Дело №. Р Е Ш Е H И Е ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец. Судья Подосиновского pайонного суда Киpовской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием заявителя Козлова В.Д., представителя заинтересованного лица – государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>» Котельниковой О.Н., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по заявлению Козлова В.Д. об установлении факта трудовой деятельности, у с т а н о в и л: заявитель потребовал установить факт его работы в различные периоды ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>», а так же факт работы в период ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя в том-же колхозе. Данное обстоятельство необходимо заявителю для подтверждения его трудового стажа. В судебном заседании Козлов на заявленном требовании настаивал, указал, что иными способами доказать факт его работы в указанные периоды он не имеет возможности. Архивные документы, подтверждающие работу Козлова в указанные периоды, не персонифицированы, то есть не имеют точных сведений о их принадлежности заявителю (в частности, не указаны даты рождения Козлова). Представитель государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании не представила возражений на требования заявителя. Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, выслушав свидетеля, суд пpиходит к выводу об удовлетвоpении тpебований Козлова. В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ судом могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Изложенные Козловым сведения о его работе в период ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля ГАЗ-№ подтверждены свидетелем ФИО1, работавшей в тот-же период и в том-же колхозе, а так же справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя и главного бухгалтера колхоза. Представлена архивная справка, согласно которой Козлов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ поименован в книге учета труда механизаторов колхоза «<данные изъяты>» с указанием размера заработка, наименований выполняемых работ. Из аналогичных архивных документов колхоза следует, что в течение летнего времени ДД.ММ.ГГГГ Козлов выполнял сельскохозяйственные работы, получал за это заработную плату. Указанные доказательства подтверждают объяснения Козлова о том, что в период летних школьных каникул он работал в колхозе на заготовке кормов, иных сельхозработах, подчинялся бригадиру колхоза, ему начислялась заработная плата. Должность, работу в которой в указанный период выполнял Козлов, следует определить, как подсобный рабочий, исходя из объяснений заявителя, согласно которым он выполнял различные работы в колхозе период сенокоса. Сведений о том, что Козлов являлся при этом членом колхоза, не имеется. При отсутствии в документах персональных данных (не указана дата рождения Козлова В.Д.), у суда нет оснований полагать, что исследованные судом документы оформлены на иное лицо. То обстоятельство, что иные документы, очевидно и бесспорно подтверждающие факт работы заявителя в колхозе в указанные им периоды (приказы о приеме на работу, записи в трудовой книжке, табели учета рабочего времени, списки членов колхоза), отсутствуют, не является для суда определяющим, не опровергает утверждения Козлова о факте его работы в колхозе в указанные им периоды. Законодательство о труде, как действующее, так и действовавшее ранее, предусматривает, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Ранее действовавший Кодекс законов о труде РФ так же приравнивал фактическое допущение к работе к приему на работу. Изложенное дает основание к удовлетворению требований Козлова. Руководствуясь ст.ст.194-199,264-268 ГПК РФ, суд pешил: признать установленным факт работы Козлова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе <данные изъяты>» <адрес> в должности подсобного рабочего в течение следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ а так же факт работы Козлова В.Д. в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Киpовский областной суд в течение 10 дней. Судья: