ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием представителя истицы И.Ф.Курдюмова, ответчика Ю.В.Бестужева, пpи секpетаpе О.С.Масаловой, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Чегодаевой Е.В. к Бестужеву Ю.В. о взыскании долга, неустойки,

установил:

Чегодаева обратилась в суд с требованиями к Бестужеву о взыскании долга в размере № руб., неустойки в размере № руб. по договору займа. Обосновывая исковые требования, истица указала на то, что передала ответчику по договору займа № руб., тот возвратил ей лишь № руб., от возврата остальной суммы в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ Бестужев уклонился. Договором займа была предусмотрена неустойка в виде процентов в размере № от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Бестужев в судебном заседании заявил о признании исковых требований, представил об этом письменное заявление.

Принимая признание ответчиком иска, суд пpиходит к выводу об удовлетвоpении исковых тpебований Чегодаевой.

В соответствии с положениями ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму – в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.ст.329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой – которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства.

Как следует из объяснений сторон, представленного заключенного сторонами в письменной форме договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Бестужев взял в долг у истицы № руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором стороны предусмотрели неустойку – проценты в размере № от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Обязательство по возврату займа Бестужев выполнил частично - в размере № руб. Оставшуюся сумму в размере № руб. истице не возвратил. Доказательств прекращения отношений, вытекающих из договора займа, их новирования, прощения долга в судебное заседание не представлено.

Таким обpазом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд квалифицирует как отношения денежного займа, отношения по уплате договорной неустойки; разрешая исковое требование, суд применяет изложенные выше нормы закона.

Суд находит подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истицы:

-         Оставшийся долг по договору займа в размере № руб.;

-         Неустойку, определенную произведением оставшейся суммы займа (№.), количества дней просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ неустойки № в размере № руб.,

всего № руб.

Удовлетвоpяя исковое тpебование, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ присуждает истице понесенные судебные расходы - государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

Взыскать с Бестужева Ю.В. в пользу Чегодаевой Е.В. долг в размере № руб., неустойку в размере № руб., а также возврат государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья С.А.Князев