(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием истца А.И.Пономарева, пpи секpетаpе Ю.С.Коневой, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску Пономарева А.И. к Жиркину А.И. о взыскании оплаты за проданное имущество,

установил:

Обращаясь в суд с иском к Жиркину о взыскании № руб., Пономарев указал на то, что продал ответчику автомобильный прицеп <данные изъяты>, однако Жиркин свою обязанность оплатить полученный прицеп не исполнил.

В судебном заседании Пономарев настаивал на заявленном исковом требовании. В объяснениях, данных в судебном заседании, истец утверждал, что продал Жиркину автомобильный прицеп в исправном состоянии, тот его осмотрел, принял, претензий по техническому состоянию не имел, согласился с его стоимостью, однако обещание оплатить не выполнил.

Ответчик Жиркин в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Направленное Жиркину извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ Жиркин считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Исковое заявление Пономарева и вызов в предыдущее судебное заседание Жиркину были вручены лично, как это следует из уведомления почтового учреждения. Изложенное в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ дает возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жиркина – в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Пономарева.

Согласно положениям главы 27 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст.159 ГК РФ не исключена возможность заключения договоров купли-продажи автомобильного транспорта, как исполняемых при самом их совершении, в устной форме.

Суд считает установленным, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобильного прицепа № ДД.ММ.ГГГГ номер шасси №. ДД.ММ.ГГГГ. Жиркин приобрел у Пономарева по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, указанный автомобильный прицеп, снятый с учета в органе ГИБДД; принял указанный прицеп и документы на него – паспорт транспортного средства №.

Указанные сведения подтверждаются объяснениями истца, представленными им копиями свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, показаниями свидетеля ФИО1 Как можно понять из содержания расписки, собственноручно составленной ответчиком, он указанный автомобильный прицеп принял, в период до ДД.ММ.ГГГГ обязался оплатить его стоимость – № руб.

Учитывая указанные установленные обстоятельства, суд определяет отношения, возникшие между Пономаревым и Жиркиным после заключения соглашения, как договор купли-продажи товара с оплатой товара через определенное время (ст.ст.454, 488 ГК РФ). К этим отношениям применимы нормы ч.ч.3 и 4 ст.395 ГК РФ.

До обращения в районный суд с исковым требованием Пономарев подавал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Жиркина стоимости проданного ему автомобильного прицепа по расписке ответчика. Судебный приказ о взыскании с Жиркина стоимости автомобильного прицепа в размере № руб. был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Однако был отменен мировым судьей по возражению Жиркина. Как следует из текста возражения, Жиркин признает факт заключения с Пономаревым договора купли-продажи автомобильного прицепа, получения его. Однако приводит доводы о неисправности прицепа, необходимости больших денежных вложений. Между тем, требований о расторжении договора купли-продажи, признании его недействительным, снижении стоимости товара, конкретных сведений о недостатках приобретенного автомобильного прицепа ответчик Жиркин не представлял.

Удовлетвоpяя исковое тpебование Пономарева, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскивает в его пользу с ответчика Жиркина возврат государственной пошлины в размере № руб. Кроме того - понесенные им судебные издержки (оплату услуг адвоката) в размере № руб. (по квитанциям организации адвокатов). Эти расходы признаются судом необходимыми с учетом того, что истец обращался за удовлетворением своего требования дважды, проживает в значительном удалении от места судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

Взыскать с Жиркина А.И. в пользу Пономарева А.И. оплату автоприцепа в размере № руб.

Взыскать с Жиркина А.И. в пользу Пономарева А.И. возврат государственной пошлины в размере № руб., судебные издержки (оплату услуг адвоката) в размере № руб.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья