Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Скрипина В.Д., с участием прокурора Подосиновского района Кировской области Облецова С.А., пpи секpетаpе Масаловой О.С.,pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Дьяконовой И.В. к муниципальному учреждению здравоохранения « <данные изъяты>» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дьяконова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному учреждению здравоохранения « <данные изъяты>» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Дьяконова И.В. на исковых требованиях настаивала и просила отменить приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановить ее на работе,взыскать компенсацию за причиненный в результате незаконного увольнения моральный вред в сумме № руб.,а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.В ходе судебного разбирательства истица заявила новое требование о взыскании с учреждения №. - суммы,которая незаконно была удержана из ее заработной платы при увольнении, но в дальнейшем от данного требования она отказалась.

Заявленные требования истица обосновывала тем,что приказом главного врача муниципального учреждения здравоохранения « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л на нее было наложено дисциплинарное взыскания в виде выговора из-за отсутствия графика отпусков.Она считает указанный приказ незаконным, т.к. согласно должностной инструкции она должна только осуществлять контроль за составлением графика отпусков работников учреждения. Она принимала меры для составления графика, но ей не были предоставлены сведения и в результате график не был составлен в установленный срок, т.е. в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Главный врач больницы знал об отсутствии графика отпусков

в ДД.ММ.ГГГГ года и каких-либо мер не принимал. Решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания он принял по истечении установленного шестимесячного срока. Также она считает незаконным приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в коллективном договоре по <адрес> ЦРБ установлены сроки выплаты заработной платы с нарушением трудового законодательства. После присоединения к муниципальному учреждению здравоохранения « <данные изъяты>» муниципальных учреждений здравоохранения « <адрес> городская больница», «<адрес> участковая больница», «<адрес> участковая больница» оказалось, что условия трудовых договоров работников указанных учреждений не соответствуют положениям коллективного договора <адрес> ЦРБ, а именно в части указания сроков выплаты зарплаты. Главный врач больницы знал об указанном обстоятельсве, но каких-либо мер не принимал.Она не имела возможности изменить трудовые договоры, т.к. работники были несогласны с изменением условий трудовых договоров по выплате заработной платы. В результате было принято решение о заключении нового коллективного договора, т.к. срок действия старого коллективного договора заканчивался.

Кроме этого принимая решения о наложении на нее дисциплинарных взысканий,работодатель не затребовал у нее объяснения и не учел все обстоятельства дела.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что Дьяконова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела кадров <адрес> ЦРБ. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность специалиста отдела кадров, т.к. из отпуска по уходу за ребенком вышла ФИО1После этого между Дьяконовой И.В. и ФИО1 стали возникать конфликты. Дьяконовой И.В. предложили уволиться по собственному желанию. Но она уволиться отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ года проводилась проверка учреждения испектором гос.инспекции труда по <адрес> и были выявлены нарушения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на Дьяконову И.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, т.к. отсутствовал график отпусков. Также в ходе проверки было установлено, что трудовые договоры с работниками учреждения заключены с нарушением положений трудового законодательства, трудовые договора работников отделения №,а именно условия договоров в части сроков выплаты заработной платы не соответствуют условиям по выплате заработной платы в коллективном договоре и ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова И.В. была уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.Они полагают, что имеются основания для наложения на Дьяконову И.В. дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора,который считает необходимым восстановить Дьяконову И.В. на работе, исследовав представленные доказательства, суд пpиходит к выводу об удовлетворении исковых тpебований Дьяконовой И.В.

Как установлено в судебном заседании Дьяконова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве специалиста по кадрам <адрес> ЦРБ. Затем до ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве начальника отдела кадров <адрес> ЦРБ и с ДД.ММ.ГГГГ была снова переведена на должность специалиста отдела кадров.

ДД.ММ.ГГГГ на Дьяконову И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по причине нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на Дьяконову И.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по причине отсутствия графика отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки учреждения испектором гос.инспекции труда по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушения трудового законодательства главный врач <адрес> ЦРБ ФИО2 и

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьяконовой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по причине несоответствия условий трудовых договоров,заключенных с работниками отделения № в части сроков выплаты заработной платы коллективному договору, отсутствия точной даты выплаты заработной платы, а также отсутствия очередности предоставления ежегодных отпусков.

При вынесении решения суд руководствуется положениями п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ, согласно которых трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с положениями ст.192,193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно положениям ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В судебном заседании установлено,что график отпусков работников <адрес> ЦРБ в установленные ст.123 ТК РФ сроки не был составлен по причине непредоставления сведений об отпусках работниками всех подразделений. Главный врач <адрес> ЦРБ ФИО2 знал об отсутствии графиков отпусков уже в ДД.ММ.ГГГГ года, но каких-либо мер для организации работы по составлению графика не предпринимал и принял решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Дьяконовой И.В. за отсутствие графика отпусков ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через № месяцев с момента истечения срока,который установлен для составления графика.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным

и подлежащим отмене приказ главного врача муниципального учреждения здравоохранения « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении на Дьяконову И.В.дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом суд учитывает, что согласно должностной инструкции специалист отдела кадров и начальник отдела кадров только осуществляют контроль за составлением и соблюдением графика отпусков и на них не возложена обязанность по составлению указанного графика. Принимая решение о наложении дисциплинарного взыскания, работодатель не затребовал у Дьяконовой И.В. объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка с целью выяснения степени ее вину и принял указанное решение,хотя фактически Дьяконова И.В.не имела возможность составить график отпусков из-за отсутствия у нее соответствующих сведений. Об этом обстоятельстве Дьяконова И.В. информировала главного врача <адрес> ЦРБ,но с его стороны не принимались какие-либо меры с целью получения от руководителей подразделений сведений об отпусках.

Доводы представителей ответчика, утверждающих о соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, суд признает необоснованными, т.к. в судебном заседании установлено, что главный врач <адрес> ЦРБ ФИО2 знал об отсутствии графика отпусков в ДД.ММ.ГГГГ года и указанный факт он в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному учреждению здравоохранения « <данные изъяты>» были присоединены муниципальные учреждения здравоохранения « <адрес> городская больница», «<адрес> участковая больница», «<адрес> участковая больница».После реорганизации выяснилось, что условия трудовых договоров работников реорганизованных учреждений в части сроков выплаты заработной платы не соответствуют положениям коллективного договора <адрес> ЦРБ, а также реальным срокам выплаты заработной платы в учреждении, т.к. финансирование производится через фонд обязательного медицинского страхования.Так из коллективного договора следует, что выплата заработной платы производится № раза в месяц: бюджет № числа расчетного месяца и № числа следующего за расчетным месяцем; по обязательному медицинскому страхованию – № числа расчетного месяца и № числа следующего за расчетным месяцем, а из представленного в суд трудового договора заключенного МУЗ «<адрес> городская больница» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата выплачивается не реже,чем каждые полмесяца: аванс № числа текущего месяца,окончательный расчет до № числа месяца,следующего за тем,в котором она была начислена.

Указанное несоответствие в части сроков выплаты заработной платы было установлено в № года в ходе проверки государственным инспектором труда и отражено в протоколе об административном правонарушении,который был составлен ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Суд признает незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача муниципального учреждения здравоохранения « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении на Дьяконову И.В.дисциплинарного взыскания в виде увольнения, т.к. в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Дьяконовой И.В. своих обязанностей в части внесения изменений в трудовые договоры по срокам выплаты заработной платы.

При этом суд учитывает, что изменение трудового договора производится путем заключения соглашения работодателя с работником и именно главный врач <адрес> ЦРБ подписывает соответствующее соглашение. Как установлено в судебном заседании после реорганизации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период работы Носкова в качестве начальника отдела кадров были заключены соглашения с некоторыми работниками в связи с переводом их на другую работу, но после реорганизации соглашения об изменении трудовых договоров по срокам выплаты заработной платы с кем-либо из работников не заключались.

В суд не были представлены какие-либо трудовые договоры,содержащие сведения об изменении условий по срокам выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и указанное обстоятельсво подтверждает тот факт,что подобных указаний главный врач <адрес> ЦРБ ФИО2 не давал.

Кроме этого по мнению суда главный врач <адрес> ЦРБ после реорганизации,т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года располагал информацией о несоответствии трудовых договоров реорганизованных учреждений коллективному договору <адрес> ЦРБ,но каких-либо мер не принимал. Работники были несогласны с изменением условий трудовых договоров по срокам выплаты заработной платы и Дьяконова И.В.не имела возможности решить указанный вопрос самостоятельно.Также суд учитывает, что главный врач больницы не принял мер по заключению нового коллективного договора,срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ году и на момент проверки, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ года он фактически утратил силу.

Доводы представителей ответчика, утверждающих о ненадлежащем исполнении Дьяконовой И.В. своих трудовых обязанностей суд признает необоснованными, т.к. в суд не представлены доказательства,свидетельствующие о том,что главный врач больницы давал конкретные указания Дьяконовой И.В. о внесении изменений в трудовые договоры и она без какой-либо уважительной причины их не исполнила.

Из приказа об увольнении Дьяконовой И.В. следует, что в трудовых договорах,заключаемых с работниками отделения № не указан точный день выплаты заработной платы. Однако в судебном заседании установлено, что в трудовых договорах, как и в коллективном договоре не установлены конкретные даты выдачи заработной платы и по мнению суда Дьяконова И.В.не имела возможности самостоятельно внести в них изменения при отсутствии соответствующего соглашения между работником и работодателем.

Суд признает,что увольнение Дьяконовой И.В. произведено с нарушением положений ст.193 ТК РФ, т.к. работодатель не затребовал у Дьяконовой И.В. объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка с целью выяснения степени ее вины и принял решение о ее увольнении с целью избежать конфликтной ситуации,возникшей между работниками учреждения Дьяконовой И.В. и ФИО1 и не принял во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии ее вины в выявленных в ходе проверки нарушениях трудового законодательства.

Признав неправомерным увольнение Дьяконовой И.В., суд принимает решение о взыскании в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула,а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп.,исходя из среднего дневного заработка Дьяконовой И.В. в сумме № коп.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения позволяют суду возложить на муниципальное учреждение здравоохранения « <данные изъяты>» обязанность по возмещению причиненного Дьяконовой морального вреда,т.е.причиненных ей в результате незаконного увольнения нравственных страданий.

При определении размера компенсации суд в соответствии со ст.151 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости,характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства увольнения истца и индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии с изложенным,суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб.

Удовлетвоpяя частично исковые тpебования, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме № руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача муниципального учреждения здравоохранения « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении на Дьяконову И.В.дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Восстановить Дьяконову И.В. на работе в должности специалиста по кадрам муниципального учреждения здравоохранения « <данные изъяты>».

Взыскать в пользу Дьяконовой И.В. с муниципального учреждения здравоохранения « <данные изъяты>» в качестве оплаты вынужденного прогула № коп. и компенсацию морального вреда в сумме № руб.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения « <данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере № руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: