Дело №. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец. Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием истца Автамоновой Н.Д., представителя ответчика Баевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автамоновой А.Д. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, установил: в обоснование иска Автамонова указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в АО «Меркурий» гараж в деревянном исполнении, расположенный в <адрес>. Истец оплатила покупку гаража, внеся в кассу АО «<данные изъяты>» № рублей, при этом письменный договор в отношении перехода прав на гараж составлен не был. До настоящего времени Автамонова использовала гараж в личных целях, открыто и добросовестно пользовалась им, как собственным. В настоящее время отсутствие правоустанавливающего документа на гараж препятствует Автамоновой распорядиться им, как собственностью, оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке. В судебном заседании Автамонова на заявленном требовании настаивала, указала, что претензий со стороны третьих лиц по поводу принадлежности спорного гаража к ней не поступало. По утверждениям истца, прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, она не имеет. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» обоснованных возражений относительно требований Автамоновой не представила, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Автамонова оплатила приобретение гаража внесением в кассу АО «<данные изъяты>» № рублей. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» является правопреемником прав и обязанностей АО «<данные изъяты>», претензий по поводу перехода к Автамоновой прав на гараж Общество не предъявляло. Представитель ООО «<данные изъяты>» выразила мнение о том, что в случае установления за Автамоновой права собственности на гараж могут возникнуть разногласия по поводу использования подъезда к нему, так как вблизи спорного гаража расположена стоянка автомобилей ООО «<данные изъяты>». Стороны сообщили суду, что сделка по переходу прав на гараж ими не оспаривалась. Администрация <адрес> городского поселения, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, представлено ходатайство о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. Как следует из письменного отзыва на иск, администрация поселения не располагает сведениями о правообладателях спорного гаража, в состав муниципальной собственности он не входит. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> муниципального района <адрес>. Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданского права может быть осуществлена путем признания права. Иск Автамоновой определяется как внедоговорное требование владельца имущества о констатации факта принадлежности права собственности на определенное имущество. Согласно положениям ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Факт внесения Автамоновой № рублей в качестве оплаты перехода права на гараж подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подтвержден. Так же установленным суд считает факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Автамоновой указанным гаражом: истец не скрывала, что использует гараж в своих интересах, не передавала прав на него иным лицам, полагала, что само по себе отсутствие договора купли-продажи не будет препятствовать ей пользоваться гаражом. Как следует из технического паспорта гаража, на дату его покупки Автамоновой он находился в собственности АО «<данные изъяты>», что давало указанному юридическому лицу право распоряжаться гаражом, в том числе заключать сделки по его отчуждению. Поскольку дата оплаты Автамоновой указанного гаража подтверждена документально, то началом срока течения приобретательной давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок давности – № лет – истек. Спорный объект муниципальной собственностью не является, сведений о притязании на него со стороны третьих лиц суду не представлено. Утверждения представителя ООО «<данные изъяты>» о возможных разногласиях по использованию подъездного пути к спорному гаражу в будущем являются предположительными, на существо дела не влияют, не являются предметом спора. Изложенное дает основание считать требования Автамоновой обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–199 ГПК РФ, суд решил: признать право собственности на деревянное одноэтажное здание гаража общей площадью № кв.м, расположенного в <адрес>, за Автамоновой А.Д.. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Судья: