Дело №.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием истца Вопиловского Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопиловского Ю.В. к ООО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере № руб.,

установил:

в обоснование своих требований истцом изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Вопиловский приобрел в ООО «Авторемстрой» автомобиль «УАЗ-<данные изъяты>». В тот-же день между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор, по условиям которого Общество обязалось в №-дневный срок после оплаты автомобиля передать истцу автомобиль, комплект принадлежностей и документы. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил покупку суммой в № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вопиловский принял приобретенный им автомобиль по акту приема-передачи, при этом оригинал паспорта транспортного средства Вопиловскому передан не был. ДД.ММ.ГГГГ Вопиловский направил в ООО «<данные изъяты>» письменную претензию по данному поводу.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал паспорта транспортного средства был получен Вопиловским почтовым отправлением из ООО «<данные изъяты>».

В отсутствие технического паспорта транспортного средства истец был лишен возможности использовать автомобиль для поездки в период отпуска.

Истец потребовал взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере № руб. за № дней просрочки в соответствии с положениями ст.23.1 закона «О защите прав потребителей», на основании ст.15 того-же закона № руб. в качестве компенсации морального вреда, а так же расходы по отправке продавцу претензии в размере № руб.

В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивал. Вопиловский указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передал ему копию паспорта транспортного средства (далее – ПТС) – приобретенного им автомобиля «УАЗ-<данные изъяты>» с отметкой «не для регистрации ГИБДД». О том, что оригинал ПТС в ООО «<данные изъяты>» отсутствовал, истца не извещали.

По утверждениям Вопиловского, на приобретенном автомобиле в период отпуска он планировал выехать за пределы <адрес> для отдыха, однако отсутствие ПТС воспрепятствовало этому. Из-за этого обстоятельства истец переживал, расстраивался, был вынужден отменить поездку на отдых.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, представлено письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие с письменным отзывом на иск. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ указанный ответчик своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву на иск, требования Вопиловского ООО «<данные изъяты>» не признало. Общество подтвердило, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан автомобиль «УАЗ-<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от истца было получено согласие на то, чтобы ПТС был направлен ему почтой. Оригинал ПТС выслан истцу ДД.ММ.ГГГГ. По мнению указанного ответчика, правовых оснований для взыскания с него неустойки не имеется, поскольку истец согласился принять автомобиль без ПТС, условий о выплате неустойки договор между ними не содержит. Указано, что истцом не обоснован причиненный ему моральный вред.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Вопиловский приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «УАЗ-<данные изъяты>», в тот же день покупка оплачена истцом путем внесения в кассу Общества № руб. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, копией кассового чека, фактически признаны ООО «<данные изъяты>».

По условиям договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось при передаче автомобиля покупателю одновременно передать ему установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, документ, удостоверяющий право собственности на автомобиль для его государственной регистрации (п.2.1.7 договора), одновременно указано, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль, комплект принадлежностей и документы в течение 10 дней со дня оплаты покупателем полной стоимости автомобиля (п.6.5 договора).

Таким образом, суд считает установленным, что стороны оговорили срок передачи истцу, как покупателю, документов на автомобиль – № дней с момента оплаты покупки.

При покупке автомобиля Вопиловскому передана копия ПТС с отметкой «не для регистрации ГИБДД».

К правоотношениям сторон применимы нормы законодательства, регулирующие договорные отношения по поводу купли-продажи автотранспортных средств.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст.458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которой, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с ч.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с положениями ч.1 ст.13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом исполнитель (продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» обязалось в течение № дней передать истцу оригинал ПТС. Срок для передачи документа – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последняя дата является выходным днем, датой окончания оговоренного сторонами №-дневного срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ст.193 ГК РФ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ следует считать началом срока нарушения договорного обязательства Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по передаче истцу ПТС на приобретенный им автомобиль.

Указание ответчиком на то, что ДД.ММ.ГГГГ следует считать датой окончания указанного срока, суд находит неверным. Как следует из представленной копии почтового конверта, ПТС был направлен в адрес Вопиловского только ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок нарушения обязательства по передаче истцу ПТС составит № дней: с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последнюю дату следует считать датой исполнения обязательств продавца - ООО «<данные изъяты>» - по передаче автомобиля Вопиловскому (ч.1 ст.458 ГК РФ).

На какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие ООО «<данные изъяты>» в установленный договором срок передать ПТС истцу, указанный ответчик не ссылался.

Поскольку в договоре купли-продажи автомобиля сторонами установлен срок его исполнения, то предусмотренная ст.23.1 закона «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю может наступить только после истечения срока договора, в данном случае – по истечению 10-дневного срока, в течение которого продавец обязался передать истцу паспорт транспортного средства.

Ст.23.1 указанного закона предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку обязательство по передаче необходимых документов на автомобиль ООО «<данные изъяты>» исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, им допущено нарушение срока исполнения договора на № дней, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества в пользу истца, составит №

На основании положений ст.333 ГК РФ указанный размер неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает до № руб., учитывая при этом, что отсутствие оригинала ПТС, равно как отсутствие регистрации транспортного средства, не лишали истца права собственности на спорный автомобиль.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» транспортные средства, не прошедшие в установленном порядке регистрацию, к участию в дорожном движении не допускаются. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность (ч.1 ст.12.1 КоАП РФ).

В судебном заседании истец требование о компенсации ему морального вреда обосновал своими переживаниями по поводу невозможности использовать автомобиль по прямому назначению из-за опасения быть привлеченным к административной ответственности, указал, что переживал и расстраивался по поводу несостоявшейся запланированной поездки к месту отдыха на купленном автомобиле.

Указанное обстоятельство дает основание считать требование Вопиловского о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованным. С учетом степени нравственных переживаний истца, связанных с нарушением со стороны ООО «<данные изъяты>» договорных обязательств, суд взыскивает с последнего № руб. в пользу Вопиловского в качестве компенсации морального вреда.

Требование Вопиловского об оплате почтовых расходов, а именно – расходов по направлению истцом претензии по поводу нарушения ООО «<данные изъяты>» обязательств в сумме № руб., суд находит обоснованным, подтвержденным документально, подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ. Указанные расходы суд расценивает, как убытки, то есть расходы, направленные на восстановление истцом его нарушенного права – права на получение от продавца в установленный срок оригинала ПТС.

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет ОАО <данные изъяты>» суд не усматривает.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования Вопиловского Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вопиловского Ю.В. № руб. в качестве неустойки, № руб. в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, № руб. в качестве компенсации почтовых расходов, всего № руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: