Дело № 2-160/2011. Р Е Ш Е H И Е ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное). ДД.ММ.ГГГГ пос.Подосиновец. Судья Подосиновского pайонного суда Киpовской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием заявителя Кутергина Н.М., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по заявлению Кутергина Н.М. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области» об установлении факта трудовой деятельности, у с т а н о в и л: заявитель потребовал установить факт его работы в различные периоды с 1962 по 1974 годы в колхозе «<данные изъяты>». Данное обстоятельство необходимо заявителю для подтверждения его трудового стажа. В судебном заседании Кутергин на заявленном требовании настаивал, указал, что иными способами доказать факт его работы в указанные периоды он не имеет возможности. Архивные документы, подтверждающие работу Кутергина в указанные периоды, не персонифицированы, не имеют точных сведений о их принадлежности заявителю (в частности, не указана дата рождения Кутергина, место работы указано, как деревни <адрес> без указания их принадлежности колхозу «<данные изъяты>»). Из объяснений заявителя следует, что в указанные им периоды, в том числе во время обучения в школе в дни каникул, он выполнял следующие работы в колхозе «<данные изъяты>»: заготовка и транспортировка сена, зеленой массы, сушка сена, в последующие годы Кутергин работал трактористом в указанном колхозе. Работа оплачивалась, заявитель подчинялся распоряжениям бригадира, велся учет его рабочего времени. Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не представлено возражений на требования заявителя. Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, выслушав свидетеля, суд пpиходит к выводу об удовлетвоpении требований Кутергина. В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ судом могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Изложенные Кутергиным сведения о его работе в указанный период в колхозе «<данные изъяты>» подтверждены свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4 Данные свидетели подтвердили, что в 60-е годы прошлого века в период летних каникул учащиеся местной школы привлекались колхозом к сенокосным работам, при этом членами колхоза они не являлись. Кутергина и ФИО4 указали, что сами в спорный период являлись членами колхоза, что подтверждено записями в их трудовых книжках, проживали на территории кохоза. Представлена архивная справка, согласно которой Кутергин Н.М. (без указания даты рождения) в различные периоды с 1962 по 1974 годы поименован в книге учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>», книгах учета расчетов по оплате труда с указанием размера заработка, отработанного времени. Эти доказательства подтверждают объяснения Кутергина о том, что в указанный им период заявитель работал в колхозе на заготовке кормов, иных сельхозработах, подчинялся бригадиру колхоза, ему начислялась заработная плата. Должность, работу в которой выполнял заявитель с 1962 по 1968 годы, следует определить, как подсобный рабочий, исходя из объяснений заявителя, согласно которым он выполнял различные работы в колхозе по указаниям бригадира. В период с 1969 по 1974 годы Кутергин работал в должности тракториста колхоза. Сведений о том, что Кутергин являлся при этом членом колхоза, не имеется. При отсутствии в документах персональных данных (не указана дата рождения заявителя), у суда нет оснований полагать, что исследованные судом документы оформлены на иное лицо. То обстоятельство, что иные документы, очевидно и бесспорно подтверждающие факт работы заявителя в колхозе в указанные им периоды (приказы о приеме на работу, записи в трудовой книжке, табели учета рабочего времени, списки членов колхоза), отсутствуют, не является для суда определяющим, не опровергает утверждения Кутергина о факте его работы в колхозе в указанные им периоды. Законодательство о труде, как действующее, так и действовавшее ранее, предусматривает, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Ранее действовавший Кодекс законов о труде РФ так же приравнивал фактическое допущение к работе к приему на работу. Изложенное дает основание к удовлетворению требований Кутергина. Руководствуясь ст.ст.194-199,264-268 ГПК РФ, суд р е ш и л: признать установленным факт работы Кутергина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «<данные изъяты>» Подосиновского района Кировской области в должности подсобного рабочего в течение следующих периодов: - июнь-сентябрь 1962 года – 54 дня, - июль-сентябрь 1963 года – 47 дней, - июнь-июль 1964 года – 51 день, - июль-сентябрь 1965 года – 79 дней, - июнь-август 1966 года – 50 дней, - июнь-август 1967 года – 65 дней, - июнь-август 1968 года – 53 дня, а так же в должности тракториста: - май-август 1969 года – 99 дней, - январь-май 1970 года – 108 дней, - июль-август 1972 года – 35 дней, - апрель-декабрь 1973 года (без отработанных дней в июле) – 70 дней, - январь-декабрь 1974 года (без отработанных дней в июле) – 154 дня. Ответчиком (заинтересованным лицом) в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: