Дело 2-221/2011
Р Е Ш Е H И Е
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец
Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием представителя истца А.И.Третьякова, представителя третьего лица Т.В.Макеевой, представителя ответчика – адвоката Подосиновской юридической консультации Н.И.Лехмус, пpи секpетаpе Т.В.Вязьминовой, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области к Летовальцеву А.В. о признании его утратившим право на жилое помещение,
установил:
В собственности муниципального образования <адрес> городское поселение <адрес> находится квартира <адрес>.
Обосновывая заявленное исковое требование (уточненное в судебном заседании), администрация <адрес> городского поселения указала, что ответчик, сохраняющий регистрацию в указанном жилье по настоящее время, право на него утратил, поскольку длительное время его не содержит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вывез из него свои личные вещи, фактически проживает в ином жилье.
В судебном заседании представитель истца на исковом требовании настаивал.
Представитель управляющей организации – муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» заявленное исковое требование сочла обоснованным. Подтвердила указанные истцом факты уклонения ответчика от содержания указанной квартиры.
Ресурсоснабжающая организация – общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве сообщила о том, что ответчик за все время пользования жилым помещением предоставляемые коммунальные услуги не оплачивал.
Ответчику Летовальцеву, как лицу, место нахождения которого неизвестно, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Подосиновской юридической консультации Н.И.Лехмус. Она в судебном заседании возражений на заявленное исковое требование не привела.
Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с положениями ст.83 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая указанные споры, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании объяснениями представителей участников судебного разбирательства, представленными документами, спорная квартира является собственностью муниципального образования <адрес> городское поселение. Согласно техническому паспорту квартира является двухкомнатной, имеет холодное водоснабжение, водоотведение, электроосвещение и печное отопление.
Ответчик зарегистрировался в ней ДД.ММ.ГГГГ Документов, подтверждающих основание его регистрации в спорном жилье, не сохранилось ни в администрации поселения, ни в территориальном органе миграционной службы. По утверждению представителя истца можно предположить, что разрешение на регистрацию в этом жилье было дано Летовальцеву прежним владельцем жилья. На основании поквартирной карточки, в которой Летовальцев был указан проживающим в квартире <адрес> и сведений о регистрации между ответчиком и МУП «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из утверждений представителей истца и третьего лица, представленных актов обследования, фотографий спорного жилья, иных документов Летовальцев более двух лет в спорной квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ это жилье покинула и сожительница Летовальцева – ФИО1 В квартире отсутствует имеющее ценность имущество, имеются брошенные ветхие кресла, кровать, негодные для использования газовая плита, холодильник. Большое количество мусора, использованных бутылок из-под спиртного. В связи с задолженностью ДД.ММ.ГГГГ квартира отключена энергоснабжающей организацией от электроэнергии.
Спорную квартиру ответчик фактически не содержит, имеет сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности перед организациями, оказывающими коммунальные услуги, в размере № руб. (МУП «<данные изъяты>») и № руб. (ООО «<данные изъяты>»). Его задолженность за наем, обслуживание мест общего пользования составляет № руб. (ООО УК «<адрес>») и № руб. (МУП «<данные изъяты> Летовальцев не отапливал спорную квартиру в течение зимних периодов ДД.ММ.ГГГГ г.г., что привело к перемерзанию труб водоснабжения и водоотведения, нарушило водоснабжение других квартир дома. Жильцы дома № <адрес> обращались в администрацию поселения с жалобами на прекращение водоснабжения их жилья вследствие перемерзания труб в квартире ответчика. Так, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 сообщали, что Летовальцев не проживает в своей квартире около 3-х лет.
Территориальный орган ОВД сведениями о мепстонаходении Летовальцева не располагает.
Между тем, по условиям договора социального найма ответчик Летовальцев принял на себя обязанности вносить плату за предоставленное жилье, поддерживать его в исправном состоянии, производить текущий ремонт, устранять повреждения, производить отопление жилья в период отопительного сезона, в том числе при своем временном отсутствии - для поддержания нормальной температуры в целях обеспечения сохранности жилого помещения.
Оценивая действия ответчика в сложившейся ситуации, суд находит добровольным и постоянным прекращение проживания Летовальцева на спорной квартире, поскольку из сложившихся установленных обстоятельств видно, что он по своей воле оставил ее без намерений продолжить проживание в ней.
Изложенное позволяет суду считать ответчика Летовальцева добровольно в одностороннем порядке отказавшимся от исполнения договора социального найма спорного жилья, расторгнувшими указанный договор и не имеющими каких-либо прав на спорную квартиру.
То, что Летовальцев зарегистрирован на спорном жилье, само по себе не подтверждает его права на это жилье. Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен уведомительный характер регистрации граждан по месту их жительства. По смыслу положений этого закона и в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации органы регистрационного учета обязаны лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. При этом сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Как следует из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; при этом соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими или юридическими лицами (п.п.31-32).
Удовлетворяя иск, суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину – в размере, определенном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
pешил:
Признать Летовальцева А.В. утратившим право на жилое помещение в <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Летовальцева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Летовальцева А.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере № руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья: С.А.Князев