(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец

Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, с участием представителя истца Г.Н.Чеблакова, пpи секpетаpе Ю.С.Гордеевой, pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие «<данные изъяты>» к Жиркину А.А. о взыскании оплаты подряда и неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество Автотранспортное предприятие «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Жиркину о взыскании с него оплаты подряда в размере № руб., неустойки в размере № руб., обосновав требование тем, что по соглашению с ответчиком выполнило работы по ремонту его автомобиля, однако ответчик свою обязанность произвести оплату подряда не выполнил, нарушая свое денежное обязательство, с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает у себя сумму оплаты.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях. В объяснениях утверждал, что Жиркин, сдав свой автомобиль истцу для проведения ремонта, согласовал объем необходимой работы, требуемых расходных материалов и подлежащих замене деталей, по окончании ремонта осмотрел автомобиль, претензий по техническому состоянию не имел, согласился со стоимостью ремонта, однако оплату не произвел. Последующие неоднократные обещания оплатить ремонт не выполнил.

Ответчик Жиркин в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Направленное Жиркину извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ Жиркин считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Изложенное в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ дает возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жиркина – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО «Автотранспортное предприятие «<данные изъяты>».

Согласно положениям главы 27 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с общими положениями о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, цена работы может быть определена путем составления сметы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Являющийся основанием исковых требований договор подряда заключен сторонами путем подписания заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному документу ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жиркин сдал истцу свой автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак № НК для достаточно значительного ремонта (двигателя и его топливного оборудования, узлов трансмиссии, рулевого оборудования, тормозной системы, электрооборудования).

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязанности по ремонту автомобиля истца. Согласно окончательному заказ-наряду № (смете ремонта) от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена работа по ремонту автомобиля Жиркина, цена работы определена из стоимости группы «услуги» - № руб. и стоимости группы «материалы» - № руб., всего в размере № руб. По неопровергнутому утверждению представителя истца Жиркин в ходе ремонта согласовал объем работ, использованных материалов и заменяемых деталей, ДД.ММ.ГГГГ проверил отремонтированный автомобиль, согласился со стоимостью его ремонта. В это время на территорию сервисного центра истца прибыли судебный пристав-исполнитель, представители взыскателя и, наложив арест на автомобиль Жиркина, изъяли его у истца, поместив на специализированную автостоянку. Жиркин по появлению судебного пристава-исполнителя скрылся, акт выполненных работ не подписал, расчет за выполненную работу не произвел.

Сведения об изъятии автомобиля Жиркина из сервисного центра ОАО Автотранспортное предприятие «<данные изъяты>» подтверждаются составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста. Согласно указанному акту автомобиль «<данные изъяты>» рег.знак № изъят и помещен на стоянку по <адрес>. Жиркин указан участвующим в описи и аресте имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Автотранспортное предприятие «<данные изъяты>» направило Жиркину письменную претензию, которой ответчик был уведомлен о задолженности в размере № руб. В претензии содержалась просьба об уплате задолженности, а также о том, что в случае ее невыполнения истцу будут предъявлены требования об уплате законной неустойки (предусмотренной ст.395 ГК РФ) и судебных издержек. Претензия была получена Жиркиным ДД.ММ.ГГГГ лично, как это явствует из отметки на почтовом уведомлении, оставлена им без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ «Автотранспортное предприятие «<данные изъяты>» обратилось в УВД <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении Жиркина уголовного дела по факту совершения в отношении истца мошеннических действий. После проведенной проверки дознавателем ОУУП УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении Жиркина было отказано; как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик признал долг истца, выразил намерение произвести оплату ремонта его автомобиля.

Учитывая указанные установленные обстоятельства, суд соглашается с мнением истца о неправомерном удержании ответчиком суммы оплаты подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применяет нормы, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По общему правилу размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента.

Сумму взыскиваемой законной неустойки суд определяет произведением суммы задолженности на ставку рефинансирования (№ с ДД.ММ.ГГГГ), количество дней просрочки (№) к частному № руб.

Удовлетвоpяя исковое тpебование, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца с ответчика Жиркина возврат государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

Взыскать с Жиркина А.А. в пользу открытого акционерного общества Автотранспортное предприятие «<данные изъяты>» оплату подряда в размере № руб., неустойку в размере № коп., возврат государственной пошлины в размере № коп.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья