Дело № (12-6-2011) ПОДОСИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ пос. Подосиновец Судья Подосиновского районного суда С.А.Князев, рассмотрев жалобу Савельева А.Ф. на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, установил: Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савельев был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. Обращаясь в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, Савельев просил его отменить, указав на то, что к реке <адрес> он на снегоходе проехал по лесовозной дороге, на которой был след от снегохода; аншлагов и обозначений границ заказника на дороге не было; обнаружившие его на <адрес> работники службы охраны природы сами приехали на снегоходах. Кроме того, в жалобе Савельев полагал вынесенное в его отношении постановление по делу немотивированным, нарушающим положения действующего законодательства. В судебном заседании Савельев на доводах жалобы настаивал. Утверждал также о том, что накануне поездки на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ продал своей снегоход ФИО1, однако не перерегистрировал на него снегоход, так как был выходной день, ДД.ММ.ГГГГ снегоходом не управлял, был пассажиром снегохода. Кроме того, полагал недоказанным, что в тот день находился на территории государственного природного заказника «<данные изъяты>», указал на то, что на копии врученного ему постановления о привлечении к административной ответственности нет подписи должностного лица, печати. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в отношении Савельева, исследовав доказательства, судья приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица без изменения, а жалобы Савельева без удовлетворения. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на особо охраняемой территории – в государственном природном заказнике «<данные изъяты>» в № кв. <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества было обнаружено транспортное средство – принадлежащий Савельеву снегоход «<данные изъяты>» рег. знак №. В объяснении, непосредственно представленном Савельевым на месте обнаружения снегохода, последний признал, что находился на снегоходе на территории заказника, указал, что, проехав к <адрес> с дороги общего пользования, не видел аншлага границ заказника. О незнании границ территории заказника, положения о государственном природном заказнике «<данные изъяты>» Савельев указал и в объяснении ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении. В административном материале (сообщении об обнаружении правонарушения, фотографиях снегохода Савельева, карте-схеме государственного природного заказника «<данные изъяты>») содержатся сведения о нахождении транспортного средства - снегохода Савельева рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ на особо охраняемой природной территории. В соответствии с п. 5.1.12 Положения о государственном природном заказнике «Былина» регионального значения, утвержденного постановлением Губернатора Кировской области от 11.04.2000 г. № 133 в пределах территории заказника полностью запрещается в том числе проезд и стоянка транспорта вне дорог общего пользования. Таким образом, из представленных в отношении Савельева материалов административного дела следует, что он при указанных выше обстоятельствах нарушил установленный режим на территории государственного природного заповедника. Приведенные Савельевым доводы являются несостоятельными и недостоверными. Так, об управлении снегоходом на территории заказника иным лицом, о продаже снегохода накануне его обнаружения на особо охраняемой природной территории Савельев ранее не сообщал. Кроме того, по смыслу ст.8.39 КоАП РФ допущение им, как владельцем снегохода, к его управлению иного лица на указанной территории также образует состав отмеченного административного правонарушения. Факт нахождения снегохода на территории государственного природного заказника ДД.ММ.ГГГГ им также ранее не оспаривался. На представленной карте-схеме заказника видно, что его границы обозначены многочисленными аншлагами. Савельев являлся и является должностным лицом, руководителем крупной лесохозяйственной организации, поэтому не мог не знать расположение государственного природного заказника «<данные изъяты>», установленный в нем режим. Положение об этом заказнике является общеизвестным. Имеющееся в административном деле в отношении Савельева постановление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты. Процессуальные нормы (в том числе сроки составления административного протокола, вынесения постановления) должностным лицом, рассмотревшим дело, не нарушены. Остальные приведенным Савельевым доводы не имеют правового значения. При указанных обстоятельствах привлечение Савельева к административной ответственности по ст.8.39 КоАП Российской Федерации является законным и обоснованным. Наказание Савельеву назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при этом обстоятельств, смягчающих его ответственность не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья постановил: Постановление старшего государственного инспектора по охране природы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Савельева А.Ф. оставить без изменения, а жалобу Савельева – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток. Судья