РЕШЕНИЕ

Пос.Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда в <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Петухова К.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в вину Петухову вменялось то, что в №-дневный срок он не уведомил орган Пенсионного фонда по месту своего жительства об открытии расчетного счета в ОАО АКБ «<данные изъяты>». Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда в <адрес>» (далее – ГУ УПФР) действия Петухова квалифицированы по ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу мотивировано тем, что Петухов предоставил в органы Пенсионного фонда информацию об открытии им расчетного счета, направив в орган Пенсионного фонда <адрес> соответствующее уведомление.

ГУ УПФР представило в суд жалобу на указанное на постановление, в которой указано, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировой судья не учел требования закона «О страховых взносах в пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которым в №-дневный срок индивидуальный предприниматель, открывший либо закрывший счет в банковском учреждении, обязан представить сведения об этом в орган контроля по месту жительства. В качестве индивидуального предпринимателя Петухов зарегистрирован в <адрес>. Указав, что данные об открытии Петуховым счета в банке в ГУ УПФР в <адрес> своевременно не поступили, орган Пенсионного фонда полагал, что Петуховым нарушены требования вышеуказанного закона, в связи с чем прекращение производства по делу в отношении Петухова является необоснованным. Указано, что направление Петуховым сведений об открытии счета в орган Пенсионного фонда <адрес> не является надлежащим исполнением требований закона, данное обстоятельство не получило оценки в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Петухов К.А. не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве Петуховым К.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был открыт счет в АКБ «<данные изъяты>» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета были уведомлены Кировское региональное отделение Фонда социального страхования в <адрес>, Кировское региональное отделение ПФР по <адрес> в <адрес>, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в <адрес>. Петухов полагал, что он своевременно уведомил об открытии им счета банковском учреждении всех соответствующих администраторов.

ГУ УПФР, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. В дополнении к жалобе указано, что сведения в ГУ УПФР в <адрес>, где зарегистрирован ИП Петухов, поступили только ДД.ММ.ГГГГ из Управления Пенсионного фонда в <адрес>.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно нормам ст.28 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение 7 дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Частью 1 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством РФ о страховых взносах сроков представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч.5 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица государственных внебюджетных фондов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, постановлением Правления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №П начальники Отделов и Управлений Пенсионного фонда наделены правомочиями составлять протоколы об административных правонарушениях.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется по месту их жительства (ст.8 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Петухов К.А. внес в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения о своем месте жительства: <адрес> <адрес>. Сведений об ином месте жительства Петухова выписка из ЕГРИП не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Петуховым открыт расчетный счет в ОАО АКБ «<данные изъяты>». Сведения об открытии счета в тот же день направлены Петуховым в Кировское РУ ПФР по <адрес> письмом с уведомлением о вручении (л.д.21,22).

Согласно справке ГУ УПФР в <адрес>, указанное учреждение не получало от Петухова К.А. сведений об открытии им счета в банке (л.д.10).

Из Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУ УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получило сведения об открытии (закрытии) счета ИП Петухов К.А., сведения предоставлены из ГУ УПФР в <адрес>.

Суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи не является объективным, обоснованным и мотивированным, при этом руководствуется следующим.

При вынесении постановления мировым судьей доводы ГУ УПФР о том, что сведения в орган Пенсионного фонда по месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии им счета поступили спустя более месяца со дня открытия счета, не учтены. Не получило надлежащей оценки доказательство о том, что сведения об открытии счета в банке направлены Петуховым К.А. в Кировское РУ ПФР по <адрес> (фактически несуществующее учреждение), тогда как в <адрес> территориальным органом Пенсионного фонда является государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда в <адрес>».

Мотивов, по которым отвергнуты доводы органа Пенсионного фонда о пропуске Петуховым установленного срока для уведомления об открытии счета в банке, обжалуемое постановление не содержит.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение (пп.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), то есть содержать мотивы, по которым мировой судья принял во внимание либо отверг доводы и доказательства, приведенные той или иной стороной.

Обжалуемое постановление таких мотивов не содержит.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова К.А. по ч.1 ст.15.33 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело в отношении указанного лица мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Копию настоящего решения направить в ГУ УПФР в <адрес>, Петухову К.А.

Судья: