РЕШЕНИЕ

Пос.Подосиновец ДД.ММ.ГГГГ.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием прокурора Подосиновского района Кировской области Облецова С.А., лица, привлеченного к административной ответственности – Четверикова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

указанным постановлением Четвериков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере № руб.

Как следует из материалов дела, в вину Четверикову вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения он двигался по <адрес>, создавая при этом помехи движению транспортных средств.

Прокурор направил в суд протест на указанное на постановление, в котором указано, что опротестуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушениями процессуальных норм. Протест прокурора обоснован тем, что постановление не содержит указания на место совершения правонарушения (обочина, проезжая часть дороги), отсутствуют сведения о наличии тротуаров, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину Четверикова, отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Обращено внимание на отсутствие мотивов вынесенного решения о наказании.

В судебном заседании прокурор на доводах протеста настаивал, полагал, что указанное постановление следует отменить, как вынесенное с нарушениями процессуальных норм, направить дело на новое рассмотрение.

Привлеченный к административной ответственности Четвериков в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он переходил проезжую часть возле здания Сбербанка в <адрес>, где и был остановлен сотрудником ГИБДД. В отношении Четверикова на месте было составлено постановление об административном правонарушении. Четвериков указал, что письменные объяснения с него сотрудник ГИБДД не требовал, Четвериков был согласен с обстоятельствами правонарушения. Из его показаний следует, что на месте происшествия был только один сотрудник ОГИБДД, начальник ОГИБДД в указанном месте отсутствовал.

В судебное заседание ОГИБДД ОВД по <адрес> своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.23.3 КоАП РФ начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.28 – 12.34 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями процессуальных требований, не является объективным, обоснованным и мотивированным.

Постановление в отношении Четверикова подписано должностным лицом - начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, однако сам Четвериков указал, что указанное должностное лицо в месте правонарушения отсутствовало. Сведений о том, что выявивший правонарушение сотрудник ГИБДД имел право на вынесение постановления, суду не представлено. Изложенное дает основание полагать, что опротестуемое постановление вынесено не в момент выявления правонарушения либо неправомочным лицом, что не соответствует требованиям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Постановление не содержит сведений о месте правонарушения, обстоятельства правонарушения в нем не изложены.

Суд полагает, что данные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четверикова В.Г. по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело в отношении указанного лица в ОГИБДД ОВД по <адрес> на новое рассмотрение.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОВД по <адрес>, прокурору <адрес>, Четверикову В.Г.

Судья: