Уголовное дело №10-43/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: потерпевшего (частного обвинителя) - А; представителя потерпевшей (частного обвинителя) - адвоката Сурганова А.Б., представившего: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого - Черненко С.П.; защитника - Киселевой Т.П., представившей: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в открытом судебном разбирательстве, в апелляционном порядке, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на Приговор Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района М.О. Цепелевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приговор),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Приговором, Черненко Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в Приговоре, и ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 3000 рублей.
На данный Приговор защитником была подана апелляционная жалоба.
В ходе апелляционного рассмотрения данного уголовного дела потерпевшей (частным обвинителем) было подано заявление о прекращении уголовного преследования подсудимого, в связи с примирением, что было поддержано представителем потерпевшей (частного обвинителя).
Подсудимым и защитником была поддержана вышеприведенная позиция потерпевшей (частного обвинителя).
Суд находит Приговор подлежащим отмене, а настоящее уголовное дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 367 ч. 3 п. 2 УПК РФ, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный Приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
Из положений ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Как уже было указано выше, частным обвинителем (потерпевшей) и и подсудимым были поданы заявления, из которых следует, что потерпевшая (частный обвинитель) и подсудимый примирились, вследствие чего ходатайствуют о прекращении уголовного дела.
Основания и последствия прекращения уголовного дела, по вышеприведенному безусловному основанию, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 365-367, 20 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
1. Приговор Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района М.О. Цепелевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черненко Сергея Петровича, - отменить, а уголовное дело в отношении Черненко Сергея Петровича прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то есть в связи с примирением частного обвинителя с подсудимым.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного Суда, через Подольский городской Суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления подсудимый вправе в течение 10 суток со дня оглашения Постановления, вручения копий кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Смагин.