Уголовное дело № 10-5/11ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; подсудимого - Овчарова В.Ю.; защитника - адвоката Коглер А.Р., представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Захарченко И.А., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого -
Овчарова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого (ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 5 годам реального лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),
на Приговор Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области Цепелевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приговор),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Приговором подсудимый был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ: угрозы убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, подсудимому окончательно было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимым в Подольский городской суд на Приговор была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что Приговор подлежит изменению. В обоснование поданной жалобы подсудимым были приведены следующие доводы. Подсудимый не совершал инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чем Мировому судье было заявлено свидетелем А, однако к показаниям последней суд необоснованно отнесся критически. После произошедшего, он и потерпевший примирились, при этом он оплатил лечение последнего. На основании вышеизложенного, назначенное подсудимому наказание подлежит снижению.
В судебном заседании подсудимый и защитник в полном объеме поддержали вышеприведенные доводы изложенные в апелляционной жалобе, при этом подсудимый дополнительно заявил о том, что данные им при производстве предварительного расследования показания он не подтверждает, при этом они были даны им в отсутствие защитника, а также в болезненном состоянии.
При апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, в своих возражениях на поданную подсудимым апелляционную жалобу, а также в прениях сторон, государственным обвинителем было заявлено о том, что Приговор является законным и обоснованным, и поэтому подлежит оставлению без изменения. Также, государственный обвинитель заявил и о том, что данные при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показания подсудимого получены с соблюдением всех процессуальных требований, при этом подсудимый в установленном законом порядке не приносил жалоб на действия дознавателя и защитника.
Выслушав вышеприведенные доводы сторон и проверив представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Приговор является законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего (л.д. 41-43) и свидетеля А (л.д. 46-48), которые были оглашены в ходе судебного следствия, в которых данные лица уличают подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений при установленных Мировым судьей обстоятельствах; показаниями данными подсудимым при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 67-70), которые также были оглашены в ходе судебного следствия, в которых подсудимый также признает совершение им вышеуказанных преступлений при установленных Мировым судьей обстоятельствах; протоколом принятия устного заявления от потерпевшего о совершении в отношении него подсудимым, при установленных Мировым судьей обстоятельствах, вышеуказанных преступлений (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-13), из которого следует, что было осмотрено место события совершенных подсудимым преступлений, при осмотре которого были обнаружены и изъяты множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), из выводов которого следует, что на лбу у потерпевшего имеется резаная кожная рана, которая могла образоваться при установленных Мировым судьей обстоятельствах, при этом вреда здоровью потерпевшего она не причинила.
Вышеприведенный довод подсудимого о недопустимости вышеуказанных ранее данных им показаний в качестве доказательств суд считает несостоятельным, поскольку оглашенные показания подсудимого получены с соблюдением всех процессуальных требований, в том числе были даны подсудимым в присутствии защитника, при этом ни от подсудимого, ни от защитника при производстве данного следственного действия не поступало никаких заявлений и замечаний относительно хода и результатов его производства, наличия каких-либо процессуальных нарушений, а также о несоответствия изложенных в протоколе обстоятельств действительности. Также, довод подсудимого о неудовлетворительном состоянии своего здоровья в момент дачи им данных признательных показаний является непоследовательным, поскольку при производстве данного процессуального действия ни от подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений относительно невозможности подсудимого, по вышеуказанной причине, принимать участие в производстве данного процессуального действия.
Суд критически относится к данным при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела показаниям подсудимого, которые аналогичны вышеприведенным доводам жалобы, а также к данным при производстве судебного разбирательства показаниям свидетеля А (л.д. 159-161), которая также подтвердила отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по следующим основаниям. Свидетель А, которая является близким подсудимому лицом, прямо заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела, также как и сам подсудимый. Также, данные показания указанных лиц являются непоследовательными, при этом прямо опровергаются ранее данными им показаниями и показаниями потерпевшего, и объективными доказательствами. Также, при производстве судебного разбирательства свидетель А не оспаривала содержание своих ранее данных показаний именно по существенным обстоятельствам данного уголовного дела, которые аналогичны установленным Мировым судьей обстоятельствам дела.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену либо изменение Приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд также полностью соглашается с видом и размером назначенного Мировым судьей подсудимому наказания, которое назначено в соответствии с требованиями Главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данных о личности подсудимого, который не имеет законного источника дохода и ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершенное им в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, при этом вид и размер вышеуказанного наказания не может быть признан несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.
Вышеприведенное утверждение подсудимого об имевшем место примирении подсудимого и потерпевшего, а также об оплате подсудимым лечения последнего является голословным, поскольку не нашло своего объективного подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
1. Приговор Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области Цепелевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Овчарова Виталия Юрьевича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчарова Виталия Юрьевича - оставить без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного Суда, через Подольский городской Суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Постановления. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, подсудимый вправе, в течение десяти суток со дня вручения копии Постановления, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Смагин.