ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 октября 2011 года г. Подольск Московской области Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алмаевой Д.С., при секретаре Зявягиной Е.В., с участием помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А. (по поручению), потерпевшего У., осужденного Салогуба С.В. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Подольского филиала НО МОКА Коглер А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №, осужденного Жданова М.В. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ Сухаревой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салогуба С.В. и Жданова М.В. по апелляционной жалобе осужденного Салогуба С.В. на приговор Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от д.м.г, которым Салогуб С.В., <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержится, осужденный по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, Жданов М.В., <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержится, осужденный по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Салогуб С.В. и Жданов М.В. приговором Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района д.м.г признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Осужденный Салогуб С.В. не согласился с приговором в отношении него и в поданной им апелляционной жалобе указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не правильно дал оценку полученным доказательствам. Считает, себя не виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый оправдательный приговор в отношении него. В судебном заседании осужденный Салогуб С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнить ничего не пожелал. Защитник Салогуба С.В. – адвокат Коглер А.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, по доводам, изложенным в ней, дополнить ничего не пожелала. Осужденный Жданов М.В. поддержал жалобу Салогуб С.В. Защитник Жданова М.В. – адвокат Сухарева Т.В. поддержала позицию своего подзащитного. Потерпевший У. считает, что приговор суда обоснован и отмене не подлежит, просит жалобу Салогуб С.В. оставить без удовлетворения. Государственный обвинитель полагает, что апелляционная жалоба Салогуба С.В. удовлетворению не подлежит. Судом при вынесении приговора в отношении Салогуба С.В. и Жданова М.В. дана оценка всем обстоятельствам имеющим существенное значение. При назначении наказания судом были учтены положения ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Считает приговор мирового судьи справедливым и обоснованным и не подлежащим отмене. Выслушав доводы сторон и возражения, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд не находит оснований к отмене состоявшегося приговора Мирового судьи. Осужденный Салогуб С.В., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе судебного заседания у мирового судьи, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что д.м.г вечером он проводил свою девушку, после чего встретился с Н. и Ждановым М.В.. На улице было холодно и они пошли в подъезд дома № по <адрес>, чтобы выпить пиво. Из одной из квартир вышел У. и пошел провожать своего друга. Возвращаясь домой, и проходя мимо них, У. начал кричать и сказал, чтобы через пять минут их в подъезде не было. После этого, У. зашел в квартиру, но сразу же вышел и спустился к ним. У. подошел к Жданову М.В. и ударил того головой в подбородок. Жданов М.В. оттолкнул У. от себя. После этого У. обхватил Жданова М.В. руками и стал валить того на пол. Жданов М.В. и У. упали на бок. Жданов М.В. упал боком к стене. Жена У., стала просит разнять тех. Он поднял руками Жданова М.В. и У., при этом у У. никаких телесных повреждений не было. В этот момент жена У. вышла из дома с какой-то палкой, после чего он, Жданов М.В. и Н. убежали (лю.дю173-182). Осужденный Жданов М.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе судебного заседания у мирового судьи, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что д.м.г около 23 часов он, Салогуб С.В. и Н. стояли у подъезда дома № по <адрес>, пили пиво. Стало холодно и они зашли в подъезд, остановились на лестничной площадке между первым и вторым этажами, продолжили пить пиво. У. с каким то мужчиной выходили из квартиры в магазин, видимо покупать спиртное, так как у тех был какой-то праздник. Возвращаясь из магазина У. сказал, чтобы они уходили из подъезда. Они ответили, что через пять минут уйдут и уберут за собой мусор. У. зашел в квартиру, сразу вышел из нее и спустился к ним. У. подошел к нему и попытался ударить головой в лицо, но промахнулся, так как ниже его ростом. Он сделал захват под руку и толкнул У., тот упал на пол, а он, Салогуб С.В. и Н. убежали. У. никто не бил, телесных повреждений у того не было. После того, как он убежал, У. с другим мужчиной побежали за ним с палками, это видел его отец с балкона, при этом те споткнулись об порожек подъезда и упали на колени (л.д.173-182). Потерпевший У., допрошенный в судебном заседании показал, что д.м.г около 23-24 часов он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>. На лестничной площадке он услышал шум, посмотрел в глазок и увидел толпу молодых людей. Приоткрыв деверь, он выглянул и увидел там Салогуб С.В., Жданова М.В. и Н.. Он попросил тех собрать мусор и уйти из подъезда, после чего забрал дверь. Через некоторое время, шум за дверью не пропал, в связи с чем он опять посмотрел в глазок и увидел, что молодые люди не ушли. Он вышел на лестничную площадку, спустился на лестницу, с ним вышла его гражданская жена – К. и соседка А., те остались стоять на лестничной площадке возле квартиры. Он начал просить молодых людей уйти, женщины присоединились. Молодые люди стали выражаться в адрес женщин нецензурно, после чего он спустился на лестничную площадку между первым и вторым этажами, туда где находились молодые люди и подошел к Жданову М.В., так как тот больше всех возмущался. Не успев ничего сказать, Жданов М.В. неожиданно нанес ему удар головой в левую часть лица. От удара он потерял ориентацию и чтобы Жданов М.В. не нанес еще один удар, он обхватил того руками за туловище и повалил на пол. Он упал на пол спиной, а Жданов М.В. оказался сверху. В это время другие молодые люди стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, кто, чем и куда наносил удары, сказать не может так как находился в полуобморочном состоянии. Жданов М.В. также махал руками, сопротивлялся и пытался локтями нанести ему удары по телу. Потом он услышал женский крик и потерял сознание. Очнулся он когда его жена и соседка заводили в квартиру, при этом молодых людей на площадке уже не было. Свидетель К., допрошенная в судебном заседании показала, что д.м.г между 23 и 24 часов она с мужем – У. находились дома по адресу: <адрес>. Мы услышали шум в подъезде. У. вышел из квартиры, сделал замечание молодым людям и попросил тех уйти из подъезда и вернулся домой. Молодые люди не ушли и продолжили шуметь. У. вновь вышел из квартиры, она вышла вместе с тем, также на лестничную площадку вышла соседка А.. На лестничной площадке между первым и вторым этажами стояли трое молодых людей Салогуб С.В., Жданов М.В. и Н. и распивали пиво. У. спустился к вышеуказанным молодым людям и опять сделал тем замечание, на что молодые люди ответили нецензурно. У. опять попросил молодых людей уйти на что Жданов М.В. ударил У. головой в область лица. У. присел и чтобы не упасть обхватил Жданова М.В. руками за туловище, те упали, при этом У. оказался на полу, а Жданов М.В. сверху того. Салогуб С.В. с Н. в это время стали пинать ногами У. по всему телу. Она спустилась на лестничную площадку и попыталась разнять тех. Салогуб С.В. ее оттолкнул и она упала на лестницу, А. помогла ей подняться. Она с А. стали кричать и стучать в двери к соседям. В это время Салогуб С.В., Жданов М.В. и Н. убежал. Потом она с А. помогли У. зайти домой. После избиения у мужа лицо было в крови, левый глаз заплыл, были разбиты колени. После чего она вызвала милицию и скорую помощь. Свидетель А., показания которой, данных ею в ходе судебного заседания у мирового судьи, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с ее неявкой, были оглашены в судебном заседании, показывала, что д.м.г около 21 часа у них в подъезде было шумно. Около 12 часов ночи, когда шум не прекращался, она услышала, как открылась дверь <адрес>, в которой проживают У. и К.. По голосам тех она поняла, что У. и К. вышли на лестничную площадку. Она тоже вышла из квартиры. Она стояла возле двери своей квартиры, К. – на середине лестницы, а У. спустился на лестничный пролет. На лестничном пролете, между первым и вторым этажами стояли трое молодых людей. Она, У. и К. стали делать тем замечание и просит, чтобы те ушли из подъезда. Молодые люди в ответ стали грубить и выражаться нецензурной бранью. В этот момент Жданов М.В. подошел к У. и ударил того головой в лицо. У. обхватил Жданова М.В. руками и те оба упали на пол. Жданов М.В. оказался сверху. Жданов М.В. сел на У. и стал наносить удары по лицу У.. После этого Жданов М.В. поднялся и все трое стали избивать У. ногами. У. лежал на полу свернувшись «калачиком». К. хотела тому помочь, но кто-то из ребят толкнул ту и та упала. Он с К. стали кричать, что вызовут милицию, и тогда ребята убежали из подъезда (л.д.173-182). Свидетель Ж., допрошенный в судебном заседании показал, что д.м.г вечером, после 22 часов, он находился дома по адресу: <адрес> услышал на улице крики. Он вышел на балкон и увидел сына – Жданова М.В. выбегающего из первого подъезда, а за тем выбежали двое мужчин в руках которых находилось что-то, похожее на палки. Сын убежал в сторону домов в темноту, а мужчины, не догнав того, пошли обратно. Потом из темноты вышел сын, а из за дома вышли Салогуб С.В. и Н.. Те втроем постояли возле домой. Поговорили, покурили и сын пришел домой, после этого никуда не ходил. У сына на лице, возле носа были повреждения. О случившемся сын ничего не рассказывал. В приговоре все доказательства в совокупности должными образом оценены и приведены убедительные мотивы, по которым суд одни отверг, а другие признал достоверными, в связи с чем давать апелляционной инстанции повторный анализ доказательств по этому вопросу, не вызывается необходимостью. Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств – на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона. Доказательства стороны обвинения и защиты были надлежащим образом исследованы в ходе судебного следствия и дана им надлежащая оценка. С учетом изложенного, суд, апелляционной инстанции, признает правильными выводы суда о виновности Салогуб С.В. и Жданова М.В. в ими содеянном и квалификации их действий. Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Салогуба С.В. и Жданова М.В.. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не усматривается. Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, не усматривается. При таких обстоятельствах суд находит обвинительный приговор в отношении Салогуба С.В. и Жданова М.В. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Салогуба С.В.. Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья- ПОСТАНОВИЛ: Приговор Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликовой Т.Н. от д.м.г в отношении Салогуба С.В. и Жданова М.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Салогуба С.В. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10-ти суток со дня его вынесения. Судья: Д.С.Алмаева