статья 264 часть 1

Уголовное дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области дт.мм. года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.; потерпевшего гражданин М; подсудимого Борща С.А. его защитника - адвоката Мугалимова С.Н., представившей: удостоверение № и ордер № по соглашению, при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Борща Сергея Александровича, дт.мм. года рождения, уроженца села ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работающего поваром ОАО «Дружба», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Борщ С.А., являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Борщ С.А. дт.мм. года примерно в 21 час 40 минут он, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем марки ИЖ-21261 per. знак №, принадлежащим гражданин Ш, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч по автодороге «Москва-Рославль» в ... ... со стороны ... в направлении ..., в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде дождя, мокрого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, разделенных линией горизонтальной дорожной разметки 1.5 и асфальтированными обочинами, обозначенными горизонтальной дорожной разметкой 1.2.1 Приложения 2 к ПДД ПФ, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, при движении не учитывал сложные метеорологические и дорожные условия, в частности то, что проезжая часть дороги мокрая, а, следовательно, скользкая, не избрал на данном участке скорости движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, в районе 55 км + 700 м, указанной автодороги, при плотном потоке встречных транспортных средств пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не справившись с управлением автомобилем выехал на правую по ходу своего движения асфальтированную обочину, где автомобиль на мокрой скользкой дороге начало заносить, после чего, при боковом скольжении(юзом), Борщ С.А. пересек полосу движения в направлении ... и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м марки Хендэ Туссон per. знак Т 872 ЕХ 199 под управлением водителя гражданин К, чем Борщ С.А. нарушил требования Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которого: «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается» и п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.12.1 и 24.2 правил)».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру а/м ИЖ-21261 гр. гражданин М, согласно заключения эксперта № от дт.мм. года медицинской судебной экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: «тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, кома, ушибленные раны в правой теменной области, в правой щечной области; ушиблено-резанная рана в средней трети правого бедра. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно дт.мм. года в условиях дорожно-транспортного происшествия, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью», чем Борщ С.А. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Борщем С.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, то есть он своими действиями и бездействиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Борщем С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Борща С.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Мугалимов С.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Борщу С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Борщу С.А. наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Борщ С.А. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая, во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Борщу С.А. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Кроме того, судья назначая Борщу С.А. дополнительное наказание, по ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что данное преступление направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что данное наказание к подсудимому подлежит реальному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л :

Борща Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Применить к осужденному Борщу Сергею Александровичу ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Обязать условно осужденного Борща С.А., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Мера пресечения условно осужденному Борщу С.А. не избиралась.

Копию приговора отправить в ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, для исполнения его в части лишения права управления транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских