статья 162 ч. 2

Уголовное дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области дт.мм. года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.; потерпевшего Гражданин В; подсудимого Коренного В.П. его защитника - адвоката Киселёва Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года по соглашению; подсудимого Коренного А.П. его защитника - адвоката Фоминой Т.Д., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года в порядке ст. 51 УПК РФ, при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,-

Коренного Виктора Петровича, дт.мм. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Р. Украина, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работавшего без трудового соглашения грузчиком на рынке в гор. Москве, не имеющего разрешения на работу и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,-

Коренного Александра Петровича, дт.мм. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Р. Украина, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего без трудового соглашения грузчиком на рынке в гор. Москве, не имеющего разрешения на работу и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,-

Установил:

Коренной В.П. и Коренной А.П. совершили разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дт.мм. года примерно в 17 часов 00 минут, находись на кухне квартиры № дома № по ... ... облает, Коренной А.П. совместно и по предварительному сговору с Коренным В.П., имея умысел па нападение и целях хищения чужого имущества, в присутствии Гражданка Ф, потребовал от сидящего на табуретке в указанной кухне Гражданин В передачи Коренному А.П. и Коренному В.П. денежных средств, на что Гражданин В ответил отказом. В продолжении своего преступного умысла Коренной А.П. нанес несколько ударов руками в лицо Гражданин В отчего последний упал на пол, далее Коренной А.П. и Коренной В.П., подвергли избиению лежащего па полу Гражданин В, нанося последнему удары руками и ногами по туловищу и голове, в ходе которого Коренной А.П. и Коренной В.П. требовали от Гражданин В передачи им денежных среде. Причинив Гражданин В согласно заключению эксперта № от дт.мм. года «1. Закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану теменной области слева, зажившую рубцом, подапоневротическую гематому правой половины лба объемом около 50,0 (при хирургическом обработке), множественные кровоподтеки лица, головы, сотрясение головного мозга. 2. Ссадину левого локтевого сустава, осаднение поясничной области справа, заживавшая пигментацией. 3. Топографическое расположение повреждений на различных областях тела, их множественность, свидетельствует о том, что данные повреждения были причинены от воздействия твердого тупого предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, каковыми могли явиться кулаки рук, обутые ноги. Множественность, различная локализация исключаем возможность образования данных повреждений из положения «стоя». 4. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены дт.мм. г. при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим. 5. Комплекс повреждений, характеризующих черепно-мозговую травму квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня. 6. Повреждения, отмеченные в п.2 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 7. Топографическое расположение повреждений свидетельствует о том, что в области головы было не менее 2-х воздействий травмирующего предмет, в область, левого локтевого сустава и правой поясничной области - не менее 2-х воздействий», таким образом применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего он Коренной А.П. согласно распределенной ему роли, сорвал с пояса Гражданин В поясную сумку стоимостью 100 рублей с находящимися внутри: тремя ключами, паспортом на имя Гражданин В, расчески, перочинным ножиком, шариковой ручкой, записной книжкой, не представляющих материальной ценности, Далее Коренной А.П. совместно с Коренным В.П. вытащили Гражданин В II.Б. из квартиры и оставили в подъезде, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, своими действиями причинив последнему материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Коренной В.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, при этом дал следующие показания, что дт.мм. года он в квартире Гражданка Ф, совместно с последней и со своим братом Александром распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, Александр направился в магазин за спиртным. Вернулся его брат вместе с потерпевшим Гражданин В Они познакомились, и стали совместно распивать спиртное. Через некоторое время он пошел в комнату отдыхать. Далее он услышал шум и вышел на кухню, где шла драка между Александром и потерпевшим, по просьбе Гражданка Ф он разнял дерущихся. Он видел сумку на поясе у Гражданин В После этого пошел спать, больше ничего не видел. Почему его оговаривает потерпевший, он не знает. На очной ставке с Гражданка Ф, он подписывал протокол не читая его.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Коренной А.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, при этом дал следующие показания, что дт.мм. года он в квартире Гражданка ф совместно с последней и со своим братом Виктором распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, он направился в магазин за спиртным. В магазине он познакомился с потерпевши и пригласил его в квартиру Гражданка Ф, для совместного распития спиртных напитков. В указанной квартире, на кухне, он, Виктор, Ирина и Гражданин В стали распивать спиртное. Через некоторое время Виктор пошел отдыхать в комнату. Когда спиртное закончилось, он предложил «скинутся» для приобретения еще спиртного, что и предложил Гражданин В, который сказал, что у него нет денег. Через некоторое время, примерно через 15 минут, между ним и потерпевшим произошла ссора, причину которой он не помнит, которая переросла в обоюдную драку. Через некоторое время их разнял Виктор. Гражданка Ф, оказала потерпевшему помощь и вывела его из квартиры. Сумку он у потерпевшего не видел, её не брал, передачи денег не требовал. Виктор в драке не принимал участие. Когда его задержали милиционеры на него оказывали физическое давлении и он подписывал какие то бумаги, какие он не знает. Почему его оговаривает потерпевший, он не знает. По его мнению, в ходе следствия на свидетеля Гражданка Ф оказывали давление, поэтому она его оговорила, в связи с чем, считает, что протокол очной ставки между ним и Гражданка Ф сфальсифицирован следователем. В квартире Гражданка Ф, все были в состоянии средней степени алкогольного опьянения, но все понимали.

Однако вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Гражданин В показал, что в вечернее время дт.мм. года, в магазине, он познакомился с Коренным Александром. Далее они пришли к нему в гости, где в это время находился его брат Виктор и девушка по имени Гражданка Ф. На кухне данной квартиры они стали распивать спиртные напитки и общаться, в ходе беседы Александр стал у него требовать передачи последнему денег, на что он ответил отказом. После чего Александр, ударил его рукой в лицо и он упал на пол, после чего он стал избивать его руками и ногами, при этом продолжал требовать передачи ему денег, на выпивку. Через некоторое время к его избиению присоединился Виктор, совместно они наносили ему удары по туловищу и голове. Виктор денег не просил. Потом Александр стал тянуть его за принадлежащую ему сумку, и сумка оторвалась, последний откинул её в сторону. Он сам не избивал Александра, к Гражданка Ф не домогался.

В связи с существенными противоречиями ранее данные показания в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного следствия из которых следует, что когда они распивали спиртные напитки, Александр спросил есть ли у него деньги, он ответил отказам. Александр сказал, чтобы он отдавал деньги, которые у него есть, после чего Александр подошёл и нанес два или три удара ему по голове от чего он упал. Александр стал избивать его ногами по туловищу и голове. К нему присоединился молодой человек, который был на кухне. В процессе избиения Александр и молодой человек, требовали передачи им денег. В какой тот момент Александр сдернул с него черную сумку, которая была закреплена у него на поясе. Находившееся на кухне девушка требовала от молодых людей прекращения избиения, посчитав, что они его убьют. Молодые люди, не обращая внимание на замечание продолжали избиение. В процессе избиения он потерял сознание и очнулся в подъезде. Стоимость сумка из кожезаменителя, которую сдернул Александр, 100 рублей л.д.16-18, 65-66).

Потерпевший подтвердил показания данные на предварительном следствии, также пояснил, что ему стало жалко родителей подсудимых, и поэтому в своих показаниях в суде он не уточнял некоторые моменты.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Гражданка Ф, показала, что она является гражданской женой Коренного Александра, около 7 лет, и у них от совместного сожительства имеется малолетний ребенок, отношения хорошие, также она знает хорошо брата Александра -Виктора. дт.мм. года она распивала спиртные напитки совместно с Александром и Виктором. Далее Александр пошел в магазин за спиртным и вернулся в квартиру с потерпевшим. Они совместно с потерпевшим стали распивать спиртное. Потерпевший к ней не приставал. Когда спиртное закончилось, Александр предложил «скинуться» и купить ещё спиртного. Она ушла из кухни. Когда вернулась между Александром и потерпевшим произошла обоюдная драка. Она закричала и Виктор разнял дерущихся. Она оказала помощь потерпевшему и вывела его из квартиры. Сумку у потерпевшего она не видела. Утром в квартиру пришли сотрудники милиции и обнаружили сумку потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями ранее данные показания в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного следствия из которых следует, что дт.мм. года по адресу ... ... ..., около 16.20 часов она, Александр, Виктор и Гражданин В на кухне распивали спиртные напитки. Далее Александр стал требовать у Гражданин В деньги, последний ответил отказом. Тогда Александр нанес сидящему на табурете Гражданин В несколько ударов в лицо, Гражданин В упал на пол. Александр продолжал избивать лежащего на полу Гражданин В, руками и ногами. Виктор также стал избивать лежащего на полу Гражданин В, требуя денег. Александр и Виктор наносили Гражданин В удары руками по туловищу и лицу. В какой-то момент она увидела как Александр сорвал с лежащего Гражданин В черную сумку, которая была прикреплена к поясу последнего. Она просила прекратить избиение, но Александр и Виктор в течении 30 минут избивали Павла, после чего дотащили его до коридора и выбросили из квартиры. дт.мм. г. около 10 часов в квартиру пришли сотрудники милиции и Александр последним пояснил, что сумка Гражданин В находится в прихожей на серванте, где и была сотрудниками милиции обнаружена л.д.19-21, 40-41,101-105).

Свидетель не подтвердил показания данные ей в ходе предварительном следствии, также пояснила, что первоначально она давала показания основывая их на догадках и предположениях, на очных ставках следователь советовал ей давать показания, которые она давала в ходе допроса. Она не говорила об этом, на очных ставках между ней и подсудимыми, так как не доверяет следователю и защитникам, верит только суду.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Гражданин В, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал следующие, что дт.мм. года он находился на рабочем месте в качестве оперативного дежурного 1 городского отделения милиции Подольского УВД, в 8 часов 30 минут, к нему с заявлением обратился Гражданин В который пояснил, что дт.мм. года ... его избили два молодых человека и забрали принадлежащее ему имущество. Он, участковый Гражданин Ш, водитель и потерпевший выехали по указанному адресу. В квартире в это время находились Коренной Александр и Виктор, а также Гражданка Ф Гражданин В. Гражданин В указал на Александра и Виктора, как на молодых людей которые его вчера избили и забрали принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра была обнаружена сумка принадлежащая потерпевшему л.д.86-87).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Гражданин Ш, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, по обстоятельствам произошедшего дал аналогичные показания показаниям свидетеля Гражданин В л.д.84-85).

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу;

- заявлением Гражданин В о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 17 часов 00 минут дт.мм. года, находясь ..., подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащее ему имущество, в том числе сумку (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, в ходе которого осмотрена ... гор. Подольска, ..., входе которого обнаружены и изъяты куртка светлого цвета, черная поясная сумка, а также обнаружены пятна бурого цвета в подъезде указанного дома (л.д.10-14);

- протоколом очной ставки между свидетелем Гражданка Ф и подозреваемым Коренным В.П. л.д.40-41);

- протоколом осмотра куртки, черной сумки с содержимым, изъятыми при осмотре места происшествия л.д.68-69);

- вещественными доказательствами по делу курткой и поясной сумкой с содержимым л.д.71);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от дт.мм. года согласно которой « при освидетельствовании и, согласно представленным медицинским документам у Гражданин В 51-го года, установлено «1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области слева, зажившую рубцом, подапоневротическая гематома правой половины лба объемом около 50,0 (при хирургической обработке), множественные кровоподтеки лица, головы, сотрясение головного мозга. 2. Ссадина левого локтевого сустава, осаднение поясничной области справа, заживавшая пигментацией. 3. Топографическое расположение повреждений на различных областях тела, их множественность, свидетельствует о том, что данные повреждения были причинены от воздействия твердого тупого предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, каковыми могли явиться кулаки рук, обутые ноги. Множественность, различная локализация исключаем возможность образования данных повреждений из положения «стоя». 4. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены дт.мм. г. при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим. 5. Комплекс повреждений, характеризующих черепно-мозговую травму квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня. 6. Повреждения, отмеченные в п.2 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 7. Топографическое расположение повреждений свидетельствует о том, что в области головы было не менее 2-х воздействий травмирующего предмет, в область, левого локтевого сустава и правой поясничной области - не менее 2-х воздействий» л.д.76-79);

- протоколом очной ставки между свидетелем Гражданка Ф и подозреваемым Коренным А.П. л.д.101-105).

Доводы обвинения подтверждаются показаниями потерпевшего о существенных обстоятельствах происшедшего и указанными выше доказательствами. Потерпевшему под роспись были разъяснены процессуальные права, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он дал приведенные выше показания. Не доверять его показаниям о существенных обстоятельствах совершенного подсудимыми, у суда нет оснований. Его действия, когда он обратился с заявлением к сотрудникам милиции, и у него были обнаружены телесные повреждения, а Коренной А.П. и Коренной В.П. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, где также было обнаружено похищенное имущество потерпевшего, подтверждают его показания.

Показания потерпевшего также полностью подтверждаются и дополняются оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями Гражданка Ф, Гражданин В и Гражданин Ш, а также выше приведенными, объективными доказательствами.

Суду стороной защиты не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у вышеуказанного потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимых, при этом возможных, объективных причин оговора в ходе судебного следствия суду не указали и сами подсудимые.

К показаниям свидетеля Гражданка Ф данные ей в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку они являются не последовательны, так как существенно противоречат данным ранее показаниям, и не нашли своего объективного подтверждения, при это судом учитывает то обстоятельство, что Гражданка Ф является гражданской женой, то есть близким лицом подсудимому Коренному А.П., также как и подсудимый прямо заинтересована в благоприятном для последнего исходе настоящего дела.

Утверждения свидетеля Гражданка Ф о том, что на неё оказывалось давление со стороны сотрудников милиции в ходе предварительного расследования, не состоятельны и носят надуманный характер, так как в надзирающий орган по данным обстоятельствам она не обращалась, протокол допроса её в качестве свидетеля, а также протоколы очных ставок между ней и обвиняемыми были составлен без нарушений норм процессуального законодательства, были ею прочитаны и подписаны, каких либо замечаний на данные протоколы, от нею не поступало.

Между тем суд полностью доверяет показанием свидетеля Гражданка Ф данным при производстве предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного следствия, поскольку данные показания были получены с соблюдением всех процессуальных требований, полностью подтверждаются и дополняются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд также не доверяет показаниям подсудимых данные ими в ходе судебного следствия, считает их выбранной формой защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Несостоятельно утверждение стороны защиты и подсудимых о том, что в ходе судебного следствия не установлен квалифицирующий признак как совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как на это указывает место, время и способ совершения преступления, согласованность действий, а также подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что подсудимый заранее согласовали свои действия, действуя совместно в одном и том же месте и время, одним и тем же способом, подсудимые одновременно, избивали потерпевшего, при этом требовали передачи им, принадлежащие последнему деньги, при этом согласно распределенной роли Коренной А.П. завладел имущество принадлежащего потерпевшему, после совершения преступления, указанные лица также совместно вынесли потерпевшего на лестничную площадку, что также указывает на их согласованность и договоренность, поэтому суд считает, что данный квалифицирующий признак им вменён правильно.

Суд считает голословным утверждение подсудимых о том, что на них в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников милиции оказывалось физическое и моральное воздействие с целью получения признательных показаний, так как данный довод ни чем не подтвержден и прямо опровергается, материалами проверки, проведенной по заявлению Коренного В.П., полученных судом из следственного отдела по городу Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области и исследованными в судебном заседании л.д.256-259).

Несостоятельны доводы подсудимых о том, что протоколы очной ставки между ними и свидетелем Гражданка Ф сфальсифицированы следователем. Данные протоколы составлены с соблюдением всех процессуальных требований, в присутствии защитников, прочитаны и подписаны Коренным А.П. и Коренным В.П. и защитниками, каких либо замечаний на данные протоколы от обвиняемых и защитников не поступало, при исследовании в судебного заседании данных протоколов каких либо нарушений влекущих признание их не допустимыми доказательствами не выявлено.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина Коренного А.П. и Коренного В.П. в совершении ими дт.мм. года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, что по мнению суда однозначно свидетельствует о том, что подсудимые предвидели возможность наступления общественно опасных последствий от совершения ими вышеуказанных действий, а также желали их наступления, что в конечном счете и имело место.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимому Коренному А.П. и Коренному В.П. по вышеуказанному преступлению и квалифицирует их действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

о наказании

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и обстоятельства смягчающие наказание в качестве которых суд признает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у Коренного А.П. малолетнего ребенка, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые не судимы, по месту регистрации на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, по месту жительства и работы характеризуется положительно, лояльность со стороны потерпевшего, а также, что они не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимые Коренной А.П. и Коренной В.П. совершили тяжкое, групповое преступление корыстной направленности, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить им наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Коренной А.П. и Коренной В.П. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Коренного А.П. и Коренного В.П. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

П Р И Г О В О Р И Л :

Коренного Виктора Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коренному Виктору Петровичу - оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Коренному В.П. исчислять с дт.мм. года, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года.

Коренного Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коренному Александру Петровичу - оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Коренному А.П. исчислять с дт.мм. года, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Силетских