статья 161 ч.2

Уголовное дело №

№

гор. Подольск Московской области дт.мм. года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.; потерпевшей Гражданка М; подсудимого Гашлома И.М. его защитника - адвоката Афанасьева Е.Н., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Гашлома Игоря Михайловича, дт.мм. года рождения, уроженца ... гражданина РФ, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работающего в ООО «Интертех» оператором электроштабелером, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,-

Установил:

Гашлома И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Гашлома И.М. дт.мм. года, в 19 часов 4 0 минут, находясь на пешеходном переходе через железнодорожные пути, ведущем от ... ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее ему не известной Гражданка М, которой нанес два удара кулаком по лицу, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив телесные повреждения в виде: «гематомы затылочной области, ссадины слизистой нижней губы справа. Кровоподтек- правого плеча, левой голени», которые согласно заключению эксперта № от дт.мм. не причинили вреда здоровью. От нанесенных ударов Гражданка М упала, а Гашлома И.М., реализуя свой преступный умысел, открыто похитил висевшую у Гражданка М на плече и принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 600 рублей, с находящимися в ней паспортом на имя Гражданка М, мобильным телефоном «Нокиа 7373», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», денежными средствами в сумме 500 рублей, тушью неустановленной следствием фирмы стоимостью 7 00 рублей, блеском для губ, неустановленной следствием фирмы, стоимостью 100 рублей, четырьмя губными помадами, фирмы «Лореаль», стоимостью по 150 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, карандашом для глаз, неустановленной следствием фирмы, стоимостью 100 рублей, не представляющим материальной ценности СД - диском фирмы «ТДК», не представляющими материальной ценности двумя связками ключей, по три ключа на каждой, не представляющим материальной ценности зеркальцем, не представляющей материальной ценности пилкой для ногтей, не представляющим материальной ценности брелоком с изображением «Нифертити» и не представляющей материальной ценности упаковкой таблеток «ношпа», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Гражданка М значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гашлома И.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Гашлома И.М. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Афанасьев Е.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Гашлома И.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому Гашлома И.М. наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие наказание в качестве которых суд признает, в соответствии с ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

В месте с тем, суд не может признать в качестве смягчающего наказание наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, так как суду подсудимым и стороной защиты не было представлено объективных доказательств подтверждающее данное утверждение.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, по месту прежней регистрации на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, раскаяние в содеянном, а также лояльность со стороны потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характере совершенного преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, со штрафом, но в минимальных пределах предусмотренной санкцией ч.2 ст. 161УК РФ, в связи с чем доводы стороны защиты и потерпевшей о применении при назначение наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, суд считает не состоятельными.

При этом, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, и признавая исключительными обстоятельствами, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.2 ст. 161 УК РФ.

Отбывать наказание Гашлома И.М. надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Гашлома И.М. под стражей, подлежит зачёту в общий срок наказания.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л :

Гашлома Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гашлома И.М. - оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гашлома И.М. исчислять с дт.мм. года, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Силетских