Уголовное дело №
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
гор. Подольск Московской области дт.мм. года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.; потерпевшего Гражданин Ш; подсудимого Любимова Л.Е. его защитника - адвоката Кочеткова И.А., представившего удостоверение № и ордер № в порядке ст. 51 УПК РФ, при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -
Любимова Леонида Евгеньевича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Любимов Л.Е. органами предварительного следствия обвиняется в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Любимов Л.Е. дт.мм.г. в 11 час. 19 минут управляя личным, технически исправным автомобилем марки ВАЗ 210 99 per. знак №, двигаясь по 3 км + 100 м ММК Брестско - Калужского участка в ..., как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», управляя автомобилем в условиях пасмурной погоды, снегопада, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, при движении выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем он нарушил требование п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», правыми колесами своего автомобиля наехал на правую заснеженную обочину, чем нарушил требование п. 9.9 Правил, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», в результате чего потерял управление над движением своего транспортного средства, что повлекло занос автомобиля и выезд на сторону встречного движения, чем Любимов нарушил требование п. 1.4 Правил, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где он произвел встречное столкновение с автомобилем марки КамАЗ 55111С (самосвал) perистрационный знак №, под управлением водителя Гражданин Ч, двигавшегося со встречного направления прямо. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля Гражданин Ш, была причинена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся шоком и малокровием внутренних органов, что, согласно заключения эксперта медицинской судебной экспертизы № от дт.мм.г., повлекло его смерть, чем Любимов нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ допущенные Любимовым Л.Е. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, то есть он своими действиями и бездействиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В подготовительной части судебного процесса потерпевший Гражданин Ш заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевший и подсудимый примирились, в заявлении указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет. В судебном процессе потерпевший поддержал представленное заявление, подтвердив, что претензий к подсудимому не имеет, прощает его, и просит уголовное дело в отношении Любимова Л.Е производством прекратить.
Подсудимый Любимов Л.Е. не возражает против прекращения уголовного дела, на своем оправдании он не настаивает, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном просит удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.
Заявление потерпевшего, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Гражданин Ш о прекращении уголовного дела в отношении Любимова Л.Е. в связи с состоявшимся между ними примирением. Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении Любимова Л.Е. суд исходит из того, что он не судим, преступление совершенное подсудимым относиться к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.
Учитывая, что примирение подсудимого Любимова Л.Е. с потерпевшим Гражданин Ш состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Любимова Л.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Любимова Леонида Евгеньевича, 1982 года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Любимову Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.А. Силетских