статья 158 ч. 2

Уголовное дело №

№

гор. Подольск Московской области дт.мм. года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.; подсудимого Чупрова А.В. его защитника - адвоката Писецкой Т.Г., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Чупрова Алексея Валерьевича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего столяром в ИП «Г» городе Нижний Новгород, холостого (брак расторгнут), имеющего на иждивении двои несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... временно проживает по адресу: ... ..., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,-

Установил:

Чупров А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Чупров А.В. дт.мм. года в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 06 минут, находясь в первом тамбуре вагона № электропоезда № сообщением «Москва-Серпухов» на перегоне ст.ст. «Щербинка-Подольск» МЖД, ... ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев ранее незнакомую Гражданки Б, стоявшую в тамбуре и держащую в руке дамскую сумку, Чупров А.В. воспользовавшись тем, что в вагоне находилось большое количество пассажиров и Гражданки Б не имела возможности наблюдать за своей сумкой, стоя вплотную к последней, расстегнул молнию сумки, принадлежащей Гражданки Б, тайно похитил из сумки последней мобильный телефон «Nokia 2600» стоимостью 2500 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющей для Гражданки Б материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, после чего завладев похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. «Подольск», где в ходе личного досмотра, у него, в присутствии понятых был изъят мобильный телефон «Nokia 2600» внутри которого находилась сим-карта оператора «Билайн», принадлежащий Гражданки Б

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Чупровым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Чупров А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Чупрову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому Чупрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающее наказание подсудимому в соответствии со ст.61,62 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Чупров А.В. не судим, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также лояльность со стороны потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающего его наказание обстоятельства, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Чупрову А.В. в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ возложив на него ряд обязанностей.

Учитывая, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Чупрова А.В. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ст. 66 УК РФ к неоконченному преступлению.

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

П Р И Г О В О Р И Л :

Чупрова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.

Применить к осужденному Чупрову А.В. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать условно осужденного Чупрова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения условно осужденному Чупрову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Силетских