Уголовное дело №
гор. Подольск Московской области дт.мм. года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.; потерпевшей Гражданин Ц; подсудимого Рожкова Р.А. его защитника - адвоката Фоминой Т.Д., представившей: удостоверение № и ордер № по назначению суда, при секретаре Мишиной И.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -
Рожкова Романа Анатольевича, дт.мм. года рождения, уроженца ... гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мойщиком в ООО «Автомиг-Сервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Рожков Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Рожков Р.А. дт.мм. года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении ООО «Автомиг-Сервис». Расположенном в ... ... области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе в указанном помещении сотовый телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 9590 рублей, в котором находилась флеш - карта «Scandisk 2 GB» стоимостью 950 рублей, сим - карта оператора сотовой связи «Билайн» не представляющая материальной ценности на счету которой денег не было, принадлежащие Гражданин Ц, после чего с места совершения преступления скрылся. Получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, своими действиями причинив Гражданин Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 10540 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Рожковым Р.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Рожков Р.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фомина Т.Д.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Рожкову Р.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Рожкову Р.А. наказания.
о наказании
При назначении наказания подсудимому Рожкову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством смягчающее наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Рожков Р.А. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Принимая, во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих ему наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Рожкову Р.А. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного ряд обязанностей.
Учитывая, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Рожкова Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Не приводить приговор к реальному исполнению, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.
Вменить в обязанности Рожкову Р.А. в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт. Не изменять своего места жительства и работы, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию необходимые сведения, документы и исполнять все законные её требования. Не допускать совершения административных правонарушений. В течение испытательного срока, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.
Разъяснить Рожкову Р.А., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Рожкова Р.А. по вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Силетских