Уголовное дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подольск Московской области дт.мм. года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.; подсудимого Киенко В.В. его защитника - адвоката Герасимовича С.А., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года в порядке ст. 51 УПК РФ, подсудимого Лобанова Д.В. его защитника - адвоката Варегина И.А., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года (по соглашению), при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,-
Киенко Виталия Владимировича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого дт.мм. года Подольским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освободившегося дт.мм. года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ,-
Лобанова Дмитрия Владимировича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого (брак расторгнут), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживал без регистрации по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ,-
Установил:
Киенко В.В. и Лобанов Д.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Лобанов Д.В. и Киенко Д.В. в неустановленные следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средств, совместно и по предварительному сговору приобрели порошкообразное вещество, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании № от дт.мм. г. наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенный в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дт.мм. года за № (с изменениями и дополнениями), количеством 0,5 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от дт.мм. года за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК Российской Федерации», является крупным размером, которое дт.мм. года, в 21 часа 30 минут совместно и по предварительному сговору, заранее расфасовал его на два полиэтиленовых свертка по 0,24 г и 0,26 г соответственно. После чего Лобанов Д.В. совместно с Киенко В.В., заранее договорились о продаже данного наркотического средства гр. Гражданин П, который действовал в интересах Гражданин С после чего, далее для реализации своего совместного преступный умысел, Киенко В.В. дт.мм. г в 22 часа 00 минут находясь у ..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, незаконно сбыл Гражданин П два полиэтиленовых свертка с находящимся внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0.24 г и 0.26 г, общим количеством 0,5 г, за ранее помеченные денежные средства в сумме 3000 рублей, однако Лобанов Д.В. и Киенко В.В. не довели свой совместный преступный умысел до конца, так как произошло изъятие указанного наркотического средства. А именно в ходе проведения личного досмотра Гражданин П, который проводился дт.мм. года в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут, было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством героин массой 0,24 г и 0,26 г, а в ходе проведения личного досмотра Киенко В.В., который проводился дт.мм. года в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 3000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Киенко В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, по факту покушения на сбыт героина Гражданин П, без предварительного сговора с Лобановым, при этом показал, что он поддерживает дружеские отношения с Лобановым, с которым они совместно употребляют героин, он наркотики употребляет с 1996 года. До произошедшего, Лобанов проживал у него в квартире около двух месяцев. дт.мм. года Лобанов в очередной раз приобрел героин для личного употребления который они совместно употребили у него в квартире, часть наркотического средства, приобретенного для личного употребления в количестве двух свертков, он по просьбе Гражданин П продал последнему за 3 тысячи рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции, и у него были обнаружены переданные Гражданин П деньги. Ранее он наркотики не продавал, о продаже героина Гражданин П, он Лобанову не говорил. Почему, его оговаривает Гражданин П, пояснить не может. Он ранее привлекался к уголовной ответственности и ему известен данный порядок.
На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Киенко В.В. данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, были оглашены в ходе судебного следствия, где он не отрицал свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, при этом показал, что он употребляет героин продолжительное время. В мае 2008 года он познакомился с Лобановым Дмитрием, с которым они вместе изготавливали и употребляли наркотики. С мая 2009 года, Лобанов стал проживать у него в квартире, где они совместно продолжали употреблять героин. Далее Лобанов предложил заняться распространением героина. С этой целью Дмитрий приобретал в Москве героин, который они частично употребляли, а вторую половину, они совместно расфасовывали у него в квартире и продавали приблизительно по 4-5 свертков в день, покупатели предварительно звонили ему или Дмитрию на телефон, договаривались о встрече, где при встрече они и сбывали героин. Так, в очередной раз дт.мм. года, ему на телефон позвонил Лобанов и сказал приготовить упаковку для расфасовки героина, около 21 часа 30 минут Дмитрий привез из Москвы около 2-3 граммов героина, они совместно приготовили героин для продажи и он по просьбе последнего сбыл, два свертка с героином, постоянному покупателю по имени Гражданин П, за 3 тысячи рублей. Когда он возвращался домой, он был задержан сотрудниками милиции и в ходе его личного досмотра у него были обнаружены вышеуказанные денежные средства, при этом подтвердил, что данные деньги он получил за продажу героина, а также то, что данные деньги он должен был передать Лобанову (т.л.д.49-50).
Указанные противоречия, подсудимый пояснил тем, что при допросе его в качестве подозреваемого, он находился в состоянии наркотического опьянения, и не помнит, что он говорил, протокол он подписал не читая, считает, что следователь сфальсифицировал протокол, не отрицая при этом присутствие защитника при допросе.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Лобанов Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, по факту оказание помощи в приобретении героина Киенко, при этом показал, что он находится в дружеских отношениях с Киенко В.В., у которого он проживал последнее время. Они с Киенко В.В. совместно употребляли героин, который он приобретал на протяжении 1,5 месяцев, у человека по имени Гражданин Н в городе Москве, за данным героином он ездил на принадлежащей ему машине, иногда вместе с ним ездил Киенко. дт.мм. года, он в очередной раз приобрел героин в количестве около 5 грамм, который был расфасован в 5 свертком, часть денег 3 тысячи рублей, для приобретения героина дал Киенко. Далее около 18 часов они с Киенко употребили часть героина, а оставшиеся 2 свертка с наркотиком он передал последнему. О том, что Киенко собирался продать оставшийся героин ему ничего не известно. Он сбытом наркотиков не занимался. Почему, его оговаривает Гражданин П, пояснить не может.
На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Лобанова Д.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены в ходе судебного следствия, где он не отрицал свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, при этом показал, что он употребляет героин продолжительное время. С 2009 года он проживает в квартире у своего друга Киенко Виталия, с которым они совместно приготавливали и употребляли наркотики. С мая 2009 года он стал приобретать героин в городе Москве у своего знакомого, за которым он ездил на своей личной автомашине Ваз 2110, приобретенный героин они употребляли совместно с Виталием у него в квартире. Далее, они с Киенко, решили приобретенный героин частично оставлять для личного употребления, а вторую половину продавать знакомым по цене 1500 рублей за чек, с целью окупить затраты на приобретенный героин. С этой целью, они делили приобретенный героин на две часть, расфасовывали его в пакетики и продавали, он приобретал героин в Москве у своего знакомого, а Киенко далее продавал героин. дт.мм. года он в очередной раз приобрел героин у своего знакомого в городе Москве, около 5 грамм за 5000 рублей. По возвращению в Подольск они с Киенко употребили часть героина, часть героина они расфасовали на два чека для дальнейшей продажи, а остальной героин оставили в квартире. Примерно в 22 часа ему на телефон позвонил его знакомый Гражданин П и попросил продать ему героина на 3 тысячи рублей, с этой целью Виталий взял два чека с героином и пошёл на встречу с Гражданин П для продажи наркотика. Через 20 минут он позвонил Киенко на телефон, но телефон последнего, был отключен, почувствовав неладное, он оставшийся в квартире героин выкинул (т.1л.д.46-47).
Указанные противоречия, подсудимый пояснил тем, что при допросе его в качестве подозреваемого, он находился в состоянии наркотического опьянения, и не помнит, что он говорил, протокол он подписал не читая, считает, что следователь сфальсифицировал протокол, не отрицая при этом присутствие защитника при допросе.
Однако вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Гражданин Н сотрудник милиции, показал, что он принимал участие в задержании подсудимых, подготовкой и проведением операции занималось отделение по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Он, совместно с сотрудниками 2 городского отдела милиции и сотрудниками ОБНОН находился в микрорайоне ..., и после контрольной закупки ими был задержан Киенко, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого последний ничего не отрицал и указал, что Лобанов передал ему наркотики для сбыта, и в настоящее время находится в его квартире. После чего был задержан и Лобанов. При задержании Лобанов и Киенко находились в адекватном состоянии.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Гражданин С сотрудник милиции, показал, что он принимал участие в качестве покупателя наркотиков, в оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Точных обстоятельств в настоящее время не помнит. Был проведен его личный досмотр и вручены денежные средства, ранее помеченные, позвонил Гражданин П и просил подождать, далее ему были переданы денежные средства и он ушел, по возвращению был задержан.
Однако допрошенный в ходе предварительного расследования данного уголовного дела свидетель Гражданин С, показания которого на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что дт.мм. года в отделение по борьбе с незаконным оборотом наркотиков от гражданки Гражданин П поступила информация о том, что она приобретает наркотическое средство у знакомого по имени Гражданин П, который навязывает ей приобретение наркотиков, так как она является наркозависимой, также сообщила, что очередная покупка наркотиков у Гражданин П, намечена, на вечер указных суток. Руководством отделения, было принято решение о проведение оперативного мероприятия «контрольная закупка» наркотических средств, он был привлечен в проведении данного мероприятия в качестве покупателя. Далее он в присутствии понятых был досмотрен и ему, были вручены, помечены денежные средства, в сумме 3000 рублей. Гражданин П познакомила его с человеком по имени Гражданин П, который пообещал помочь в приобретении наркотического средства героин. С этой целью они приехали к магазину «Монетка» расположенного на .... После того, как Гражданин П позвонили по телефону и сообщили о том, что необходимый человек приехал, он передал помеченные деньги последнему. Гражданин П ушел и вернулся приблизительно через 5 минут, и был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у последнего, в правом наружном кармане куртки были обнаружены два свертка из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. Гражданин П пояснил, что обнаруженное вещество является героином, который он приобрел у Киенко Виталия за три тысячи рублей. Далее был задержан Киенко, в ходе его личного досмотра, были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 3000 рублей. Киенко пояснил, что указанные денежные средства он получил от продажи героина и должен их передать молодому человеку по имени Дмитрий (т.л.д.26-27).
Наличие данных противоречий свидетель пояснил тем, что прошло много времени и подробности он уже не помнит, подтвердил ранее данные показания.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Гражданин П, показал, что ему дт.мм. года около 18 часов, на его номер телефона позвонила знакомая по имени Гражданка Н и попросила помочь приобрести героин. Он позвонил Виталику Киенко, и спросил его, может ли он достать героин, последний попросил подождать. На встречу с Киенко он приехал с Гражданка Н и ранее незнакомым мужчиной, который, в последствии оказался сотрудником милиции. Далее Гражданка Н для приобретения героина передала ему 3 тысячи рублей. Через некоторое время он встретился с Киенко и за 3 тысячи рублей приобрел два «чека» героина. Далее он был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра у него были обнаружены указанные свертки с героином, а у Киенко обнаружены переданные ему деньги. Ранее он неоднократно покупал героин у Киенко и Лобанова, предварительно договорившись с последними о встрече по телефону.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Гражданин К сотрудник милиции, показал, что он с другими сотрудниками милиции принимал участие в задержании подсудимых, и далее в их досмотре, в настоящее время подробностей он не помнит.
Однако допрошенный в ходе предварительного расследования данного уголовного дела свидетель Гражданин К, показания которого на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он дт.мм. года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, он проводил личный досмотр Киенко Виталия Владимировича, в присутствии понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 тысяч рублей, номера которых полностью совпали с денежными средствами, переданных Гражданин С для проведения оперативно розыскного мероприятия (т.л.д.184-185).
Наличие данных противоречий свидетель пояснил тем, что прошло много времени и подробности он уже не помнит, подтвердил ранее данные показания.
Допрошенных в ходе судебного следствия свидетель Гражданин Р, показал, что дт.мм. года он по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимых. У одного были обнаружены деньги в сумме 3 тысячи рублей, которые были ранее помечены, ему показали ксерокопии денег, а у другого задержанного пакетики с порошком. Точных обстоятельств в настоящее время не помнит.
Однако допрошенный в ходе предварительного расследования данного уголовного дела свидетель Гражданин Р, показания которого были оглашены, показал, что дт.мм. года около 22 часов, он и еще один человек, участвовали в качестве понятых при личном досмотре Гражданин П и Киенко В.В. При досмотре у Гражданин П были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, на вопрос сотрудников милиции последний пояснил, что в пакетиках находится героин, который он приобрел за 3 тысячи рублей у Киенко. У Киенко были обнаружены денежные средства в сумме 3 тысяч рублей, ранее помеченные, сотрудниками милиции предоставлены ксерокопии указанных денежных средств. Составлены протоколы личного досмотра, в которых они со вторым понятым расписались л.д.66).
Наличие данных противоречий свидетель пояснил тем, что прошло много времени и подробности он уже не помнит, подтвердил ранее данные показания.
Допрошенный в ходе предварительного расследования данного уголовного дела свидетель Гражданин С, показания которого были оглашены в судебном заседании, по существенным обстоятельствам произошедшего дал аналогичные показания показаниям свидетеля Гражданин Р л.д.44).
Допрошенный в ходе предварительного расследования данного уголовного дела свидетель Гражданин А, показания которого были оглашены в ходе судебном заседании, показал, что им дт.мм. года совместно с сотрудниками 2 городского отдела милиции ..., были выявлены Гражданин П и Киенко В.В. которые распространяют наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у Гражданин П были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом и телефон «Нокия», досматриваемый пояснил, что порошкообразным веществом является героин, который он купил у Киенко для Гражданин П или для её знакомого. При досмотре у Киенко были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 тысяч рублей, которые совпали с номерами денежных средств переданных закупщику Гражданин С. Сам Киенко пояснил, что денежные средства он получил за продажу героина, которые должен был передать Дмитрию Лобанову л.д.182-183).
Виновность подсудимых подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.
- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого дт.мм. года, при проведении оперативно-розыскных мероприятий возле ..., при сбыте наркотического средства героин, были задержаны Киенко В.В. и Гражданин П (том 1 л. д.4);
- протоколом личного досмотра Гражданин С который выступал в роли закупщика (том 1 л. д.8);
- протоколом вручения денежных средств Гражданин С (т. 1 л. д. 9);
- протоколом личного досмотра Гражданин П от дт.мм. года у которого обнаружены и изъяты два свертка из целована с героином (т.1л.д. 11);
- протоколом личного досмотра Киенко В.В. от дт.мм. года у которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ранее были переданы закупщику Гражданин С (т.1л.д. 12);
- протоколом добровольной выдачи Гражданин Е наркотических средств (т. 1 л. д. 17);
- заключением эксперта № от дт.мм. г, согласно которому «представленное на экспертизу порошкообразное вещество, находящееся в двух свертках из отрезков полимерной пленки, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) весом 0,23 и 0,25 грамм » (т.1л.д.68-70);
- протоколом осмотра предметов, входе которого осмотрены: наркотическое средство героин, детализация телефонных переговоров, два мобильных телефона и денежные средства в сумме 3 тысяч рублей (т.л.д.186-189);
- вещественными доказательствами по делу: наркотическим средством героин, детализацией телефонных переговоров, мобильными телефонами и денежными средствами (т.л.д.213);
- постановление об установлении массы наркотических средств изъятых у Гражданин П (т.л.д.214 );
- вещественным доказательством по делу автомашиной ВАЗ 2110 № (т.1л.д.222).
Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным данным в ходе судебного следствия показаниям свидетелей Гражданин Н, Гражданин С, Гражданин П, Гражданин К и Гражданин Р, а также вышеприведенным оглашенным показаниям свидетелей Гражданин С и Гражданин А, поскольку вышеприведенные показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также полностью подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований.
Суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у вышеуказанных свидетелей оснований к оговору подсудимых, при этом возможных, объективных причин оговора в ходе судебного следствия суду не указали и сами подсудимые.
Суд также не доверяет показаниям подсудимых данными ими в ходе судебного следствия, в части отрицания вины в совершении вышеуказанного преступления, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как считает их выбранной формой защиты, с целью избежание наказания за содеянное.
Между тем суд полностью доверяет показаниям подсудимых Лобанова Д.В. и Киенко В.В. данными ими при производстве предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного следствия, поскольку данные показания были получены с соблюдением всех процессуальных требований, полностью подтверждаются и дополняются показаниями вышеприведенных свидетелей, а также объективным доказательствами по делу.
По поводу изменения приведенных выше первоначальных признательных показаний, данных на предварительном следствии подсудимыми, ЛобановД.В. и Киенко В.В. в судебном заседании заявили, что не давали таких показаний, следователь сам написал эти показания и подсунул их им подписать, что они и сделал, так как были в состоянии наркотического опьянения, и не могли объективно давать показание в то время, поэтому считают протоколы допроса их в качестве подозреваемых не допустимыми доказательствами.
Данное утверждение подсудимых Лобанова Д.В. и Киенко В.В., а также стороны защиты, суд находит наду манным и неубедительным, направленное на минимизацию наказания, так как все приведенные выше признательные показания, в качестве подозреваемых, они давал в присутствии адвокатов. Никаких замечаний ни от самих подсудимых, ни от защитников о невозможности допроса Лобанова Д.В. и Киенко В.В. в силу их наркотического опьянения в протоколах не имеется, в связи с чем, суд не может признать данное обстоятельство безусловным основанием для признание протоколов допроса, в качестве подозреваемых Лобанова Д.В. и Киенко В.В., недопустимыми доказательствами.
Несостоятельно утверждении стороны защиты о том, что сбытое подсудимыми наркотическое вещество-смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) массой 0,5 грамм не является крупным размером, так как данное утверждение опровергается Постановлением Правительства РФ от дт.мм. года за №, в соответствии с которым, указанная масса наркотического средства является крупным размером.
Утверждение стороны защиты, об имевшей место провокации со стороны сотрудников милиции, при проведении закупки наркотических средств, носят надуманный характер. Действия сотрудников милиции при подготовке и проведения у Лобанова Д.В. и Киенко В.В. проверочной закупки наркотических средств соответствуют требованиям федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О милиции». Представленные ими по результатам этих действий документы надлежащим образом проверены предварительным следствием в соответствии со ст. 89 УПК РФ путем проведения предписанных процессуальных законом следственных действий. Факт их проведения, ход и результаты сомнений не вызывают.
Несостоятельно утверждение стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства, не представлено доказательств, подтверждающих причастности подсудимых в совершению вышеуказанного преступления, кроме как протоколов допроса последних в качестве подозреваемых, так как данное обстоятельство опровергается совокупность представленных доказательств, в том числе частичным признанием вины в суде самими подсудимыми, объективными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд также считает несостоятельным утверждение стороны защиты о том, что дт.мм. года подсудимые являлись лишь пособниками в приобретении свидетелем Гражданин П, вышеуказанных наркотических средства в крупном размере, по следующим основаниям. Как, было установлено в ходе судебного следствия, подсудимые сбыли Гражданин П наркотическое средство, которое уже находилось при них, оно было приобретено заранее и за деньги последних. Также, суд учитывает и установленное обстоятельство совершения подсудимыми и ранее незаконного сбыта наркотических средств Гражданин П, в связи с чем, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимые при совершении дт.мм. года сбыта вышеуказанных наркотических средств - героина действовали в интересах сбытчика, а не приобретателя данных наркотических средств.
Несостоятельно утверждение стороны защиты о том, что в ходе судебного следствия не установлен квалифицирующий признак преступления инкриминируемый подсудимым, как совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как это подтверждается совокупность доказательств по делу, в том числе частичным признанием вины подсудимыми в ходе судебного следствия, показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, на это указывает и неоднократность сбыта наркотиков, подтвержденная показаниями свидетеля Гражданин П который показал, что он и ранее приобретал героин как у Лобанова, так и у Киенко, предварительно договорившись о встрече с последними, а также место и способ совершения в соответствии с которыми, подсудимые заранее обещали сбыть Гражданин П героин, и с этой целью заранее распределив роли, а имено Лобанов приобрел наркотик в Москве, далее подсудимые совместно расфасовали героин и Киенко согласно отведенной роли сбыл его Гражданин П.
Суд также не может признать в качестве смягчающим вину обстоятельством, утверждение защиты о том, что Лобанов Д.В. в ходе предварительного расследования оказывал помощь следствию, так как он в своих показаниях не указывал место проживание, фамилии, контактные телефоны лиц у которых он приобретал наркотические средства, что лишало возможности установить источник приобретения наркотиков.
В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал деяние подсудимых в соответствии с нормой УК РФ предусматривающее более мягкое наказание, а именно с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с данным утверждением государственного обвинителя соглашается и суд, что подтверждается и вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами судом установлена вина Лобанова Д.В. и Киенко В.В. в совершении ими дт.мм. года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере Гражданин П, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий от совершения ими вышеуказанных действий, а также желали их наступления, однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Гражданин П до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимому Киенко В.В. и Лобанову Д.В. и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
О наказании
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельством смягчающие наказание подсудимому Лобанову Д.В. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающие наказание подсудимому Киенко В.В., суд признает в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.
Суд также учитывает, что подсудимые ранее на учетах в психоневрологическом диспансере не состояли, по месту жительства характеризуются положительно.
Учитывая, что подсудимые Киенко В.В. и Лобанов Д.В. совершили особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, находит необходимым назначить им наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Киенко В.В. и Лобанов Д.В. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Время нахождения Киенко В.В. и Лобанова Д.В. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Киенко Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Киенко В.В. наказание исчислять с дт.мм. года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года.
Меру пресечения Киенко В.В. оставить прежней заключение под стражу.
Лобанова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Лобанову Д.В. наказание исчислять с дт.мм. года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года.
Меру пресечения Лобанову Д.В. оставить прежней заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу: два свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) общей массой 0,5 грамм - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; три распечатки телефонных переговоров - хранить при уголовном деле; сотовый телефон Пантек вернуть по принадлежности - Киенко В.В.; сотовый телефон Нокия вернуть по принадлежности - Гражданин П; автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный номер № вернуть по принадлежности Лобанову Д.В.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Силетских