статья 264 ч.4

Уголовное дело №

гор. Подольск Московской области дт.мм. года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; потерпевшей Гражданка А; подсудимого Сидорова Р.А. его защитника - адвоката Гражданка А предоставившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года; при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении-

Сидорова Романа Александровича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого дт.мм. года Подольским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.131, п. «б,в» ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дт.мм. года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Сидоров Р.А., являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим мотоциклом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Сидоров Р.А. дт.мм. года примерно в 14 часов 50 минут, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки Kawasaki ZZR 400 без регистрационного знака, принадлежащего Гражданин А, чем нарушил п. 2.7 Правил, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, отнесенным к категории «А», регистрационных документов на данное транспортное средство, талона прохождения государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявлять им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон прохождения государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжение данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», был без мотошлема и перевозил пассажира Гражданин А без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 Правил, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», двигаясь с неустановленной следствием скоростью движения по ... со стороны улицы ... в направлении улицы ..., в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, в силу алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в районе дома ..., не избрал на данном участке дороги необходимой скорости движения мотоцикла, которая обеспечила бы постоянный контроль за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности обгона, двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля марки ВАЗ-21093 регистрационный знак № под управлением водителя Гражданин Ч, который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, вопреки требованиям Правил стал производить обгон данного транспортного средства с левой стороны, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с указанным автомобилем, чем Сидоров Р.А. нарушил п.п. 8.1 Правил, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствуют вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», 11.2 Правил, согласно которого: «Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны», 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю полный контроль над движением для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средств», а также требования Приложения 2 к Правил, согласно которого: «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».

В результате столкновения указанных транспортных средств, пассажир мотоцикла гр. Гражданин А, согласно заключения эксперта № от дт.мм. г, медицинской судебной экспертизы, скончался от открытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, образовавшейся в условиях дорожно-транспортного происшествия, чем Сидоров Р.А. нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Сидоровым Р.А. правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, тем самым Сидоров Р.А. своими действиями и бездействиями, совершил преступление предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ не признал, при этом пояснил, что он не совершал вышеуказанного преступления, так как не управлял при указанных выше обстоятельствах мотоциклом, а находился на нем в качестве пассажира, на заднем сидении, он в тот день действительно был одет в черные штаны и зеленую футболку, но мотоциклом управлял Гражданин А. Также подсудимым не отрицался факт употребления алкогольных напитков, перед произошедшим. Он никогда не имел водительского удостоверения, и не может управлять мотоциклом. Почему, его оговаривает свидетель Гражданка Ч, он пояснить не может.

Однако вина подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Гражданка А, пояснила, что погибший приходился ей мужем, к подсудимому не испытывает неприязни. дт.мм. года около 9 часов, она видела как её муж и Сидоров находились в их гараже и распивали спиртные напитки, около 12-13 часов она посмотрела из окна квартиры и увидела, что мужа и Сидорова нет в гараже, а также обнаружила отсутствие мотоцикла, который принадлежит мужу. Далее она вышла на улицу, где встретила соседку Гражданка Ч которая сообщила ей, что её муж на ... попал в аварию, а также сказала, что перед ДТП мотоциклом управлял молодой человек в зеленой футболке. Она пришла на место ДТП, но её мужа и Сидорова уже увезли в больницу. В тот день её муж был одет в серую футболку, черные штаны и кроссовки черного цвета, а Сидоров был одет в яркую зеленую футболку, черные штаны и шлепанцы черного цвета.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Гражданка Ч, пояснила, что ранее подсудимого Сидорова она не знала. дт.мм. года она с внуком шла по ... и была свидетелем, того как из переулка выехал мотоцикл которым управлял Гражданин А, на котором были одеты штаны черного цвета и футболку серого цвета, а сзади сидел молодой человек в зеленой футболке. Далее, через некоторое время, она увидела, как указанный мотоцикл едет в обратном направлении и им уже управляет молодой человек в зеленой футболке, через некоторое время она услышала грохот, обернулась и увидела, что Гражданин А лежит лицом вниз на бордюре, за углом стояла машина, за рулем которой сидел водитель, а на газоне лежал молодой человек в зеленой футболке и рядом лежал красный мотоцикл. После этого она пошла к Гражданин А, и сообщила о том, что её муж попал в аварию. В тот день была солнечная погода, а также пояснила, что у неё нет проблем со зрением.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Гражданин Ч пояснил, что он дт.мм. года около 15 часов он управлял автомашиной и ехал по ..., стал поворачивать в лево, когда он уже закончил поворот, почувствовал удар в левую часть автомашины, столкновение произошло на полосе встречного движения. Он вышел из машины, через заднюю дверь, передняя не открывалась и увидел, двух людей и мотоцикл, один лежал на асфальте, другой на газоне. Мотоциклисты были без шлема, кто управлял мотоциклом, в момент ДТП он не видел.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Граждаин Т пояснил, что он дт.мм. года он в составе экипажа патрульной автомашины, совместно с Гражданин Б и Гражданин П, выехал на место дорожно-транспортного происшествия на ..., на месте происшествия находилась белая девятка, водитель машины, мотоцикл и двое мотоциклистов. Один пострадавший лежал на газоне, другой на дороге, они были не контактные. Далее приехала скорая помощь и увезла пострадавших. В чем были одеты мотоциклисты, он не помнит. На момент приезда свидетелей произошедшего не было.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Гражданин П, по существенным обстоятельствам произошедшего дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Граждаин Т

Допрошенный при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела свидетель Гражданин В, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что дт.мм. года примерно в 14 часов 50 минут он управлял а/м ГАЗель per. знак № Он двигался со стороны ... в сторону ..., было светлое время суток, сухое асфальтированное дорожное покрытие, видимость хорошая. Он заметил как со встречного направления движется а/м ВАЗ-21093 per. знак №, у которого был включен левый указатель поворота. Водитель а/м ВАЗ-21093 начал осуществлять маневр левого поворота по всем правилам дорожного движения РФ, в этот момент он заметил, как со стороны ... в сторону ... попутно движению а/м ВАЗ-21093 на большой скорости пересекая сплошную линию дорожной разметки и двигаясь по встречной полосе движется мотоцикл красного цвета. Водитель мотоцикла не справился с управлением мотоцикла и совершил столкновение с а/м ВАЗ-21093, которая практически закончила маневр левого поворота в сторону д. ... Он увидел как через машину перелетел человек и ударился о бетонный столб. Данный молодой человек был одет в серую футболку, черные спортивные штаны и кроссовки, один кроссовок лежал на проезжей части. Второй мотоциклист, который был одет в зеленую футболку, лежал рядом с мотоциклом на траве. Мотоцикл ударился о заднюю левую дверь а/м ВАЗ-21093. Кто именно сидел за рулем мотоцикла он не видел л.д.68-69).

Допрошенный при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела свидетель Гражданин Б, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что дт.мм. года примерно в 14 часов 50 минут он находился на дежурстве. В это время поступило сообщение о ДТП на ... г. Подольска Прибыв на место ДТП он увидел, что произошло столкновение а/м ВАЗ-21093 и мотоцикла Кавасаки. На месте находились двое молодых людей в бессознательном состоянии с телесными повреждениями. Через некоторое время приехала а/м СМП. На месте ДТП находился также водитель а/м ВАЗ-21093, которой пояснил, что когда тот совершал поворот налево с главной дороги в сторону двора дома №, то сзади в левую заднюю дверь врезался мотоцикл Кавасаки. При этом тот сказал, что не видел, кто из этих двух молодых людей находился за рулем мотоцикла. Один из пострадавших был Гражданин А Второй пострадавший был сначала неустановленным и был одет в зеленую футболку, черные спортивнее штаны и черные резиновые тапочки. Этих молодых людей увезли с места ДТП в больницу. Оба они, были неконтактны и выяснить у них обстоятельства данного ДТП не представилось возможным. Каких-либо свидетелей данного ДТП, которые видели, кто управлял мотоциклом Кавасаки в момент ДТП и на месте ДТП, на момент его приезда не было л.д.121-122).

Допрошенный при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела свидетель Гражданин А, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что дт.мм. года, он в составе экипажа патрульной автомашины, совместно с Гражданин П и Граждаин Т, примерно в 14 часов 50 минут, выехали на место дорожно-транспортного происшествия к .... На месте происшествия находилась, бела автомашина ВАЗ-21093 белого цвета с повреждениями, лежал поврежденный мотоцикл и два молодых человека с телесными повреждениями в бессознательном состоянии. Никаких свидетелей произошедшего на месте не было выявлено. Свидетелем произошедшего он не был л.д.135-136).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой: дт.мм. года примерно в 14.50 у ... в светлое время суток, ясную погоду, при сухом асфальтированном участке дороги имело место ДТП - столкновение транспортных средств, а именно неустановленный водитель, управляя мотоциклом Kawasaki ZZR 400 без регистрационного знака совершил маневр обгона в месте, где это запрещено ПДД РФ, совершил столкновение с а/м ВАЗ-21093 per. знак № совершавшим поворот налево во дворы и двигавшимся попутно. В результате данного ДТП телесные повреждения были причинены водителю а/м ВАЗ-21093 Гражданин Ч, Гражданин А и неустановленному лицу, и они были госпитализированы в ПГКБ л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия, схемой к нему и фото таблицей согласно которых: дт.мм. года примерно в 14.50 у дома ... и, в светлое время суток, ясную погоду, при сухом асфальтированном участке дороги имело место ДТП - столкновение транспортных средств. Ширина проезжей части 9,5 м. имеется дорожная разметка 1.1 и 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, дорожные знаки отсутствуют. Следы торможения и юза отсутствуют, осыпь стекла не обнаружена. Транспортные средства расположены на обочине и а/м ВАЗ-21093 расположен частично на проезжей части, в границах выезда с прилегающей территории со стороны движения в направлении ..., Автомашина ВАЗ-21093 имеет механические повреждения левой боковой части кузова л.д.4-18);

- протоколом выемки согласно которого из хранилища ПГКБ была изъята одежда Сидорова Р.А., футболка зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета и резиновые тапочки черного цвета л.д.56-57);

- заключение эксперта № от дт.мм. медицинской судебной экспертизы, согласно которого: Гражданин А скончался от открытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, образовавшейся в условиях дорожно-транспортного происшествия л.д.73-84);

- заключение судебно-химического исследования № от дт.мм. года, согласно которого при исследовании крови Сидорова Р.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 0,5 промилле л.д.87);

- протоколом осмотра предметов и фото таблица к нему, согласно которой были осмотрены изъятые из хранилища ПГКБ принадлежащие Сидорову Р.А. вещи л.д.93-97);

- вещественными доказательствами по делу футболкой зеленого цвета, спортивными штанами черного цвета и резиновыми тапочки черного цвета, изъятых из ПГКБ и принадлежащие Сидорову Р.А. л.д. 98);

- справка из ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району от дт.мм. года, согласно которой, Сидоров Р.А. водительского удостоверения категории «А» не имеет л.д.128);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Гражданка Ч, схемой к нему и фототаблицей, согласно которых: дт.мм. года она шла по тротуару по ... Она шла с ... в сторону своего дома и видела как по дороге в том же направлении, проехал мотоцикл красного цвета, на котором сидел пассажир в футболке зеленого цвета. Она прошла до магазина, где имеется кафе «Ерш», перешла дорогу на противоположную сторону, зашла в магазин, сделала покупки, вышла из магазина и не переходя дорогу направилась в сторону дома. Она шла по тротуару, и проезжая часть дороги была у нее с правой стороны, соответственно ... находился от нее через дорогу. Когда она отошла от магазина на расстояние примерно 20-30 метров, то она увидела, что во встречном ей направлении по проезжей части дороги едет этот же мотоцикл красного цвета, но за его рулем уже сидит молодой человек в футболке зеленого цвета. Он держался руками за руль и у нее нет никаких сомнений, что он вел мотоцикл. За его спиной сидел второй молодой человек в одежде темного цвета. Какие были брюки у водителя мотоцикла она не помнит, но цвет его футболки «врезался» ей в память. Описать внешность водителя мотоцикла и его пассажира она не сможет, т.к. не разглядела этого. Данный мотоцикл проехал мимо нее и сразу же произошел какой-то удар, раздался сильный грохот. Она обернулась и увидела, что произошло столкновение и на дороге что-то лежит, стоит разбитый а/м белого цвета. Она подошла и увидела, что на проезжей части возле бордюра лежит человек в лужи крови. Она посмотрела на него и ей показалось, что этот молодой человек из ее дома по имени Сергей. Затем, до приезда милиции, она пошла домой, где встретила Гражданка А. Она ей сказала, что ее муж попал в ДТП и та сразу же побежала на место ДТП. В том, что за рулем мотоцикла сидел перед ДТП не Гражданин А она уверена на сто процентов. Зрение у нее хорошее, у нее дальнозоркость (+3). Оба глаза видят хорошо, очки на улице она не носит. Одевает очки, когда ей надо что-то прочитать, т.к. она хуже видит в близи. Каким-либо дальтонизмом она не страдает, цвета различает хорошо. В день ДТП погода была отличная. Мотоцикл с водителем в зеленой футболке она видела на расстоянии 16 метров (установлено замером). В момент ДТП водитель и пассажир мотоцикла были без мотошлемов л.д.141-145).

Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным показаниям данным, в судебном следствии потерпевшей Гражданка А, свидетеля Гражданка Ч, Гражданка Ч, Граждаин Т, Гражданин П, а также данным при производстве предварительного расследования оглашенным показаниям свидетеля Гражданин В, Гражданин Б, Гражданин А, поскольку вышеприведенные показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также полностью подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, также полученных с соблюдением всех процессуальных требований.

Суду подсудимым и стороной защиты не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у вышеуказанной потерпевшей и свидетелей оснований к оговору подсудимого.

Суд также не доверяет показаниям подсудимого данными им в ходе судебного следствия, в части отрицания им факта управления мотоциклом перед дорожно-транспортным происшествием, так как считает их выбранной формой защиты, с целью избежание наказания за содеянное.

Несостоятельно утверждение стороны защиты, о том, что судом не выяснялся вопрос о состоянии зрения свидетеля Гражданка Ч, так как это опровергается показаниями свидетеля Гражданка Ч которая в судебном заседании пояснила, что у нею нет проблем со зрением, также данное утверждение нашло свое подтверждение в ходе проверки показаний на месте проведенного с участием указанного свидетеля, на предварительном следствии.

Несостоятельно утверждение стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства, не представлено доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к совершению вышеуказанного преступления, кроме как показаний свидетеля Гражданка Ч, так как данный довод опровергается совокупность представленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также частично опровергается показаниями подсудимого, который в судебном заседании не отрицал факта нахождения его перед произошедшем в состоянии алкогольного опьянения и то, что он был одет в зеленую футболку.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимому Сидорову Р.А. и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

о наказании

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает, в соответствии с ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Принимая во внимание, что данное преступление направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с гибелью человека, данное преступление совершенно подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что повышает его общественную опасность, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также исходя из личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказание Сидорову Р.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселении.

Время нахождения Сидорова Р.А. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

По настоящему делу, потерпевшей /истицей/ - Гражданка А заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 157026 рублей 95 копеек - затраты на ритуальные услуги, на организацию похорон и поминок, а также расходы связанные с оплатой юридических услуг (составление иска).

Истицей были представлены квитанции, чеки и документы на указанные расходы.

Подсудимый /ответчик/ данные исковые требования не признал.

Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Гражданка А, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшей /истицей/ - Гражданка А, также заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей. Данный иск обоснован тем, что после смерти мужа у неё на иждивении остались двое малолетних детей.

Подсудимый /ответчик/ данные исковые требования не признал.

Поскольку сумма морального вреда была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исковые требования Гражданка А, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия Сидорову Р.А. наказание исчислять с дт.мм. года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года.

Меру пресечения осужденному Сидорову Р.А. - оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: футболку зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета, резиновые тапочки черного цвета, в связи с малозначительность - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск Гражданка А к Сидорову Роману Александровичу о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с Сидорова Р.А. в пользу Гражданка А 157026 (сто пятьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 95 копеек.

Гражданский иск Гражданка А к Сидорову Роману Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с Сидорова Р.А. в пользу Гражданка А 500000 (пять сот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Силетских