статья 264 ч. 2

Уголовное дело № ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области дт.мм. года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.; потерпевших Гражданин Ж, Гражданин М и Гражданка Т=К; подсудимого Кузина А.Ю. его защитника - адвоката Коглер А.Р., представившей удостоверение № и ордер № в порядке ст. 51 УПК РФ, при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

Кузина Александра Юрьевича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого дт.мм. года ... судом ... по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно дт.мм. года, с не отбытым сроком 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Кузин А.Ю., являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Кузин А.Ю. дт.мм. г. примерно в 19.00 часов, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», двигаясь в направлении ... области по автодороге, ведущей от д. ... в направлении ... ..., в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, на расстоянии 410 метров от поворота на д. Докукино не избрал на данном участке дороги необходимой скорости движения автомобиля, которая обеспечила бы постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю полный контроль над движением для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средств», не учитывал ширину проезжей части дороги величиной 6 метров, на которой встречные автомобили разъезжаются с минимальным боковым интервалом, при движении использовал автомобильный прикуриватель для прикуривания сигареты в ходе чего отвлекся от дорожной обстановки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м марки ВАЗ-2101 регистрационный знак № под управлением водителя Гражданка К.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Гражданка К, согласно заключения эксперта № от дт.мм. года медицинской судебной экспертизы скончался в результате закрытых переломов костей правой нижней конечности и переломов ребер, осложнившихся двухсторонней пневмонией с абсцедированием, эмпиемой плевры, миокардитом, которые были причинены в условиях авто аварии при травме в салоне автомашины, пассажиру автомашины ВАЗ-2101 гр. Гражданка Т=К, согласно заключения эксперта № от дт.мм. года медицинской судебной экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: «Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, рвано-ушибленные раны правого плеча, обширная гематома правой голени, множественные поверхностные осаднения кожи головы, туловища и конечностей, которые образовались возможно дт.мм. года в условиях дорожно-транспортного происшествия и, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируются как тяжкий вред здоровью», пассажиру автомашины ВАЗ-21093 гр. Гражданин Ж, согласно заключения эксперта № от дт.мм. года были причинены следующие телесные повреждения: «Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением, обширная рвано-ушибленная рана верхней губы, травматический вывих зубов на нижней челюсти, множественные поверхностные осаднения кожи тела и конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи», чем Кузин А.Ю. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Кузиным А.Ю., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, то есть он своими действиями и бездействиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Кузиным А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Кузину А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому Кузину А.Ю. наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает, в соответствии со ст. 61,62 УК РФ раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение морального вреда, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Кузин А.Ю. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также лояльность со стороны потерпевших.

Принимая, во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевших о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Кузину А.Ю. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Кроме того, судья назначая Кузину А.Ю. дополнительное наказание, по ч.3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что данное преступление направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что данное наказание к подсудимому подлежит реальному исполнению.

По настоящему делу, потерпевшей /истицей/ - Гражданка Т=К заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба - затраты на лечение и погребение мужа в сумме 96 072 рубля 12 копеек, а также затраты на её лечение в сумме 43 301 рубль 09 копеек, а всего на сумму 139373 рубля 21 копейку. Истицей были представлены квитанции, чеки и документы на указанные расходы.

Подсудимый /ответчик/ данные исковые требования признал.

Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Гражданка Т=К, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшей /истицей/ Гражданка Т=К, также заявлен иск о возмещении морального вреда на общую сумму 645 000 рублей, с учетом ранее возмещенной Кузиным А.Ю. денежной суммой в размере 55 000 рублей. Данный иск обоснован тем, что из-за противоправных действий подсудимого она лишилась мужа, а также был причинен вред её здоровью.

Подсудимый /ответчик/ данные исковые требования признал.

Поскольку сумма морального вреда была установлена в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исковые требования Гражданка Т=К, находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Применить к осужденному Кузину Александру Юрьевичу ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Обязать условно осужденного Кузина А.Ю., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменит.

Копию приговора отправить в ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, для исполнения его в части лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск Гражданка Т=К к Кузину Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с Кузина А.Ю. в пользу Гражданка Т=К 139 373 (сто тридцать девять тысяч триста семьдесят три) рубля 21 копейку.

Гражданский иск Гражданка Т=К к Кузину Александру Юрьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с Кузина А.Ю. в пользу Гражданка Т=К 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских