Уголовное дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подольск Московской области дт.мм. года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.; потерпевшего Гражданин С; подсудимого Фадеева А.Ю. его защитника - адвоката Кириенковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от дт.мм. года по соглашению, при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,-
Фадеева Алексея Юрьевича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, работающего монтажником в ООО «Строй Ресурс» в городе Москве, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,-
Установил:
Фадеев А.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Фадеев А.Ю., дт.мм. примерно в 23 часа 00 минут, находясь у ..., со стороны ..., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, увидел идущего ему на встречу Гражданин С Далее Фадеев А.Ю. во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, находясь в четырех метрах от Гражданин С, разбежался и одновременно двумя ногами ударил Гражданин С в грудь, от полученного удара, последний упал на землю, в это время Фадеев А.Ю., ударил Гражданин С два раза кулаком в область головы, далее он, в то время, пока Гражданин С лежал на земле, подошел к нему, и встал на тело последнего ногами, затем один раз прыгнул на груди Гражданин С, а второй раз прыгнул на голове последнего, далее Фадеев А.Ю., примерно в течении 10 минут, продолжил наносить удары ногами по различным частям тела Гражданин С, причинив последнему согласно заключению эксперта № от дт.мм. года «закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева; закрытую черепно-мозговую травму - множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, которые как в отдельности, так и в совокупности причиняют вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня».
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Фадеев А.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, при этом показал, что он ранее знал потерпевшего, неприязненных отношений не было. дт.мм. года, около 22 часов 30 минут он общался возле своего дома со своими друзьями Гражданка Т и Гражданка З. В ходе общения он поссорился с Гражданин Т. В связи с тем, что он ранее расстался со своей девушкой, в том день, он выпил большое количество пива, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также у него было плохое настроение, и он хотел с кем ни будь подраться, чтобы ему стало легче. Далее он и Гражданка З пошли к его девушке, когда они подходили к дому ..., им на встречу вышел молодой человек, которого он ударил ногой в грудь, после того как человек упал и потерял сознание, он его несколько раз ударил рукой по лицу, сколько раз он его ударил он не помнит. Впоследствии он узнал, что он избил Гражданин С, которого он в тот момент не узнал. Далее он поднял лежащий на земле телефон, так как в тот момент он был уверен, что это его телефон, который как он думал, выпал у него из кармана куртки. Когда они находили к ..., он достал из кармана телефон, с целью позвонить своей девушки и обнаружил, что у него чужой телефон. На следующее утро он уехал к своему знакомому в ..., где впоследствии продал найденный им телефон. Также пояснил, что по его просьбе, его бабушкой, был направлен денежным переводом потерпевшему на сумму 3000 рублей, в счет компенсации материального ущерба. Он раскаивается в содеянном, готов возместить моральный вред потерпевшему.
Вина подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу.
Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Гражданин С пояснил, что он ранее знал подсудимого неприязненных отношений не было, дт.мм. года около 23 часов он возвращался домой, и когда он проходил к дому, его ударил двумя ногами в грудь, высокий молодой человек, в это время у него в руке был мобильный телефон. Он не разглядел человека, который его ударил.
В связи с существенными противоречиями ранее данные показания в ходе предварительного следствия были оглашены в ходе судебного следствия, из которых следует, что на углу ... к нему подбежал ранее незнакомый человек который неожиданно нанес ему ногой удар в область груди. Когда он подходил к своему дому, он услышал крик, «Убью первого попавшегося», далее слова «Вот он» после этого его ударил человек с темными волосами. Впоследствии, он обнаружил, что у него пропал телефон «Нокия 6070» л.д.22).
Потерпевший подтвердил показания данные им на предварительном следствии, указанные противоречия пояснил тем, что прошло много времени, и раньше он лучше помнил. Также пояснил, что он до настоящего времени еще не получил денежный перевод от подсудимого, поэтому поддерживает ранее заявленный гражданский иск.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Гражданка З пояснила, что она ранее знала подсудимого, неприязненных отношений не было, дт.мм. года около 24 часов она находилась во дворе своего дома, где также находился Фадеев алексей и Гражданин Т, последние пили пиво. Фадеев поссорился со своей девушкой и со своей мамой, в связи с чем, последний «психовал», и говорил, что хочет избить первого встречного, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она, Фадеев и Граждаин Т пошли в сторону 24 школы, где по дороге Фадеев ударил ногой в грудь повстречавшегося потерпевшего, потерпевший упал, и Фадеев стал наносить ему удары ногами в грудь. Она и Гражданин Т пытались оттащить Фадеева от потерпевшего, но у них ничего не получилось. Она видел, как Фадеев поднял с земли телефон, который лежал возле потерпевшего, но ей показалось в тот момент, что это его телефон. Перед тем, как Фадеев нанес удар потерпевшему, она видела у последнего в руках сотовый телефон.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Гражданин С пояснила, что потерпевший приходится ей сыном, свидетелем произошедшего она не была. дт.мм. года около 24 часов сын вернулся домой весь в крови и ничего не смог пояснит, после чего она его отвезла в больницу. Со слов Гражданин Т ей стало известно, что её сына избил Фадеев Алексей.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Граждаин Т пояснил, что он ранее знал подсудимого, неприязненных отношений не было, дт.мм. года около 23 часов он во дворе дома общался с Фадеевым, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, последний пояснил, что поссорился со своей девушкой. Вместе с ними находилась также Гражданка З. Фадеев говорил, что изобьет первого встречного. Когда они пошли в сторону дома №, где повстречали потерпевшего Гражданин С, Фадеев нанес ему удар ногой, Гражданин С упал, Фадееев стал его избивать, избиение продолжалось около 5 минут. Он со Гражданка З пытались остановить Фадеева, но он их не слушал, последний на месте произошедшего, поднял с земли телефон и положил себе в карман, в тот момент он думал, что это телефон Фадеева. Он рассказал матери потерпевшего, Гражданин С, о том, что Гражданин С избил Фадеев Алексей.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Граждаин А пояснил, что свидетелем произошедшего он не был. Гражданин С является его другом, со слов Гражданин Т ему стало известно, что ранее ему не знакомый Фадеев Алексей дт.мм. года избил Гражданин С
Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.
- заявлением Гражданин С от дт.мм. года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое подвергло его избиению и похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6070» (л. д. 4);
- заключением эксперта № от дт.мм. года, согласно выводам которого у Гражданин С установлены следующие телесные повреждения: «Закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева. Закрытая черепно-мозговая травма. Множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние. Которые как в отдельности, так и в совокупности причиняют вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21 дня. Данные телесные повреждения причинены твердыми предметами, нанесенными в область лица потерпевшего. Повреждения могли быть причинены дт.мм. года л.д.27-30);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у ... (л. д.87-88);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Фадеевым А.Ю. и потерпевшим Гражданин С от дт.мм. года, в ходе которого каждый настаивал на своих показаниях (л. д.121-124);
Согласно заключению первичной судебно-психиатрической экспертизы Фадеев А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Фадеев А.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у Фадеева А.Ю. в настоящее время не обнаруживается. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д.104-106).
В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал деяние подсудимого в соответствии с нормой УК РФ предусматривающее более мягкое наказание, а именно с ч.1 ст.112 УК РФ как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с данным утверждение государственного обвинителя соглашается и суд, что подтверждается и выше приведенными доказательствами.
Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина Фадеева А.Ю. в совершении им дт.мм. года умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Гражданин С, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия, по ч.1 ст.112 УК РФ, что по мнению суда однозначно свидетельствует о том, что подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желал их наступления, что в конечном счете и имело место.
О наказании
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающее наказание подсудимому Фадееву А.Ю. суд признает в соответствии со ст. 61,62 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая, что Фадеев А.Ю. совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, преступление им совершенно в состоянии алкогольного опьянения, что повышает его общественную опасность, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, находит необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в связи с чем доводы стороны защиты о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ несостоятельны.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Фадеев А.Ю. должен отбывать наказание в колонии поселении.
Время нахождения Фадеева А.Ю. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.
По настоящему делу, Подольским городским прокурором в интересах государственного учреждения «Московский областного фонд обязательного медицинского страхования» к Фадееву А.Ю. предъявлен гражданский иск на сумму 33537 рублей, в связи с нахождением потерпевшего Гражданин С в больнице с 03 по дт.мм. года.
Подсудимый /ответчик/ Фадеев А.Ю. данные исковые требования признал.
По настоящему делу, потерпевшим /истцом/ - Гражданин С заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба - в сумме 3000 рублей.
Подсудимый /ответчик/ Фадеев А.Ю. данные исковые требования признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Фадеева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему нака зание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбытия Фадееву А.Ю. наказание исчислять с дт.мм. года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года.
Меру пресечения осужденному Фадееву А.Ю. - оставить прежней заключение под стражу.
Исковые требования Подольского городского прокурора в интересах государственного учреждения «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования», удовлетворить и взыскать с Фадеева Алексея Юрьевича в пользу государственного учреждения «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования» Подольский городской филиал по адресу: ... - 33537 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.
Гражданский иск Гражданин С к Фадееву Алексею Юрьевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с Фадеева А.Ю. в пользу Гражданин С 3000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Силетских