№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дт.мм. года, город Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Седова М.С., потерпевшего гражданин Н, подсудимого Пешкова А.Н. и его защитника по соглашению - адвоката АК № АПМО - Беспелюхиной Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕШКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, никого на иждивении не имеющего, работающего в ОАО «ЗИО» Подольск, сверловщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... «А», ..., ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пешков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь у дома № по ... ... области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, окликнул проходящего мимо гражданин Н. Последний, узнав голос, подошел к Пешкову А.Н., который внезапно, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с гражданин Н, заранее принесенным с собой ножом хозяйственно-бытового назначения с деревянной ручкой, держа его в правой руке, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, сделал два резких шага в сторону гражданин Н и нанес последнему два удара данным ножом в область грудной клетки, а также в поясничную область, причинив своими преступными действиями гражданин Н, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дт.мм.г. «1.Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого с локализацией кожной раны в 5-м межреберье слева по лопаточной линии, зажившая рубцом. Гемопневмоторакс (1000,0 крови со сгустками в левой плевральной полости, 1000,0 воздуха в левой плевральной полости). Подкожная эмфизема левой половины грудной клетки. 2.Колото-резаное ранение мягких тканей левой поясничной области. 3.Колото-резанные ранения причинены от 2-х отдельных травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, что подтверждается преобладанием длины раневых каналов над длиной кожных ран, отсутствием тканевых перемычек, незадолго до поступления в больницу дт.мм.г.. Повреждение, отмеченное в п.1 выводов, по признаку жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение, отмеченное в п.2 выводов, по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, квалифицируется как легкий вред здоровью».
По ходатайству подсудимого Пешкова А.Н., поддержанному его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшего, в соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Пешкову А.Н. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Пешков А.Н. согласился с указанным порядком, зая вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон сультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Пешкову А.Н. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотрен ного ч.1 ст.111 УК РФ, и раскаивается в содеянном.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Пешкову А.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, с учетом личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, ранее не судим, работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении жену, которая находится на восьмом месяце беременности, признал вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая обстоятельства дела, наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд назначая ему наказание, в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Пешкова А.Н. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу Подольской городской прокуратурой в пользу ГУ МО «МОФОМС» заявлен гражданский иск о взыскании с Пешкова А.Н. материального ущерба в сумме 10 161 рублей, затраченных на лечение гражданин Н.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал исковые требования, подсудимый (гражданский ответчик) Пешков А.Н. признал исковые требования в полном объеме. В связи с чем суд считает необходимым исковые требования Подольской городской прокуратурой в интересах ГУ МО «МОФОМС» Подольский городской филиал - удовлетворить в полном объеме.
Также, по настоящему уголовному делу потерпевшим гражданин Н заявлен гражданский иск о взыскании с Пешкова А.Н. морального вреда в сумме 300 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования потерпевший (гражданский истец) гражданин Н пояснил, что после произошедших событий, он долгое время не мог работать, понес затраты, связанные с лечением.
Исковые требования потерпевшего гражданин Н в части возмещения морального вреда подсудимый (гражданский ответчик) Пешков А.Н. признал полностью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом необходимо руководствоваться принципом разумности и справедливости.
Таким образом, суд находит установленным, причинение Пешковым А.Н. морального вреда гражданин Н, поэтому его исковые требования в части возмещения морального вреда подлежать удовлетворению. Вместе с тем, учитывая принцип разумности, суд полагает исковые требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с Пешкова А.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного гражданин Н - 150.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕШКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Применить к Пешкову А.Н. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ему доверие.
Вменить в обязанности Пешкову А.Н. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.
Разъяснить Пешкову А.Н., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.
Меру пресечения осужденному Пешкову А.Н. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - рукоять от ножа черного цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Подольского УВД - уничтожить; с куртки матерчатой черного цвета с синтепоновой подкладкой, с тремя порезами на ней, и футболки розовой с тремя порезами, и засохшими пятнами бурого цвета, хранящиеся у потерпевшего гражданин Н - оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.
Взыскать с Пешкова Александра Николаевича в счет возмещения материального вреда в пользу ГУ МО «МОФОМС» Подольский городской филиал 10 161 (десять тысяч сто шестьдесят один) рубль.
Взыскать с Пешкова Александра Николаевича в счет возмещения морального вреда в пользу гражданин Н 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева