№
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дт.мм. года г. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Седова М.С., потерпевших гражданин Б, гражданина Ш, Ссылка М., подсудимого Потапова А.С. и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Фоминой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Воркова В.Ю. и его защитника по соглашению адвоката АК № - Сафронова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПОТАПОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним - специальным образованием, разведенного, не имеющего никого на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,кв.... ранее судимого: 1) дт.мм. года Нагатинским межмуниципальным судом ... по п.п. «а,б,д» ч.1 ст. 166 УК РФ,
ВОРКОВА ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, не имеющего никого на иждивении, работающего в ООО «Русь Моторс» ... - оператором моечной установки, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... «а», ..., ранее судимого: 1)дт.мм. года Волгодонским городским судом ... по ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов А.С. и Ворков В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Потапов А.С. совместно и по предварительному сговору с Ворковым В.Ю., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, в период с 22 ч. 00 мин. дт.мм. г. по 10 ч. 00 мин. дт.мм. года, подойдя к кафе «Туборг» расположенного у ... по ... ... область, после того, как Ворков В.Ю. найденным рядом с кафе металлическим предметом взломал замок, Потапов А.С. совместно с Ворковым В.Ю. незаконно проникли в вышеуказанное кафе, где разбили стекло холодильника стоимостью 10 000 рублей, а с прилавка тайно похитили 10 пачек сигарет «Camel» легкие, стоимостью за пачку 38 рублей, общей стоимостью 380 рублей, 10 пачек сигарет «Camel» обычные, стоимостью 38 рублей за пачку, общей стоимостью 380 рублей, 10 пачек сигарет «Винстон» легкие, стоимостью за пачку 29 рублей, общей стоимостью 290 рублей, 10 пачек сигарет «Кент 8» стоимостью за пачку 47 рублей, общей стоимостью 470 рублей, 10 пачек сигарет «Кент 4» стоимостью за пачку 47 рублей, общей стоимостью 470 рублей, 10 пачек сигарет «Мальборо» обычные стоимостью за пачку 42 рубля, общей стоимостью 420 рублей, 10 пачек сигарет «Мальборо» легкие, стоимостью за пачку 42 рубля, общей стоимостью 420 рублей, 20 пачек сигарет «ЛД» стоимостью за пачку 16 рублей, общей стоимостью 320 рублей, 10 пачек сигарет «Парламент» стоимостью за пачку 57 рублей, общей стоимостью 570 рублей, шесть бутылок напитка «Джинтоник» 0,33 л. стоимостью за одну бутылку 28 рублей, общей стоимостью 168 рублей, шесть бутылок напитка «Джинтоник» 0,5 л. стоимостью за бутылку 40 рублей, общей стоимостью 240 рублей, шесть бутылок напитка «Трофи» 0,33 л. стоимостью за бутылку 32 рубля общей стоимостью 192 рубля, шесть бутылок напитка «Трофи» 0,5 литров стоимостью за бутылку 42 рубля общей стоимостью 252 рубля, шесть бутылок напитка «Отвертка» 0,33 л. стоимостью за бутылку 32 рубля, общей стоимостью 192 рубля, шесть бутылок напитка «Отвертка» 0,5 л. стоимостью за бутылку 45 рублей, общей стоимостью 270 рублей, шесть бутылок напитка «Хуч» 0,5 л. стоимостью за бутылку 46 рублей, общей стоимостью 276 рублей, шесть бутылок напитка «Хуч» 0,33 л., стоимостью за бутылку 33 рубля, общей стоимостью 198 рублей, шесть бутылок напитка «Алко лимон» 0,5 л., стоимостью за бутылку 45 рублей, общей стоимостью 270 рублей, шесть бутылок напитка «Алко лимон» 0,33 л., стоимостью за бутылку 32 рубля, общей стоимостью 192 рубля, пять алюминиевых банок пива «Балтика №» 0,5 л., стоимостью за банку 34 рубля, общей стоимостью 170 рублей, четыре алюминиевых банок пива «Охота» 0,5 л., стоимостью за банку 27 рублей, общей стоимостью 108 рублей, шесть бутылок напитка «Ягуар» 0,33 л., стоимостью за бутылку 35 рублей, общей стоимостью 210 рублей, пять алюминиевых банок пива «Козел» 0,5 л., стоимостью за банку 43 рубля, общей стоимостью 215 рублей, пять бутылок напитка «Черный русский» 0,5 л., стоимостью за бутылку 48 рублей, общей стоимостью 240 рублей, пять бутылок напитка «Черный русский» 0,33 л., стоимостью за бутылку 35 рублей, общей стоимостью 175 рублей, пять бутылок пива «Стела Артуа» 0,5 л., стоимостью за бутылку 48 рублей, общей стоимостью 240 рублей, пять бутылок пива «Миллер» 0,5 л., стоимостью за бутылку 50 рублей, общей стоимостью 250 рублей, пять бутылок пива «Старопрамен» 0,5 л., стоимостью за бутылку 45 рублей, общей стоимостью 225 рублей, пять алюминиевых банок пива «ЛовенБрау» 0,5 л., стоимостью за банку 40 рублей, общей стоимостью 200 рублей, пять упаковок кальмаров «Кольцо большое», стоимостью за упаковку 30 рублей, общей стоимостью 150 рублей, десять упаковок кальмара «Кольцо кальмара малое», стоимостью за упаковку 20 рублей, общей стоимостью 200 рублей, десять маленьких упаковок «рыбка с перцем», стоимостью за упаковку 20 рублей, общей стоимостью 200 рублей, десять больших упаковок «рыбка с перцем», стоимостью за упаковку 45 рублей, общей стоимостью 450 рублей, двадцать упаковок «Вяленая свинина», стоимостью за упаковку 49 рублей, общей стоимостью 980 рублей, тридцать упаковок «Вяленая говядина», стоимостью за упаковку 48 рублей, общей стоимостью 1470 рублей, тридцать упаковок «Шконка», стоимостью за упаковку 25 рублей, общей стоимостью 750 рублей, двадцать упаковок арахиса, стоимостью за упаковку 10 рублей, общей стоимостью 200 рублей, пятнадцать упаковок с фисташками, стоимостью за упаковку 30 рублей, общей стоимостью 450 рублей, двадцать упаковок «Сердцееды», стоимостью за упаковку 25 рублей, общей стоимостью 500 рублей, шесть упаковок «Желтый полосатик», стоимостью за упаковку 20 рублей, общей стоимостью 120 рублей, семь маленьких упаковок «Лейс», стоимостью за упаковку 32 рубля, общей стоимостью 224 рубля, пять больших упаковок «Лейс», стоимостью за упаковку 56 рублей, общей стоимостью 280 рублей, пять упаковок «Эстрела», стоимостью за упаковку 39 рублей, общей стоимостью 195 рублей, пять больших упаковок «Лейс Макс», стоимостью за упаковку 60 рублей, общей стоимостью 300 рублей, шесть больших упаковок «Три корочки», стоимостью за упаковку 19 рублей, общей стоимостью 114 рублей, десять маленьких упаковок «Три корочки», стоимостью за упаковку 10 рублей, общей стоимостью 100 рублей, шесть больших упаковок «Московский картофель», стоимостью за упаковку 25 рублей, общей стоимостью 150 рублей, пять маленьких упаковок «Московский картофель», стоимостью 15 рублей, общей стоимостью 75 рублей, семь больших упаковок «Лейс», стоимостью за упаковку 35 рублей, общей стоимостью 245 рублей, десять средних упаковок «Лейс», стоимостью за упаковку 32 рубля, общей стоимостью 320 рублей, десять маленьких упаковок «Лейс», стоимостью за упаковку 12 рублей, общей стоимостью 120 рублей, а также со стойки в кафе похитили пульт управления марки «JVC», пульт управления марки «Сокол», пульт управления марки «Техно», пульт управления марки «Cort», общей стоимостью 1000 рублей и DVD-проигрыватель «Техно» серийный номер 710004182200000091, стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «С-Мастер» материальный ущерб на общую сумму 22 596 рублей.
Они же, Потапов А.С. и Ворков В.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Потапов А.С. совместно и по предварительному сговору с Ворковым В.Ю. направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дт.мм. года, находясь возле дома № по ... в ... области, примерно в 03 часа 40 минут, действуя совместно во исполнение общего преступного умысла, Потапов А.С. применив насилие, опасное для жизни и здоровья к гражданин Б, выразившиеся в нанесении рукой сильного удара в область головы, от которого последний упал на землю и с целью обеспечения беспрепятственного изъятия имущества у гражданин Б, повторно нанес удар ногой в область лица последнего, причинив своими преступными действиями гражданин Б согласно заключения эксперта № от дт.мм. г. «перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью» от чего гражданин Б потерял сознание, после чего Потапов А.С. вытащил из кармана гражданин Б мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 595» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 3 рубля, а Ворков В.Ю. действуя совместно с Потаповым А.С. с шеи гражданин Б, в то время когда тот находился в беспомощном состоянии, похитил золотую цепь 585 пробы плетением «Кардинал» весом 16.96 г. стоимостью 11 000 рублей, на которой находился из белого золота крест с распятием Иисуса Христа весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей, и в продолжении своего преступного умысла с безымянного пальца правой руки гражданин Б похитил обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 3000 рублей, после чего Потапов А.С. и Ворков В.Ю. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданин Б материальный ущерб на общую сумму 25 153 рубля.
Он же, Потапов А. С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Потапов А.С. дт.мм. года примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: г. ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть угона, подошел к автомобилю ВАЗ 21053 ..., стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий на основании генеральной доверенности гражданину Сылке М., и, не имея разрешения на право управления указанным автомобилем, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля ВАЗ 21053 ..., и во исполнение своего преступного умысла сел на водительское кресло и, путем соединения проводов зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся, и управлял, вплоть до совершения ДТП по адресу: ..., пересечение ... и улицы Земляничные поля, где его в последствии задержали сотрудники милиции.
Подсудимый Потапов А.С. виновным себя в совершении кражи не признал полностью; в совершении грабежа признал частично, не признал применение насилия в отношении потерпевшего; в совершении угона признал полностью.
Подсудимый Ворков В.Ю. виновным себя в совершении грабежа не признал; в совершении кражи признал частично, не признал количество похищенного.
Доказательства, подтверждающие обвинение Потапова А.С., Воркова В.Ю. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «С-Мастер».
Подсудимый Потапов А.С., допрошенный в судебном заседании показал, что в конце ноября 2009 года Ворков В.Ю. пришел к нему домой с пакетами и пояснил, что все содержимое купил. Он с Ворковым В.Ю. посидели, поговорили, выпили пива. Также Ворков В.Ю. принес с собой ДВД плеер, который отдал ему в счет долга в сумме 1500 рублей.
Подсудимый Ворков В.Ю., допрошенный в судебном заседании показал, что в конце ноября 2009 года около 22.00 часов он выпивал в баре «Удача». Затем он ушел оттуда и проходя мимо кафе «Туборг» хотел войти, но он был закрыт. Тогда он нашел на стройке металлический прут, взломал им замок и зашел внутрь. Из бара он похитил пиво, сигареты, чипсы, сухарики, ДВД - плеер. Дверца холодильника была открыта, он ее не разбивал. Из холодильника он взял пиво «Золотая бочка», «Козел», «Миллер», «Левенбрау». С похищенным он направился к Потапову А.С., тот открыл дверь и спросил откуда пакеты, он сказал, что все купил. Они с Потаповым А.С. посидели, попили пиво, после чего он оставил тому ДВД плеер в счет долга в сумме 1.500 рублей и ушел. Он не согласен со списком похищенного, указанного в обвинительном заключении и суммой, поскольку такое количество товара он не мог унести один.
В связи с существенными противоречиями показания Воркова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что в конце ноября 2009 г. примерно в 02 ч. ночи он один гулял по улице в ... МО. До этого он выпивал спиртные напитки в кафе «Удача» в .... Вышел он из данного кафе примерно в 01 ч. 30 мин. и собрался идти домой. Недалеко от магазина «Пятерочка» в ... Ворков заметил палатку из брезента, на которой имелись надписи «Туборг». Тогда Ворков подошел к данной палатке и попытался открыть двери, чтобы посидеть внутри и выпить пива, но она оказалась закрыта. После этого Ворков взял металлическую монтировку и сломал навесной замок двери данной палатки. Внутри палатки Ворков нашел пакеты и начал складывать в них находящиеся в данном кафе чипсы, сигареты, а также пиво из холодильника. Ворков брал чипсы «лейз», сухарики «3 корочки», сигареты «Винстон», «Вест», «Кент», «ЛМ», «ЛД», «Мальборо», «Кэмел», «Парламент», а также ДВД-проигрыватель «Техно» с панелью зеркального цвета, после чего, с похищенным пошел домой к своему знакомому - Потапову А.С. в ... ... по ... ... МО. Ворков вместе с Потаповым выпили пиво, съели сухарики и чипсы, а также скурили часть сигарет. В итоге Ворков забыл у Потапова дома похищенный им ДВД-проигрыватель «Техно» (т.1л.д.232-236; т.2л.д.126-129).
Несмотря на непризнание подсудимым Потаповым А.С., а подсудимым Ворковым В.Ю. частичного признания вины в совершении данного преступления, их вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так представитель потерпевшего ООО «С-Мастер» - гражданина Ш, допрошенный в судебном заседании показал, что 25 или дт.мм. года продавец закрыл кафе в 22.00 часа, охранник в тот день болел. В кафе один вход, дверь закрывается на навесной замок. На следующий день в 09 часов 30 минут пришла продавец Кудряшова и обнаружила, что в кафе беспорядок, разбит холодильник с пивом. Навесной замок был сломан. Было похищено все то, что указано в обвинительном заключении. Причиненный ему ущерб составляет 22.590 рублей. Впоследствии, в милиции, он опознал ДВД - плеер, поскольку он был в комплекте с телевизором, который стоит у него дома.
Также вина подсудимых Потапова А.С. и Воркова В.Ю. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением потерпевшего гражданина Ш от дт.мм. г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в период с 22 ч. 00 мин. дт.мм. г. по 10 ч. 30 мин. дт.мм. г. незаконно проникли в кафе ООО «С-Мастер», расположенный у ... по ... ... МО, откуда тайно похитили имущество на сумму 27 000 рублей (т.1л.д.177);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года из которого усматривается, что был произведен осмотр кафе ООО «С-Мастер», расположенный у ... по ... ... МО. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1л.д.185-187);
- протоколом обыска в жилище Потапова А.С. в случае, не терпящем отлагательств от дт.мм. г., из которого усматривается, что в жилище Потапова А.С., расположенном по адресу: МО ... ... ... ... обнаружен и изъят ДВД-проигрыватель «Техно» серийный номер 710004182200000091 (т.1л.д.79-81);
- постановлением Подольского городского суда от дт.мм. года, которым обыск, произведенный дт.мм. года в жилище Потапова А.С., признан законным и обоснованным (т.1л.д.84);
- протоколом выемки от дт.мм. г., из которого усматривается, что Ворков В.Ю. добровольно выдал 8 пачек сигарет LD-lights, 9 пачек сигарет LD-Filter, 4 пачки сигарет Winston super lights, одну пачку сигарет West, 3 пачки сигарет Bond street, 4 пачки LM (т.1л.д.88-90);
- протоколом явки с повинной Воркова В.Ю. от дт.мм. года в которой он сообщил о совершенной им совместно с Потаповым А.С. кражи в кафе «Туборг» в ... примерно в начале декабря 2009 года (т.1л.д.191);
- протоколом явки с повинной Потапова А.С. от дт.мм. года, в которой он сообщил о совершенной им совместно с Ворковым В.Ю. кражи в кафе «Туборг» в ... примерно в конце ноября - начале декабря 2009 года (т.1л.д.194);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. г., из которого усматривается, что был произведен осмотр ДВД-проигрывателя «Техно», серого цвета, серийный номер 710004182200000091, изъятый дт.мм. года в ходе обыска в жилище Потапова А.С. (т.1л.д.237-238);
- протоколом предъявления предмета для опознания от дт.мм. г., из которого усматривается, что потерпевший гражданина Ш опознал ДВД-проигрыватель «Техно», серого цвета, как похищенный из кафе ООО «С-Мастер», расположенный у ... по ... ... МО неизвестными лицами в период с 22 ч. 00 мин. дт.мм. г. по 10 ч. 30 мин. дт.мм. г. (т.1л.д.239-240);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. г., из которого усматривается, что произведен осмотр 8 пачек сигарет LD-lights, 9 пачек сигарет LD-Filter, 4 пачек сигарет Winston super lights, одной пачки сигарет West, 3 пачек сигарет Bond street, 4 пачек LM, добровольно выданных Ворковым В.Ю. в ходе выемки дт.мм. г. (т.2л.д.100-102);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Потапова А.С. дт.мм. года и добровольно выданные Ворковым В.Ю. в ходе выемки дт.мм. года (т.1л.д.241, т.2л.д.103-104).
Доказательства, подтверждающие обвинение Потапова А.С. и Воркова В.Ю. в совершении разбоя в отношении потерпевшего гражданин Б.
Подсудимый Потапов А.С. допрошенный в судебном заседании показал, что дт.мм. года он приехал с работы в ... около 1 часа 30 минут. По дороге зашел в бар, вышел оттуда через час. Около 03 часов ночи с ... он свернул на ... и увидел мужчину- гражданин Б, который пытался поднять телефон, когда тот нагнулся, у гражданин Б на шеи свесилась цепочка. По виду, гражданин Б был в сильном алкогольном опьянении. Он воспользовался состоянием потерпевшего, забрал цепочку, телефон и кольцо, которое снял в тот момент, когда гражданин Б протянул ему руку, чтобы поздороваться. Удары он потерпевшему не наносил, тот не оказывал никакого сопротивления. Считает, что потерпевшего избили уже после того, как он ушел, поскольку, когда он уходил, невдалеке слышал голоса людей. Воркова с ним не было, он был один. Телефоном, который он забрал у гражданин Б, он пользовался 2-3 дня, после чего он сломался.
В связи с существенными противоречиями показания подсудимого Потапова А.С., данные тем в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что дт.мм. года он находился у себя дома. Примерно около 21 часа к нему домой пришел его знакомый по имени Виктор, и они вместе вышли из дома, и пошли в кафе-бар «Яма». Там они выпивали спиртное, а именно водку и пиво. Примерно в 01 ч. 00 мин. дт.мм. г., проходя по ..., они свернули на ... д. № по ..., в подвале которого находился продуктовый магазин, им попался мужчина, на вид которому было за 40 лет, который шел к ним спиной и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Виктор предложил Потапову напасть на мужчину, после чего отнять то, что у него имеется при себе ценного. Потапов согласился. Тогда Виктор с разбега ударил мужчину один раз в прыжке ногой в спину. Мужчина от удара упал через ограду газона лицом вниз. У него на землю выпал сотовый телефон. Потапов подошел и подобрал данный мобильный телефон, чтобы оставить его у себя для личного пользования, и положил в карман своей куртки. Виктор тем временем сел сверху на мужчину и надавил коленом на его шею, а рукой стал ощупывать карманы мужчины. Наносил ли Виктор мужчине какие-либо удары, Потапов не видел. Потапов, увидев, что едет машина, сразу убежал за дом. Виктор еще оставался с этим мужчиной. Затем Потапов по дворам направился в сторону своего дома. Виктор его догнал, и они пошли к Потапову домой. Дома они попили пиво и, примерно около 05 часов утра дт.мм. ... ушел домой. Дома Потапов рассмотрел похищенный телефон, который был марки «Sony Ericsson W 595» темного цвета. Сим-карту, которая была в нем, он выкинул ещё на улице. Потапов тогда стал пользовался данным телефоном, в который сразу же, как пришел домой вставило свою сим-карту с абонентским номером 8-906-076-82-12, которая зарегистрирована на его имя. Через некоторое время телефон перестал работать и дт.мм. г. Потапов сдал его в ремонт в павильон, который расположен на привокзальной площади .... Когда Потапов сдал данный телефон на ремонт, то ему выдали квитанцию №, а также указали ориентировочную дату готовности- дт.мм. г. (т.1л.д.69-71, 115-118).
После оглашения показаний, подсудимый Потапов А.С. пояснил, что данные показания он не подтверждает. Настаивает на том, что Воркова с ним не было, что потерпевшего он не бил.
Подсудимый Ворков В.Ю., допрошенный в судебном заседании, показал, что данного преступления он не совершал, поскольку в тот день находился дома со своей женой и дочерью.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подсудимого Воркова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что вину в совершенном разбое он признает полностью (т.1л.д.96-98).
После оглашения показаний, подсудимый Вороков В.Ю. пояснил, что данные показания не подтверждает, поскольку не совершал данного преступления.
Несмотря на не признание вины подсудимым Ворковым В.Ю. и частичное признание вины подсудимым Потаповым А.С. в совершении данного преступления, их вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший гражданин Б показал, что дт.мм. года он отработал смену, остался на работе, выпил около 150 грамм водки и уснул. В 01 час 20 минут он проснулся, вышел с завода и пошел домой. Подойдя за 100 от своего дома на пересечении ... и ..., он почувствовал удар по голове сзади, кто бил и чем он не видел. Он стал задыхаться, упал на левое плечо и в это время увидел Воркова В.Ю., тот был в черной куртке, после чего его ударили по лицу, но кто это сделал и чем не видел, поскольку лежал лицом вниз. Нападавших было двое, никаких требований те не выдвигали. Он потерял сознание, а когда очнулся, в глазах было темно, голова кружилась. Домой он пришел около 07 часов утра. Дома он обнаружил, что нет золотых кольца, цепочки, креста, телефона, денег в сумме 300 рублей, а всего имущества на сумму 25.153 рубля. Из похищенного ему вернули мобильный телефон, но он оказался не исправен.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству адвоката Сафронова Е.М., с согласия сторон, показания потерпевшего гражданин Б, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в которых он показывал, что дт.мм. года, около 16 часов 30 минут, после окончании рабочей смены он стал распивать спиртные напитки в раздевалке столярного цеха. Выпил он примерно около 150 грамм водки, после чего находился в раздевалке и спал. Проснулся он примерно около 2-х часов дт.мм. года, после чего покинул территорию ОАО «ЩЛЗ» через проходную, выходящую на улицу ... ..., и направился в сторону ..., где расположен Зооцентр, для того чтобы приобрести корм кошке. Зооцентр оказался закрытым, после чего он направился домой. К дому в котором он проживает, расположенному по ..., ... в ... области, он подходил по асфальтированной дорожке, проходящей мимо огороженной территории МДОУ № ..., которая не освещается. Когда он дошел до карусели, расположенной с правой стороны от асфальтированной дорожки по ходу его движения к дому №, то с ним поравнялись шедшие навстречу двое мужчин, внешности которых он не рассмотрел, поскольку на улице было темно. Затем он почувствовал удар по голове сзади. Удар был сильным, поэтому от него он упал на землю на живот. После этого ему нанесли удар ногой по лицу. От удара он потерял сознание. Затем он пришел в себя. Домой он пришел около 08 ч. и уже дома обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон Сони Эриксон W 595» черного цвета стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером 8-905-500-05-66 стоимостью 150 на счету которой было 3 рубля. Кроме того, на безымянном пальце правой руки отсутствовало обручальное кольцо из золота 585 пробы весом около 3-х грамм стоимостью 3000 рублей. На шее у него отсутствовала цепочка из золота 585 пробы плетения «Кардинал» массой 11 грамм, стоимостью 11 000 рублей с крестиком из золота 585 пробы с распятием Иисуса Христа изготовленным из белого золота, весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен ильный ущерб на сумму 25 153 рубля, что для него является значительным (т.1л.д.30-32, т.2л.д.96-97).
После оглашения показаний потерпевший гражданин Б подтвердил их в полном объеме, при этом дополнив, что он действительно видел среди нападавших Воркова В.Ю, но бил ли тот его, не знает.
Свидетель гражданка С, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он работает в ИП «гражданка С», расположенном по адресу: МО ... ... ... пав. 4. дт.мм. г. он находился на своем рабочем месте. С утра, к нему в павильон зашел мужчина, который представился как Потапов Александр Сергеевич и сдал на ремонт мобильный телефон «Sony Ericsson W 595» IMEI 357500025082239. Потапову А.С. была вручена квитанция № от дт.мм. г. о принятии вышеуказанного мобильного телефона на ремонт (т.1л.д.145-146).
Свидетель гражданка Д, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что она с дт.мм. г. работает в ООО «Ломбард и Я» по адресу: ... б-р Адмирала Ушакова .... дт.мм. г. она находилась на своем рабочем месте и в какой-то момент в ломбард обратился молодой человек, с целью заложить золотую цепочку. Проверив цепочку на подлинность, убедившись, что она золотая, гражданка Д ее взвесила. масса составила 16.96 ... осмотром цепочки гражданка Д проверила документы и обратившегося молодого человека, которым оказался, согласно паспорта РФ 60 01 № - Ворков Виктор Юрьевич, дт.мм. г.р., проживающий по адресу: ..., ... ... ...А .... После этого Ворков передал в указанный ломбард золотую цепочку, за которую прилучил деньги в размере 7500 рублей и залоговый билет №, после чего ушел (т.1л.д.160-163).
Свидетель стороны защиты гражданка П, допрошенная в судебном заседании показала, что Ворков В.Ю. приходится ей мужем. дт.мм. года она с мужем Ворковым В.Ю. приехали из .... дт.мм. года она была на работе, домой пришла после 22 часов. Дома находился Ворков В.Ю., готовил ужин. После 24 часов она с Ворковым В.Ю. легли спать. После 2 часов ночи домой пришла дочь. Она с Ворковым В.Ю. встали, встретили дочь, попили чай и снова легли спать. Ворков В.Ю. работал на «Хонде», оператором моечной установки. Зарплату получал около 30.000 рублей.
Свидетель гражданка К, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого Воркова В.Ю. - адвоката Сафронова Е.М., с согласия сторон, показала, что она проживает по адресу ... ... ... ... вместе со своей матерью гражданка П и мужем той - Ворковым В.Ю.. дт.мм. она находилась с молодым человеком в кафе и запомнила эту дату, поскольку ее родители приехали из ... дт.мм. г., а молодой человек дт.мм. г. сделал ей предложение. Из кафе она вернулась домой дт.мм. г. около 02.30 часов. Дверь в квартиру ей открыл Ворков В.Ю.. Она, мама и Ворков В.Ю. пошли на кухню, попили чай, поговорили и пошли все спать. Ворков В.Ю. был трезвый, в домашней одежде. дт.мм. г. ей позвонила мама и сообщила о том, что Воркова В.Ю. задержали. В ходе следствия допрашивали только маму.
Помимо этого вина Потапова А.С. и Воркова В.Ю. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением гражданин Б от дт.мм. года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дт.мм. года, около 05 часов утра, возле ... по ... ... МО нанесли ему несколько ударов по голове и лицу, после чего открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 20.000 рублей (т.1л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года из которого усматривается, что производился осмотр участка местности у ... по ... ... МО. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1л.д.9-10);
- актом добровольной выдачи от дт.мм. г., из которого усматривается, что Потапов А.С. добровольно выдал сотрудникам милиции квитанцию № от дт.мм. г., полученную им при сдаче мобильного телефона Sony Ericsson W 595 IMEI 357500025082239 в ремонт в ИП «гражданка С» (т.1л.д.55);
- протоколом личного досмотра Воркова В.Ю. от дт.мм. г., из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Воркова В.Ю. был обнаружен и изъят залоговый билет № на имя Воркова В.Ю. от ООО «Ламбард и Я» (т.1л.д.59);
- протоколом выемки от дт.мм. г., из которого усматривается, что оперуполномоченный УР ОВД по г.о. Щербинка Склянка добровольно выдал залоговый билет № на имя Воркова В.Ю. от ООО «Ломбард и Я» о сдаче им в указанный ломбард золотой цепочки, массой 16.96 г, изъятый в ходе личного досмотра Воркова В.Ю. дт.мм. года (т.1л.д.128-129);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. г., из которого усматривается, что был произведен осмотр залогового билет № на имя Воркова В.Ю. от ООО «Ломбард и Я» изъятый у Воркова В.Ю. в ходе личного досмотра дт.мм. года (т.1л.д.130-131);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дт.мм. года, из которого усматривается, что залогового билет № на имя Воркова В.Ю. от ООО «Ломбард и Я» изъятый у Воркова В.Ю. в ходе личного досмотра дт.мм. года, был признан вещественным доказательством и приобщем к материалам уголовного дела (т.1л.д.132);
- протоколом выемки от дт.мм. г., из которого усматривается, что начальник ОУР ОВД по г.о. Щербинка гражданин Ч добровольно выдал квитанцию № от дт.мм. г. о сдаче телефона Sony Ericsson W 595 IMEI 357500025082239 в ремонт в ИП «гражданка С», добровольно выданную Потаповым А.С. в ходе выемки дт.мм. года (т.1л.д.135-136);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. г., из которого усматривается, что был произведен осмотр квитанции № от дт.мм. г. полученной Потаповым А.С. при сдаче телефона Sony Ericsson W 595 IMEI 357500025082239 в ремонт в ИП «гражданка С», добровольно выданной Потаповым С.А. в ходе выемки дт.мм. года (т.1л.д.137-138);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дт.мм. года, из которого усматривается, что квитанция № от дт.мм. г. полученная Потаповым А.С. при сдаче телефона Sony Ericsson W 595 IMEI 357500025082239 в ремонт в ИП «гражданка С», добровольно выданная Потаповым С.А. в ходе выемки дт.мм. года, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д.139);
- заключением судебно-медицинской экспертизы за № от дт.мм. г., в выводах которой указано, что у гражданин Б установлены следующие повреждения: перелом костей носа, ссадины мягких тканей лица, параорбитальные кровоподтеки с обеих сторон. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно дт.мм. года. Перелом костей носа по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от дт.мм. года №н). Ссадины и кровоподтеки относятся к повреждениям не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от дт.мм. года №н) (т.1л.д.142-144);
- протоколом выемки от дт.мм. г., из которого усматривается, гражданин С в помещении ИП «гражданка С» по адресу: МО ... ... ... пав. 4 добровольно выдал мобильный телефон «Sony Ericsson W 595» IMEI 357500025082239 (т.1л.д.148-150);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. г., из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильного телефона «Sony Ericsson W 595» IMEI 357500025082239, добровольно выданного гражданин С в ходе выемки дт.мм. года (т.1.л.д.151-152);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дт.мм. года, из которого усматривается, что мобильный телефон «Sony Ericsson W 595» IMEI 357500025082239, добровольно выданный гражданин С в ходе выемки дт.мм. года, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1л.д.153);
- протоколом выемки от дт.мм. г., из которого усматривается, что гражданка Д в помещении ООО «Ломбард и Я» по адресу: ... б-р Адмирала Ушакова ..., добровольно выдала цепочку желтого цвета, массой 16.96 г. (т.1л.д.164-166);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. г., из которого усматривается, что была осмотрена цепочка желтого цвета, массой 16.96 г., добровольно выданной гражданка Д в ходе выемки дт.мм. года (т.1л.д.167-168);
- протоколом предъявления предмета для опознания от дт.мм. г., из которого усматривается, что потерпевший гражданин Б опознал цепочку желтого цвета, добровольно выданную гражданка Д в ходе выемки дт.мм. г. из ООО «Ломбард и Я», как свою и похищенную у него неизвестными лицами дт.мм. г. в результате разбойного нападения у ... по ... ... МО (т.1л.д.169-170);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дт.мм. года, из которого усматривается, что цепочка желтого цвета, массой 16.96 г., добровольно выданной гражданка Д в ходе выемки дт.мм. года, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1л.д.171).
Доказательства, подтверждающие обвинение Потапова А.С. в совершении угона.
Подсудимый Потапов А.С., допрошенный в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что машина потерпевшего стояла на обочине дороги. Дверь и окна были открыты, замки исправны. Он завел машину путем соединения проводов и поехал в ..., по дороге он посадил пассажира. Потом он увидел машину ДПС, попытался от нее уехать, в результате произошло ДТП, после чего его задержали.
Помимо признательных показаний самого подсудимого Потапова А.С. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так потерпевший Сылка М., допрошенный в судебном заседании показал, что дт.мм. г. он приобрел по генеральной доверенности за 25.000 рублей автомобиль ВАЗ-21053, гос. номер не помнит. дт.мм.г. он оставил машину на ..., не доезжая ... недалеко от указателя «Москва», поскольку не работали габариты. Окна и двери в машине он закрыл. Около 2-3 часов ночи ему позвонили сотрудники ДПС с просьбой подъехать к посту в Южном Бутово и сообщили, что произошло ДТП. Он объяснил сотрудникам ДПС, что все это время находился дома, никому управлять своим автомобилем не разрешал. Он увидел повреждения на автомашине правой передней части автомобиля, сломан замок в двери и замок зажигания, когда он уходил данных повреждений на автомашине не было.
Свидетель гражданин С, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, показывал, что 09 декабря, примерно в 01 ч. 40 мин. он двигался на принадлежащем ему а/м АУДи А3 рег.знак № по ... и ... поля, стал совершать поворот и в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть а/м, которую развернуло на 180 градусов. гражданин С вышел из а/м и увидел, что в его автомобиль врезался а/м ВАЗ-21053 рег.знак №, при этом с пассажирской стороны выбежал неизвестный гражданин и скрылся в неизвестном направлении. Водитель а/м также пытался скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС, который, как оказалось, преследовали данный а/м. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что за рулем а/м ВАЗ-21053 рег.знак № находился Потапов Александр Сергеевич, который при пояснил сотрудникам ДПС, что документов у него нет и что он угнал данный автомобиль (т.2л.д.51).
Свидетель гражданин К, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, показывал, что дт.мм. г. он находился на службе совместно с гражданин В и осуществлял патрулирование на территории района Южное Бутово .... Примерно а 01 ч. 30 мин. по адресу: г. ... ... они увидели а/м ВАЗ-21053 рег.знак №, за рулем которой сидел неизвестный им ранее мужчина. а/м начал движение и остановился около неизвестного гражданина, который сел в салон данной а/м на пассажирское сидение и а/м продолжила движение. гражданин К и гражданин В было принято решение о проверке данного а/м и лиц, находящихся в нем. гражданин К и В. стали догонять вышеуказанный а/м, но он увеличивал скорость и удалялся от сотрудников милиции. На перекрестке ... и ... поля водитель ВАЗ-21053 не справился с управлением и совершил ДТП с а/м Ауди А3. Сразу после ДТП с пассажирской стороны выбежал неизвестный гражданин и скрылся в неизвестном направлении. Водитель а/м также пытался скрыться, однако предпринятыми мерами был задержан. Задержанным оказался Потапов Александр Сергеевич, который при опросе пояснил, что документов у него нет и что он угнал данный автомобиль, а скрывшийся с места происшествия гражданин оказался случайным попутчиком, которого он решил подвезти (т.2л.д.52).
Свидетель гражданин В, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, дал аналогичные показания свидетелю гражданин К (т.2л.д.53).
Свидетель гражданин Ч, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, показывал, что дт.мм. г., примерно в 02 ч. 30 мин. он был приглашен сотрудниками милиции, для того, чтобы поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, по адресу: ... пересечение ... и ... поля. Также гражданин Ч пояснил, что неизвестный гражданин, который представился как Потапов А.С. совершил угон а/м ВАЗ-21053 рег.знак №, и впоследствии совершил ДТП с а/м Ауди А3 по указанному адресу. В присутствии гражданин Ч был осмотрен а/м ВАЗ-21053 рег.знак № по данному факту был составлен протокол, на котором поставили подписи участвующие лица и а/м была изъята (т.2л.д.54).
Свидетель гражданин С, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, дал аналогичные показания свидетелю гражданин Ч (т.2л.д.55).
Помимо этого вина подсудимого Потапова А.С. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением потерпевшего Сылка М. от дт.мм. г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с дт.мм. г. по дт.мм. г. тайно похитило принадлежащий ему а/м ВАЗ 21053 рег.знак Т 247 МА 199, припаркованной в 350 метрах от перекрестка ... с пос. Милицейский ... и ... МО (т.2л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр участка местности по адресу: г. ... 262. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.2л.д.7-10);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомашины ВАЗ-2105 рег.знак Т 247 МА 99, припаркованной на пересечении ... и ... поля .... В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-2105 ... (т.2л.д.11-17);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. г., из которого усматривается, что был произведен осмотр а/м ВАЗ-21053 рег.знак Т 247 МА 199, изъятый в ходе осмотра места происшествия дт.мм. года (т.2л.д.56-57);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дт.мм. года из которого усматривается, что автомашина ВАЗ-21053 ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия, был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2л.д.58).
Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.
Вина Воркова В.Ю. и Потапова А.С. в совершении кражи нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями подсудимого Воркова В.Ю., который признали свою вину, так и показаниями потерпевшего допрошенного в судебном заседании. К показаниям Потапова А.С. в части, что он не совершал данного преступления и к показаниям Воркова В.Ю. в части, что он совершил данное преступление один, суд относится критически не доверят им и расценивает их как способ защиты с целью Потапова А.С. избежать наказание за совершенное преступление, а Воркова В.Ю. с целью смягчить наказание за совершенное преступление. Суд принимает за достоверные явки с повинной написанные Ворковым В.Ю. и Потаповым А.С., где они подробно изложили обстоятельства, при которых было совершено преступление. Кроме того, суд отмечает, что Потаповым А.С. явка с повинной была написана дт.мм. года, когда как заявление от потерпевшего поступило лишь дт.мм. года, что свидетельствует о невозможности сотрудников милиции знать об обстоятельствах совершенного преступления. Изложенное в явках с повинной Воркова В.Ю. и Потапова А.С. нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и письменными материалами дела, из которых следует, что у Потапова А.С. и Воркова В.Ю. было обнаружено и изъято похищенное имущество.
Вина Потапова А.С. и Воркова В.Ю. в совершении разбойного нападения также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании. К показаниям подсудимых Потапова А.С. в части, что он совершил данное преступление один и, что он не наносил телесных повреждений потерпевшему, Воркова А.С. в части, что он не совершал данного преступления, а находился дома, суд относится критически, не доверяет им и расценивает их как способ защиты Воркова В.Ю., с целью избежать наказания за совершенное преступление, а Потапова А.С. с целью смягчить наказание за совершенное преступление. Также суд относится критически к показаниям свидетелей гражданка П и гражданка К, не доверят им и расценивает их как способ помочь Воркову В.Ю. избежать наказание за совершенное преступление, поскольку данные свидетели являются родственниками подсудимого Воркова В.Ю. и прямо заинтересованы в исходе дела. Суд принимает за достоверные показания подсудимых Потапова А.С. и Воркова В.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются исследованными письменными материалами дела, воссоздавая картину произошедших событий. Кроме того, потерпевший прямо указала на подсудимого Воркова В.Ю., как на человека, который совершил в отношении него преступление.
Вина Потапова А.С. в совершении угона также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который вину в совершении данного преступления признал полностью, так и показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании и письменными материалами дела.
Таким образом суд находит установленной и доказанной вину подсудимых Потапова А.С. и Воркова В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и квалифицирует его действия как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Квалифицируя действия подсудимых как кража, суд исходит из того, что их действия были умышленными, тайными, направленными на завладение чужим имуществом, а именно имуществом ООО «С-Мастер», находящемся в помещении кафе. Их действия были согласованными, спланированными, что свидетельствует о предварительном сговоре.
Квалифицируя действия подсудимых как разбой, суд исходит из того, что их действия были умышленными, согласованными, что свидетельствует об их предварительном сговоре, направленными на завладением имуществом потерпевшего гражданин Б, при этом применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дт.мм. года.
Квалифицируя действия подсудимого Потапова А.С. как угон, суд исходит из того, что его действия были умышленными, направленными на завладение автомобилем, принадлежащем потерпевшему Сылка М., не имея на то законных оснований.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимых, суд признает у подсудимых Потапова А.С. и Воркова В.Ю. по эпизоду кражи в ООО «С-Мастер» явку с повинной. У подсудимого Потапова А.С. по эпизоду разбоя в отношении гражданин Б частичное признание вины, по эпизоду угона автомашины Сылка М. полное признание вины и раскаяние в содеянном. У подсудимого Воркова В.Ю. по эпизоду кражи в ООО «С-Мастер» признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.
Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ранее судимы, совершили несколько преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, Ворков В.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы положительно, а Потапов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, наличие указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых.
Принимая во внимание изложенное выше, с учетом обстоятельств дела, лич ности подсудимых, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию государственного обвинителя и потерпевших, суд назначает подсудимым наказание в пределах санкций, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимым Потапову А.С. и Воркову В.Ю. наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Также судом установлено, что подсудимый Потапов А.С. осужден дт.мм. года Подольским городским судом ... по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Ковровского городского суда ... от дт.мм. года с заменой неотбытого срока наказания в виде 6 месяцев 30 дней на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев с удержанием из заработка 20 % в доход государства.
Таким образом настоящие преступления Потапов А.С. совершил в период наказания в виде исправительных работ. В связи с чем суд заменяет Потапову А.С. неотбытую часть наказания в виде Исправительных работ по Постановлению Ковровского городского суда ... от дт.мм. года в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о дополнительном наказании - штрафе, предусмотренном санкцией ч.2 ст.162 УК РФ суд, учитывая, что подсудимые Потапов А.С. и Ворков В.Ю. содержатся под стражей, в связи с чем не имеют никаких доходов, считает возможным не применять в отношении них дополнительный вид наказания - штраф.
В ходе предварительного следствия потерпевшим гражданин Б заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального вреда в сумме 25.153 рубля. В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) уточнил свои исковые требования, пояснив, что в ходе следствия ему была возвращена цепочка стоимостью 11.000 рублей, в связи с чем просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального вреда 14.153 рубля.
Подсудимые (гражданские ответчики) гражданский иск гражданин Б признали в полном объеме.
Суд, выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела в части гражданского иска считает, подлежащим его удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОТАПОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.162 УК РФ- в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа;
- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Потпову А.С. наказание по настоящему приговору в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ заменить Потапову А.С. наказание по Приговору Подольского городского суда от дт.мм. года и постановлению Ковровского городского суда ... от дт.мм. года в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда от дт.мм. года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 (семи) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Потапову А.С. исчислять с дт.мм. года.
Меру пресечения Потапову А.С. - содержание под стражей, оставить без изменения.
Признать ВОРКОВА ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.162 УК РФ- в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Воркову В.Ю. назначит наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в Колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Воркову В.Ю. исчислять с дт.мм. года.
Меру пресечения Воркову В.Ю. - содержание под стражей, оставить без изменения.
Взыскать с Воркова Виктора Юрьевича и Потапова Александра Сергеевича в солидарном порядке в пользу гражданин Б, в счет возмещения материального вреда 14.153 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля.
Вещественные доказательства: квитанция № от дт.мм. г.; залоговый билет №; детализация звонков, произведенных с мобильного телефона принадлежащего потерпевшему гражданин Б, имеющего IMEI 357500025082239, хранящихся в материалах уголовного дела -ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ; с вещественных доказательств: мобильного телефона «Sony Ericsson W 595» IMEI 357500025082239; цепочки желтого цвета, хранящихся у потерпевшего гражданин Б - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ПОДПИСЬ Д.С.Алмаева