№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дт.мм. года, г. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А. государственного обвинителя-помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., потерпевшей гражданка В, подсудимого Леликова И.С., и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Подольского филиала НО МОКА- Комбаровой А.С., предоставившей ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛЕЛИКОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца гарнизона ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леликов И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Леликов И.С. дт.мм. года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на кухне, в квартире, принадлежащей гражданка В, по приглашению последней, расположенной по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., после совместного распития спиртных напитков с гражданка В, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, Леликов И.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола расположенного там же, в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, с деревянной ручкой, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанес гражданка В, один удар данным ножом в область живота справа, причинив своими преступными действиями гражданка В, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дт.мм. года «колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Это ранение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, возможно ножом дт.мм. года по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью», согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №Щ от дт.мм. года «колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Это ранение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, возможно ножом дт.мм. года по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. гражданка В могла в течении 6 часов после причинения колото-резанного ранения живота совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, принимать пищу, садиться, вставать, ложиться, разговаривать и прочие действия)», согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дт.мм. года «колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинено одним воздействием колюще-режущего премета, возможно ножом дт.мм. года и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключается, что проникающее колото-резаное ранение живота причинено при обстоятельствах, указанных гражданка В, после чего Леликов И.С. с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании Леликов И.С. вину свою не признал полностью и пояснил, что дт.мм. г. он находился по месту своего жительства с утра и до 17 часов со своим братом гражданин Л. В течении дня он убирался, стирал, смотрел фильм, слушал музыку, из дома не выходил до вечера. Брат ушел из дома приблизительно в 17 часов, а он в 19 часов 50 минут. Затем он пошел встречать с работы сестру - гражданка А к магазину «Распродажа» по ... ..., где работает гражданка А. Встретившись с сестрой, они зашли в магазин, купили мороженое и пошли домой, после чего до утра он из дома не выходил. О произошедшем ему стало известно от старшего оперуполномоченного ОВД ... - гражданин С. дт.мм. г. в 12.00 часов он находился дома. гражданин С постучал в дверь, показал удостоверение и предложил проехать в отделение милиции ..., зачем, не пояснил. Он и гражданин С приехали в ОВД на машине «Шкода Октавия» серебристого цвета. гражданин С завел его в кабинет, а сам отлучился куда-то, оставив с ним дежурного. В кабинете он находился в течении часа, потом гражданин С вывел его в коридор, и велел ждать. В ОВД пробыл он до 19.00 часов. Потом приехала девушка в форме, которая впоследствии представилась следователем из УВД ..., зашла в кабинет гражданин С. Через полчала следователь и гражданин С вышли, закрыв его в коридоре на замок, затем привезли гражданин Р с побитым лицом, завели того в кабинет. Примерно в 20.00 гражданин Р вышел, а на него надели наручники, и повезли в УВД ..., приехали около 20.30 часов. В УВД его пристегнули наручниками к лавочке в коридоре, где он просидел минут 10-15, после чего, гражданин С завел его в кабинет, оскорблял его, нецензурно выражался, угрожал, что отправит его в изолятор .... Явку с повинной он писал под диктовку гражданин С и под давлением того. гражданин С также продиктовал ему показания гражданка В, рассказал, какой был нож и все обстоятельства дела. После написания явки с повинной, гражданин С его отпустил. Придя домой, он рассказал о случившемся находящимся там брату гражданин Л, сестре гражданка А, и двоюродному брату гражданин В - сыну потерпевшей. Потерпевшая гражданка В - сестра его матери, конфликтов с той не было. гражданка В злоупотребляет спиртными напитками, не работает.
Не смотря на отрицание вины Леликовым И.С., его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Так потерпевшая гражданка В, допрошенная в судебном заседании показала, что дт.мм. года с утра она была дома по адресу ..., ... .... На тот момент она проживала с сыном и квартирантами. Те все были на работе. Она сходила в магазин, купила продуктов и бутылку водки 0.5 литра. Вернувшись домой стала готовить обед, затем выпила 1-2 рюмку водки. Когда стало темнеть, в дверь позвонили, она открыла дверь, на пороге стоял Леликов И.С.. У того была одна или две бутылки пива. Она с Леликовым И.С. стали выпивать. Она пила водку, а тот пиво. Потом она предложила Леликову И.С. водки, тот выпил 1 рюмку. Она не помнит сколько выпила в общей сложности, но бутылку не допила. Потом у нее с Леликовым И.С. произошла ссора. Она стала говорить тому, почему не работает. Леликов И.С. очень неуравновешенный с детства, в школе учился очень плохо. Раньше тот часто кидался с ножом на мать и сестру, однажды сестру избил битой. Она была в пьяном состоянии, поэтому плохо помнит произошедшие события. Во время ссоры она с Леликовым находились на кухне. Леликов И.С. сидел справа от нее, а она стояла у плиты, была одета в фланелевый халат. Леликов И.С. крутил в руках кухонный нож, длиной примерно 15см. с коричневой деревянной ручкой, и двумя или тремя заклепками. Потом Леликов подошел к ней, при этом ножа у того в руках она не видела, оттолкнул ее, она почувствовала, как ножик скользнул по ней, а потом Леликов ушел. Через 30 минут, когда она мыла посуду, то почувствовала острую боль в боку и увидела на правом боку царапину.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, показания потерпевшей гражданка В, данных ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что дт.мм. года, примерно в 07 часов 00 минут квартиросъемщик гражданин Р ушел на работу, а примерно в 09 часов 00 минут на работу ушел и ее сын, и она осталась одна дома. Примерно в 14 часов 00 минут, когда она готовила обед дома на кухне, к ней в гости пришел Леликов И.С., у того в руках была бутылка пива. Она предложила племяннику выпить с ней водки, тот согласился и они вместе стали распивать водку за кухонным столом. В процессе разговора она затронула тему о работе, так как тот не работает. При разговоре Леликов И.С. стал заметно неравничать, но она продолжала разговор и настаивала на том, что бы тот наконец нашел себе работу. Иван несколько раз просил закончить данную тему, в процессе разговора она вытсала из-за стола и подошла к плите, так как у нее готовился обед, а Леликов И.С.оставался сидеть за столом, а на столе лежал кухонный нож с деревянной ручкой. Когда она говорила о том, что ему необходимо нацти работу и наконец слезть с шеи сестры, Леликов И.С. неадекватно отреагировал, сказал «Хватит» и сделал резкое движение правой рукой в ее сторону. Было ли что-нибудь в руках у Леликова И.С. в этот момент она не видела, она стояла в Леликову И.С. правым боком, лицом к плите, а тот сидел между кухонным и разделочным столами и находился на расстоянии вытянутой руки к ней. Она пояснила, что в этот момент никакой боли не почувствовала и не придала данному движению значения. После чего Леликов И.С. сказал, что пойдет домой, после чего она проводила того до двери и закрыла за тем. Придя на кухню, она стала убирать со стола, лежал ли в тот момент нож она не помнит. В процессе уборки она почувствовала резкую боль в области правого бока. После чего распахнула халат и увидела у себя на правом боку резанную рану и тогда она воспроизвела у себя в памяти недавние действия Леликова И.С. в процессе их разговора. Нож который лежал в тот момент на столе она хорошо знает, он принадлежит ей и она его опознает. После того как она заметила боль в области бока, она легла на кровать, а вечером пришел гражданин Р, она рассказала тому о случившемся, после чего тот вызвал скорую помощь л.д.19-21).
В ходе дополнительного допроса гражданка В дала аналогичные показания, дополнив, что после того, как Леликов И.С. сделал в ее сторону резкое движение и ушел, она заметила у себя в области живота справа кровь и маленький порез, примерно 1 см длиной л.д.67-68).
После оглашения показаний, потерпевшая гражданка В подтвердила их в полном объеме.
Свидетель гражданин С допрошенный в судебном заседании показал, что весной 2009 года, точного числа не помнит, он получил сообщение от оперативного дежурного, что гражданка В получила ножевое ранение и находится в больнице. Он начал проводить оперативные мероприятия, направленные на сбор материала. Дежурный сообщил, что с Леликовым И.С. у гражданка В часто происходят конфликты, поэтому он сначала приехал домой к Леликову И.С., пообщался с тем. Леликов И.С. сказал, что к гражданка В не заходил. Затем он поехал к гражданка В в больницу, та рассказала, что межу той и Леликовым И.С. возник конфликт, в процессе чего тот нанес гражданка В удар ножом, и описала подробно нож. гражданка В находилась после наркоза, но в адекватном состоянии, поясняла все подробно и ясно. Затем были проведены оперативные следственные действия по месту жительства гражданка В. При осмотре квартиры, был изъят нож, подходивший под описание гражданка В. Затем он и другие сотрудники милиции, участвовавшие при производстве следственных действий, вернулись в ОВД ... и в это время к зданию ОВД подошел Леликов И.С.. Это было в послеобеденное время, суббота, дт.мм. г.. Леликов И.С. пояснил, что хочет пообщаться, но так как он собирался ехать в УВД ..., то предложили Леликову И.С. проехать с ним. В УВД ... Леликов И.С. рассказал, что между тем и гражданка В произошла ссора, Леликов И.С. нанес той удар ножом, описал этот нож и написал явку с повинной и объяснение, после чего ушел. Поскольку был уже вечер и не возможно было найти адвоката, то допрос Леликова И.С. перенесли на другой день. Явку с повинной Леликов И.С. писал добровольно, без какого-либо принуждения, спец. средства - наручники к Леликову И.С. не применялись.
Свидетель гражданка А, допрошенная в судебном заседании, показала, что дт.мм. года она ушла на работу в 09.00 часов, дома оставались братья - гражданин Л, Леликов И.С.. На работе она пробыла до 20.00 часов, после чего за ней пришел Леликов И.С.. Она с тем погуляли, поели мороженое и пошли домой. Леликов И.С. был трезв. На следующий день, когда она была на работе, ей позвонили из милиции и казали, что Леликов И.С. порезал их тетю гражданка В, и та находится в реанимации в тяжелом состоянии. Потом поздно вечером пришел Леликов И.С. и рассказал, что того забрали в милицию. гражданин С угрожал Леликову И.С. тем, что посадит, и заставил написать явку с повинной. После чего Леликова И.С. отпустили. После случившегося она ездила к гражданка В в больницу, но та ничего адекватного не сказала. Сначала гражданка В говорила, что ничего не писала и никому ничего не говорила, что сажать Леликова И.С. не собирается. гражданка В говорила, что якобы Леликов И.С. это сделал, но чем тот ударил, не пояснила. Леликов И.С. не конфликтный, не вспыльчивый человек. гражданка В в трезвом состоянии нормальная, но когда выпьет, становится неадекватная, несколько раз в нетрезвом состоянии резала вены.
Свидетель гражданин В допрошенный в судебном заседании показал, что дт.мм. года он уехал на работу в 10.00 часов, с его матерью - гражданка В все было нормально, приехал в ... в 17.00 часов. По приезду он с братом гражданин Л встретились на железнодорожном мосту в ... и пошли по делам. Около 19.00 он с гражданин Л пришли к нему домой, он увидел, что мать держится за бок. гражданка В пояснила, что все нормально, сначала ничего не говорила. Рану та не показывала. Дома в это время был гражданин Р, тот сказал, что приходил Леликов Иван с пивом, тот общались с гражданка В и немного выпивали. Сам гражданин Р не пил. Он ушел с гражданин Лна день рождение. Около 20.00 - 20.30 ему позвонил гражданин Р и сказал, что матери плохо. Он спросил, что с той, но тот не знал, тогда он попросил гражданин Р вызвать скорую помощь. дт.мм. года он поехал в больницу к матери, та рассказала, что приходил Леликов Иван и ударил ту ножом, почему тот это сделал, мать не поясняла.
Свидетель гражданин Л допрошенный в судебном заседании показал, что дт.мм. года в 17 часов он пришел встречать брата гражданин В на вокзал ..., и затем они пошли в парикмахерскую, где гражданин В подстригся. Около 19 часов пошли домой к гражданин В, где увидели гражданка В. Та пояснила, что у той дома был Леликов И.С., те выпили алкоголь, после чего тот порезал гражданка В и ушел. гражданка В сказала, что у той болит живот. Он и гражданин В посоветовали той вызвать скорую, однако та отказалась. Он с гражданин В ушли, около 22.00 гражданка В позвонила гражданин В с жалобами на острую боль. Тот посоветовал гражданка В, вызвать скорую помощь. Он спрашивал у Леликова И.С., зачем тот порезал гражданка В, но тот сказал, что не делал этого. Сам он в тот день находился дома до 17.00 часов, отдыхал, лежал на диване, смотрел телевизор. Проснулся около 14.00 часов или раньше, но не позже, поскольку в 14.15 по каналу «МТV» начинается передача «Ньюс Блок» и когда он включил телевизор, ее еще не было. Пока он спал, то не мог наблюдать за Леликовым И.С.. Леликов И.С. так же был дома, а сестра гражданка А находилась на работе. Леликова И.С. он видел только в 14 часов, после чего визуально того не наблюдал, но слышал как тот ходил, слушал музыку, менял треки через каждые 6-7 минут, диски, при этом каждый диск играл минут по двадцать. После 17.00 часов он ушел из дома, где после этого находился Леликов И.С. не знает. От дома, где проживает Леликов И.С. до дома гражданка В идти 10 минут пешком. У Леликова И.С. бывают приступы агрессии, которую тот проявляет как в отношении сестры, с которой тот дрались в прошлом году, так и в отношении него.
Свидетель гражданин Р показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает по адресу: МО, ..., ..., ..., .... В данной квартире он снимает комнату у гражданка В, совместно с той проживает сын - гражданин В. Так как он проживает с теми в одной квартире, он иногда видит как к ним в гости приходят племянники гражданка В Иван и Е., которые навещают гражданка В примерно 2-3 раза в неделю. Приходят в разные дни, вместе те никогда не приходили. дт.мм. года в 07 часов 00 минут он ушел на работу, дома оставались гражданка В, был ли дома сын той, он не знает. Днем того же дня гражданка В позвонила ему на сотовый телефон и поинтересовалась как дела, по голосу той он понял, что гражданка В в состоянии алкогольного опьянения, так как речь той была несвязанна. Поговорив по телефону примерно 5 минут (разговор был ни о чем), никакой информации та ему не сообщила. Придя домой примерно в 20 часов 30 минут, входную дверь открыл своим ключом, вошел в квартиру и обратил внимание, что в квартире тихо, то есть телевизор как обычно не работал, после чего вошел в комнату к гражданка В и увидел, что гражданка В лежит в своей кровати, но не спит. Он поинтересовался, что с той произошло и по какому поводу она сегодня принимала алкоголь, та сказала, что бы он не сердился на ту и что той очень плохо и болит живот, при этом распахнула свой халат и он увидел, что под правой грудью той, ближе к центру живота у той имеется резанная рана живота, по виду рана была свежая, но кровь не сочилась. Он сразу же спросил, что случилось, на что та стала что то говорить бессвязанной речью, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего он позвонил сыну гражданка В и сообщил о произошедшем, но тот пояснил, что в настоящее время очень занят и находится далеко, поэтому не сможет приехать и попросил его вызвать скорую помощь для матери. После этого телефонного разговора с сыном он снова спросил у гражданка В что произошло и кто ее порезал, на что та ответила что ее порезал племянник - Иван. После этого он вызвал скорую помощь и гражданка В увезли в больницу. Племянника гражданка В он знает с момента когда тот начал ходить в квартиру гражданка В, в последний раз он видел Ивана примерно дт.мм. года в их квартире. При нем племянник и Татьяна никогда не ссорились, поэтому он был удивлен, когда узнал от гражданка В, что тот ту порезал л.д.22-24).
Свидетель гражданин О, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он работает в должности врача приемного отделения ПГКБ с августа 2006 года. дт.мм. года вечером в 22 часа 20 минут в приемное отделение поступила гр. гражданка В, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего его примерно в 22 часа 40 минут вызвали на операцию данной гражданки, и при изучении травмы той было установлено колото-резаное ранение передней брюшной полости спинки, так же пояснил, что не помнит, что больная поясняла ему о происхождении травмы, ввиду того, что через него проходит большое количество народу л.д.117-118).
Свидетель гражданка Б, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с ее неявкой были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что она работает врачом-хирургом в ПГКБ около 40 лет. Примерно в середине марта 2009 года в 1 хирургию, где она работает лечащим врачом поступила больная - гражданка В с диагнозом «колото-резаное ранение в брюшную полость», которой была проведена операция. Операцию проводил кто-то из дежурных врачей, принимавших больных в приемном отделении хирургии, кажется врач - хирург гражданин О, а в последующем вела больную она. Она пояснила, что ввиду своей профессии не может помнить всех пациентов, тем более, что те поясняют по факту получения травмы. Соответственно, каким образом больная гражданка В получила вышеуказанную травму, она не помнит и более конкретно ничего по делу добавить не может л.д.119-120).
Помимо этого, вина подсудимого Леликова И.С. подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от дт.мм. года из которого усматривается, что дт.мм. года из СМП ЦГБ поступило сообщение о том, что по адресу: Щербинка, ..., ..., ... находится гр-ка гражданка В с ножевым ранением л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года в ходе которого была осмотрена ..., ..., по ..., ... МО. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было л.д.4-5);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого была осмотрена ..., ..., по ..., ... МО. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож кухонный с деревянной ручкой, халат с повреждениями и пятнами бурого цвета л.д.11-16);
- протоколом явки с повинной от дт.мм. года в которой Леликов И.С. указывает, что дт.мм. года около 16 часов он находился в гостях у своей тети гражданка В по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., где нанес той в ходе ссоры один удар кухонным ножом в живот справа после чего ушел л.д.27);
- заключением эксперта от дт.мм. года за №, в выводах которого указано, что при освидетельствовании и согласно записям в медицинской карте стационарного больного у гражданка В установлено повреждение: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Это ранение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, возможно ножом дт.мм. года и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д.48-51);
- картой вызова скорой медицинской помощи от дт.мм. года из которой усматривается, что при осмотре у гражданка В было обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки л.д.53);
- протоколом предъявления предмета для опознания от дт.мм. года, из которого усматривается, что гражданка В из трех представленных ноже, опознала нож под номером 3 как тот, которым дт.мм. года Леликов И.С. нанес ей одно ранение в область живота л.д.54-55);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. года в ходе которого был осмотрен халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия дт.мм. года л.д.56-58);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дт.мм. года из которого усматривается, что женский халат и нож кухонный, изъятые в ходе осмотра места происшествия дт.мм. года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д.59);
- протоколом очной ставки между гражданка В и Леликовым И.С. от дт.мм. года, в ходе которой Леликов И.С. и гражданка В подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия л.д.74-76);
- протоколом очной ставки между Леликовым И.С. и свидетелем гражданин С от дт.мм. года в ходе которого Леликов И.С. и свидетель подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия л.д.77-79);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от дт.мм. года за №Щ, в выводах которой указано, что при освидетельствовании и согласно записям в медицинской карте стационарного больного у гражданка В установлены повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, повреждения внутренних органов.
Это ранение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета возможно ножом дт.мм. года и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Область повреждения доступна для причинения колото-резаного ранения живота собственной рукой.
гражданка В могла в течении 6 часов после причинения колото-резаного ранения живота совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, принимать пищу, садиться, вставать, ложиться, разговаривать и прочие действия) л.д.115-116);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от дт.мм. года за № в выводах которой указано, что при освидетельствовании и согласно записям в медицинской карте стационарного больного у гражданка В установлены повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, повреждения внутренних органов.
Это ранение причинено одним воздействием колюще-режущего предмета возможно ножом дт.мм. года и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Не исключается, что проникающее колото-резаное ранение живота причинено при обстоятельствах, указанных гражданка В в ходе судебного заседания и предварительного следствия, изложенных в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы л.д.216-219).
Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признает судом достаточной, для признания Леликова И.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
У суда нет оснований полагать, что телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, ей причинено не подсудимым Леликовым И.С., а при каких тот других обстоятельствах. Причинение Леликовым И.С. ножевого ранения гражданка В подтверждается самой потерпевшей, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные не противоречивые показания в части, что именно Леликов И.С. нанес ей одно ножевое ранение во время ссоры, что дома кроме нее и Леликова И.С. никто не находился и не заходил, тщательно описала нож, которым было причинено ножевое ранение, который в последствии был обнаружен на месте совершения преступления и опознан потерпевшей. В этой части показания потерпевшей гражданка В нашло свое подтверждение и в заключении дополнительной судебно-0медицинской экспертизы от дт.мм. года за № в выводах которой указано, что установленное у потерпевшей гражданка В телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов причинено одним воздействием колюще-режущего предмета, возможно ножом дт.мм. года и не исключается его образование при обстоятельствах, изложенных потерпевшей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Также в этой части показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетеля гражданин Р, который обнаружил гражданка В с телесным повреждением и вызвал скорую помощь, именно ему первому потерпевшая рассказала о произошедшем и о том, что именно Леликов И.С. нанес ей ножевое ранение, что также подтверждает последовательность и не противоречивость показаний потерпевшей гражданка В. Тоже самое гражданка В рассказала и своему сыну гражданка В и гражданин Л.
В ходе судебного следствия судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин и умысла у потерпевшей гражданка В для оговора подсудимого Леликова И.С..
Суд принимает явку с повинной Леликова И.С. написанную собственноручно дт.мм. года, подтверждающуюся также объяснением от того же числа, которое хотя и не может служить доказательством по настоящему уголовному делу, однако обстоятельства, изложенные в нем соответствуют, изложенному в явке с повинной. Кроме того, суд критически относится к показаниям Леликова И.С., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, поскольку его допрос в качестве подозреваемого производился лишь спустя почти четыре месяца после написания Леликовым И.С. явки с повинной и объяснения, что дало ему возможность избрать в качестве позиции защиты непризнание вины и тем самым избежать наказание за совершенное преступление.
Доводы Леликова И.С. о том, что явку с повинной он писал под давлением оперативного сотрудника гражданин С суд находит несостоятельными, поскольку допрошенный в ходе судебного следствия гражданин С пояснил, что Леликов И.С. пришел в отдел милиции добровольно, также как и добровольно написал явку с повинной в совершенном преступлении, давление на того не оказывалось.
Доводы Леликова И.С. о том, что он дт.мм. года находился дома до 20 часов, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель гражданин Л, допрошенный в судебном заседании пояснил, что визуально Леликова И.С. он видел только в 14 часов, когда проснулся и в 17 часов, когда уходил из дома, в остальное время он не видел Леликова И.С. и не знает чем тот занимался, предполагает, что тот находился дома, поскольку периодически играла музыка. При этом свидетель отметил, что место жительства гражданка В находится в 10 минутах ходьбы от дома, где проживает Леликов И.С.. В связи с чем суд считает, что у Леликова И.С. была реальная возможность отлучиться из дома, совершить преступление в отношении потерпевшей гражданка В и вернуться назад, тем самым создав себе алиби.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Леликова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При квалификации действий подсудимого Леликова И.С., суд исходит из того, что он умышленно, осознавая наступление неотвратимых последствий, нанес потерпевшей гражданка В телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы за № от дт.мм. года.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
Учитывая, что Леликов И.С., совершил умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающее обстоятельство по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, суд, назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.
Подольским городским прокурором в интересах ГУ МО «МОФ ОМС» Подольский городской филиал заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда, затраченного на лечение гражданка В в сумме 13.512 рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) Леликов И.С. заявленный гражданский иск не признал.
Суд, учитывая, что телесные повреждения потерпевшей гражданка В были получены от незаконных действий Леликова И.С., на лечение которых были затрачены материальные средства, считает необходимым гражданский иск Подольского городского прокурора в интересах ГУ МО «МОФ ОМС» Подольский городской филиал, удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЕЛИКОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.
Применить к Леликову И.С. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.
Вменить в обязанности Леликову И.С., в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.
Разъяснить Леликову И.С., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.
Меру пресечения осужденному Леликову И.С.- подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
С вещественных доказательств: домашнего халата с повреждениями и пятнами бурого цвета; ножа с деревянной ручкой - хранящиеся у потерпевшей гражданка В - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.
Взыскать с Леликова Ивана Сергеевича в пользу ГУ МО «МОФ ОМС» Подольский городской филиал в счет возмещения материального вреда 13 512 (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.С.Алмаева