Уголовное дело №
№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Подольск Московской области дт.мм. года
Судья Подольского городского суда Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Подольска Московской области Коваленко П.В., подсудимого Ахияна А. С. и его защитника - адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Алехиной Н.П., представившей ордер № от дт.мм. года и удостоверение №, с участием потерпевшего В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
АХИЯНА АЛЕКСАНДРА СОКРАТОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в ..., со средне специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Каневского районного суда Краснодарского края от дт.мм. года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дт.мм. года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дт.мм. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ахиян А. С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
дт.мм. года примерно в 20-00 часов, Ахиян А. С., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на заднем сиденье в автосалоне машины «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащей В, припаркованной у дома № ..., приставил к горлу В, находящегося на переднем водительском сиденье указанной автомашины, неустановленный следствием предмет, похожий на нож, и, угрожая В физической расправой, потребовал от последнего передачи принадлежащее ему имущества. В, опасаясь за свои жизнь и здоровье и осуществления угроз, передал Ахияну А. С. серебряное кольцо стоимостью 500 рублей и портмоне с находившимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей и документами. Ахиян А. С. забрал кольцо и портмоне, а затем, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осмотрел содержимое портмоне и открыто похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего вернул портмоне с документами В и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями В материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.
Подсудимый Ахиян А. С. вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что в гор. Подольск он приехал дт.мм. года в гости к знакомому по имени Ю., который познакомил его с Ш. и у Ш. он проживал. дт.мм. года Ахиян и Ш. ездили в Москву, вернулись в гор. Подольск примерно в 19 часов 30 минут, возле железнодорожного вокзала остановили автомашину под управлением ранее незнакомого подсудимому молодого человека, в ходе предварительного следствия узнал, что его фамилия В. В салоне автомашины Ш. сел на переднее сиденье рядом с водителем, а Ахиян сидел на заднем сиденье. Сначала В отвез их к магазину «Техком» в котором Ш. приобрел растворитель, а затем, по просьбе Ш. - к продовольственному магазину возле бара «Ёрш». Возле магазина Ш. вышел из машины и ушел, а Ахиян оставался в салоне, при этом спросил у В, сможет ли он разменять ему (Ахияну) тысячную купюру. В, осмотрев содержимое своего портмоне, сказал, что мелких денег у него нет, и по предложению Ахияна показал ему содержимое своего портмоне. Ахиян А.С. пояснил в суде, что он увидел, что в портмоне В находятся деньги в сумме 2000 рублей, решил завладеть данной суммой и приказал В отдать ему деньги. В этот же момент Ахиян увидел на пальце В серебряное кольцо, которое ему понравилось, и он потребовал у В снять и отдать также и кольцо. Ахиян пояснил в суде, что В чего-то испугался, исполнил выдвинутое требование, отдав ему деньги и кольцо, после чего Ахиян из салона автомашины убежал, встретил по дороге Ш., сказал ему, что отобрал у водителя деньги, и они вместе побежали к Ш. домой. Через некоторое время они с Ш. вышли из квартиры на улицу, направившись в магазин за сигаретами, однако, на улице были задержаны сотрудниками милиции. Отвечая на дополнительные вопросы, Ахиян А.С. пояснил, что он настаивает на том, что насилия в отношении В не применял, угроз в его адрес не высказывал, никаким предметом ему не угрожал, утверждает, что открыто похитил у В только 2000 рублей и серебряное кольцо.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в полном объеме подтверждается исследованным судом доказательствами.
Потерпевший В, допрошенный по обстоятельствам происшедшего, пояснил, что дт.мм. года он, проезжая на своей автомашине «Форд-Фокус» мимо железнодорожного вокзала, по Революционному проспекту гор. Подольска, решил подвезти двух мужчин, голосовавших на обочине дороги. Он отвез данных мужчин, в ходе следствия узнал, что это были Ш. и Ахиян, сначала к магазину автозапчастей «Техком», а затем Ш. попросил довезти их до кинотеатра «Родина». По дороге Ш. сказал, чтобы он (В) свернул на улицу ..., что В и сделал. Когда они проехали бар «Ерш», расположенный на ..., Ш. его попросил остановиться у обочины. Когда он остановился, то Ш. вышел из автомашины, сказав, чтобы они пообщались, после чего ушел, а Ахиян, который все это время сидел на заднем сиденье в салоне автомашины, одной рукой схватил его за левую часть лица, и, приставив ему к горлу правой рукой какой-то предмет, который он (В) воспринял, как нож, и со словами, что сейчас его прирежет, потребовал отдать деньги. В пояснил в суде, что он испугался происходящего, угрозу для своей жизни воспринимал реально, поэтому решил не рисковать своей жизнью и отдал Ахияну портмоне, в котором находились деньги в сумме 30 000 рублей. В пояснил в суде, что он по приказу Ахияна также снял с пальца и отдал ему свое серебряное кольцо. Ахиян с деньгами и похищенным кольцом убежал из автомашины, а В о случившемся сообщил в милицию.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего в суде и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания В в ходе предварительного следствия в части противоречий. В ходе предварительного следствия В, поясняя, что Ахиян приставил к его горлу предмет, похожий на нож, потребовал отдать ему деньги, при этом свои требования сопровождал также и словесными угрозами, говоря, что зарежет или задушит В В, испугавшись за свою жизнь, воспринимая данные угрозы реально, отдал Ахияну деньги в сумме 30 000 рублей и серебряное кольцо л.д.36-38).
Свидетель Ш. в суд не явился, в связи с чем его показания в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса были исследованы судом. В ходе предварительного следствия Ш. пояснял, что он проживает без регистрации в коммунальной квартире на ... гор. Подольска. дт.мм. года ему позвонил его друг по имени Ю. и попросил встретить и предоставить жилье его знакомому по имени Александр. Он встретил Александра, теперь ему известно, что его фамилия Ахиян и поселил в своей квартире. дт.мм. года они ездили к брату Ахияна в Москву, примерно в 19-00 часов вернулись на станцию Подольск, и, чтобы добраться домой, стали останавливать машины Возле них остановилась автомашина «Форд-Фокус», он сел на переднее сиденье, а Ахиян - на заднее. Сначала они по делам заехали в магазин «Техком», а затем поехали на улицу ..., поскольку он (Ш.) хотел купить продуктов. Возле бара «Ерш», расположенного на ... в гор. Подольске, он (Ш.) вышел из автомашины, сделал покупки, а, возвращаясь к машине, увидел, что Ахиян бежит в его сторону. Ахиян крикнул Ш., чтобы он тоже бежал, что он и сделал. Когда они подбежали к его (Ш.) дому, то он спросил у Ахияна, в чем дело, Ахиян ответил, что «сделал пару штук», Ш. понял, что Ахиян отобрал у водителя деньги, но в какой сумме - он не знает л.д.36-38).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.
Таким образом, совокупность последовательных, полученных с соблюдением норм УПК РФ, непротиворечивых доказательств, признается судом достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления.
Обсудив вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд пришел к следующим выводам.
Органами предварительного следствия действия Ахияна А. С. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, то есть как разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С данной квалификацией действий подсудимого согласился и государственный обвинитель, находя её правильной и обоснованной.
Однако, суд с обвинением подсудимого в объеме, поддержанном государственным обвинителем, не соглашается, действия Ахияна А.С. квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд, квалифицируя действия подсудимого по ст. 162 ч.1 УК РФ, исходит из того, что в ходе предварительного следствия бесспорно установлено, и нашло свое подтверждение в суде, что Ахиян А. С. угрожал потерпевшему В предметом, похожим на нож, применение которого в качестве оружия ему ошибочно вменяется органами предварительного следствия, поскольку ударов потерпевшему данным предметом подсудимый не наносил, телесных повреждений не причинял.
В связи с тем, что Ахиян А. С. лишь приставлял к шее потерпевшего предмет, который потерпевший воспринимал, как нож, не намереваясь использовать данный предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшего, то его действия (в связи с отсутствием иных отягчающих обстоятельств), с учетом конкретных обстоятельств дела, суд квалифицирует как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что Ахиян А. С. действовал с умыслом на совершение разбойного нападения, преследуя цель завладения имуществом потерпевшего, совершил в отношении В внезапные и агрессивные действия, схватив потерпевшего за шею и приставив к его шее неустановленный предмет, похожий на нож, при этом сопровождал свои действия словесными угрозами убийством, то есть угроза носила определенный характер, и в ходе разбойного нападения у потерпевшего имелись объективные основания опасаться исполнения данной угрозы.
Квалифицируя действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ, как об этом ставили вопрос в судебном процессе подсудимый и его защитник.
Судом отмечается, что версия подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления появилась только в ходе судебного процесса, поэтому суд отвергает данную версию, как надуманную, не доверяет показаниям подсудимого, приходя к выводу, что Ахиян А.С. пытается смягчить свое наказание за совершенное умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что потерпевший В обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, непосредственно после окончания преступного посягательства, подробного рассказал обо всех обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, при этом показания потерпевшего всегда носили последовательный характер, в связи с чем суд принимает показания потерпевшего за достоверные.
Виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления доказана показаниями потерпевшего В, показаниями свидетеля Ш., а также исследованными письменными доказательствами, которые в своей совокупности не только последовательны и непротиворечивы, но и, уточняя и дополняя друг друга, воссоздают в целом картину преступления, совершенного Ахияном А. С. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, так как потерпевший ранее подсудимого не знал, личных отношений с ним не имел, свидетель Ш. был знаком с подсудимым непродолжительное время, ни он, ни Ахиян А. С. никогда не указывали на наличие между ними неприязненных отношений в связи с чем судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого.
Суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают Ахияна А. С. в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления и окончательно действия подсудимого суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ранее на учете у психиатра не состоял, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого Ахияна А. С. вменяемым.
Обсудив вопрос о сумме гражданского иска в размере 30 000 рублей, заявленного в ходе судебного следствия потерпевшим В, суд исковые требования потерпевшего удовлетворяет в полном объеме, находя доказанной и обоснованной сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимого.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Ахияна А. С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и принцип восстановления социальной справедливости.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ахияна А. С., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ), так как Ахиян А. С., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, так как его заявление о нахождении на иждивении малолетнего ребенка не только не нашло своего подтверждения в суде, но опровергается данными о личности подсудимого, исследованными в ходе судебного следствия л.д.86-90).
В судебном процессе была исследована личность подсудимого и установлено, что Ахиян А. С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и погашена, не работал, на учете в ПНД не состоял, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, по месту регистрации характеризуется крайне отрицательно л.д. 86-110).
Принимая во внимание обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода на момент совершения преступления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, в виде денежного штрафа.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать Ахияну А. С. назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АХИЯНА АЛЕКСАНДРА СОКРАТОВИЧА, дт.мм. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ахияну А. С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять Ахияну А. С. с дт.мм. года.
Взыскать с осужденного Ахияна Александра Сократовича в пользу потерпевшего В в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный одновременно с представлением кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА