ст. 264 ч.1 УК РФ

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дт.мм. года гор. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Подольска Аладина Д.А., подсудимого Даниличева В. В. и его защитника - адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Синицына А. С., предоставившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, потерпевшей С.Л. В. и её законного представителя С.В.П. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАНИЛИЧЕВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, постоянно зарегистрированного в гор. Калуге, ..., ..., ..., фактически проживающего в гор. ..., ..., ..., ..., со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в ОАО ... водителем автобуса, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Даниличев В. В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

дт.мм. года около 17-00 часов Даниличев В. В., управляя по путевому листу технически исправным автобусом марки KIA GRSNDBIRD, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Автотранс», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ - п. 1.3 Правил, двигаясь по 59 км + 150 м ... в ... ... со стороны гор. Москва в направлении гор. ... в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости дороги 1000 метров, прямого горизонтального участка пути, со скоростью около 60 км/ч, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автобуса, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, увидев на полосе своего движения автомобиль марки Газель, остановившийся в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и линией разметки 1.14.1 «Зебра», не оценил, что проезжую часть перед автомашиной «Газель» могут пересекать пешеходы, а продолжил движение через пешеходный переход, при этом пересек линию 1.2.1 горизонтальной дорожной разметки, выехав на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил требование Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.9, п. 14.2 ПДД РФ, в связи с чем совершил наезд на пешехода С.Л. В. , переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса. В результате данного происшествия С.Л. В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице, рвано-ушибленная рана затылочной области, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом левой ключицы, перелом левой седалищной кости, разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений с умеренно выраженной деформацией тазового кольца, что, согласно заключению эксперта № от дт.мм. года, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, Даниличев В. В. нарушил требования п. 1.5 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации. Все вышеизложенные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Даниличевым В. В., находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

По ходатайству подсудимого Даниличева В. В., поддержанному его защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшей и её законным представителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Даниличев В. В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено до 02 лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Даниличеву В. В. судом повторно были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Даниличев В. В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Даниличеву В. В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Даниличева В. В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсудив вопрос о сумме гражданского иска, заявленного законным представителем потерпевшей в ходе судебного процесса, суд, принимая во внимание признание подсудимым исковых требований, а также то, что исковые требования обоснованы документально, исковые требования С.В.П. о взыскании с подсудимого в его пользу 11 439 рублей, удовлетворяет в полном объеме. Исковые требования о компенсации морального вреда судом удовлетворяются частично, на сумму 300 000 рублей, при определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с полученными телесными повреждениями. Вместе с тем, учитывая заявление гражданского истца о необходимости продолжения лечения С.Л. В. и её нуждаемости в санаторно-курортном лечении, суд признает за гражданским истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении последующих расходов в связи с продолжаемым лечением потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниличева В. В. судом не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении Даниличева В. В. трех малолетних детей.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что он ранее не судим, имеет на иждивении трех малолетних детей 2000, 2001 и 2005 года рождения, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет ряд поощрений л.д. 108-123).

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Даниличеву В. В. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, возлагая на подсудимого исполнения ряда обязанностей.

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАНИЛИЧЕВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, дт.мм. года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Применить к осужденному Даниличеву В. В. ст. 73 УК РФ, и назначенное ему по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать условно осужденного Даниличева В. В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Даниличева В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Даниличева В.В. в пользу С.В.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 439 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей. Взыскать с осужденного Даниличева В.В. в пользу потерпевшей С.Л. В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом С.В.П. право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении последующих расходов в связи с продолжаемым лечением потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА