ст. 166 ч.1 УК РФ

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. ... дт.мм. года

Судья Подольского городского суда ... Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. ... Гековой И.А., защитника подсудимого Саидова Ж.Р. - адвоката ... Качалина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САИДОВА ЖАСУРБЕКА РАИМОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного в гор. ... ..., ..., ...,на территории РФ места регистрации и жительства не имеющего, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саидов Ж. Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Саидов Ж. Р. дт.мм. года около 23 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории строительной площадки ООО «... расположенной в пос. ... ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем КАМАЗ 6520, государственный регистрационный номер № находящемся в лизинге у ООО «... и переданным данным юридическим лицом в аренду ООО «... без цели хищения и осознавая преступность своих действий, воспользовавшись приятельскими отношениями с водителем указанного автомобиля - Н., беспрепятственно взял у последнего ключи от автомобиля КАМАЗ, а после того, как Н. лег спать, с помощью ключа проник в кабину вышеуказанного автомобиля и совершил его угон с места стоянки. Реализуя преступный умысел Саидов Ж. Р., вопреки воле потерпевшего юридического лица проследовал на угнанной автомашине в гор. ..., где на улице ... был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Саидов Ж.Р. в судебный процесс не явился, уголовное дело просит рассмотреть в его отсутствии, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса были исследованы показания подсудимого Саидова Ж.Р. в ходе дознания по уголовному делу. В ходе дознания подсудимый, будучи допрошен в присутствии защитника и переводчика, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что на территорию Российской Федерации он приехал на заработки примерно в марте 2010 года. Через общего знакомого познакомился с Н., который сообщил, что может помочь Саидову устроиться на работу и объяснил, как к нему приехать в гор. .... дт.мм. года Саидов приехал к Н., который работал на строительном объекте водителем КАМАЗа, и стал проживать с ним в строительном вагончике на территории стройки, расположенной в пос. ... .... Саидов пояснял, что он несколько раз ездил с Н. на автомашине КАМАЗ, просто катался, а дт.мм. года выпил пива, дождался, пока Н. уснет, забрал у него ключи от автомашины, после чего сел в автомашину, завел двигатель и поехал в гор. ... и немного покатался по городу. В какой-то момент Саидов услышал звук сирены, остановил автомашину, к нему подъехали сотрудники милиции и его задержали л.д.80-83).

Помимо полного признания подсудимым своей вины. его виновность подтверждается следующими, исследованными, судом доказательствами.

Представитель потерпевшего К. в судебный процесс не явился, в связи с чем показания представителя потерпевшего в ходе дознания по уголовному делу были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе дознания представитель потерпевшего К. пояснял, что со слов работников милиции и сотрудников предприятия ему известно, что дт.мм. года примерно в 23 часа 50 минут Саидов Ж.Р., находясь на территории стройки в пос. ... ..., совершил неправомерное завладение автомобилем КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «... и находящимся в аренде у ООО «... дт.мм. года около 00 часов 40 минут Саидов Ж.Р., управлявший данной автомашиной, был задержан сотрудниками милиции на ул. ... в гор. .... Материального ущерба ООО «... неправомерными действиями Саидова Ж.Р. причинено не было л.д.98-99).

Свидетель Н. в судебный процесс не явился, в связи с чем показания свидетеля в ходе дознания по уголовному делу были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе дознания свидетель пояснял, что он работает водителем в ООО «Альфа-Транс», за ним закреплена автомашина КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № на данной автомашине свидетель работал на строительном объекте, расположенном в пос. ... .... дт.мм. года на строительный объект приехал Саидов Ж.Р., с которым свидетель познакомился в гор. Москве, и который просил помочь ему трудоустроиться. Н. согласился помочь Саидову, предложив ему пока поездить с ним в рейс. Саидов Ж.Р. согласился и они вместе в течение дня ездили на автомашине, разговаривали на разные бытовые темы, при том Саидов за руль автомашины не садился, машиной не управлял и об этом свидетеля не просил. После окончания работы свидетель поставил автомашину на стоянку на территории строительного объекта, ключи оставил в замке зажигания, кабину закрыл на ключ, а ключ от замка кабины автомашины положил в вагончике, после чего лег спать. Свидетель пояснял, что его разбудил напарник по имени Назим и сообщил, что автомашины на месте стоянки нет, со слов охранников узнали, что те видели, как автомашина КАМАЗ выезжала с территории стройки. После этого свидетель и Назим на автомашине КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № поехали в сторону гор. Москвы для розыска угнанной автомашины. На выезде из гор. Подольска в сторону гор. Москвы свидетель увидел проблесковый маяк синего цвета, а когда подъехали ближе, то увидели автомашину КАМАЗ 6520, №, возле которой находились сотрудники милиции и Саидов. Саидов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего пояснить не мог, после чего всех доставили в помещение ... ПОМ л.д.69-72).

Свидетель Е. в судебный процесс не явился, в связи с чем показания свидетеля в ходе дознания по уголовному делу были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе дознания свидетель пояснял, что он работает старшим механиком гаража ООО «... и является материально ответственным лицом за техническое состояние и сохранность автотранспортной техники предприятия. Со дт.мм. года на автомашине КАМАЗ 6520, г\№ на территории строительного объекта, расположенного в пос. ... ..., работал водитель Н., который до этого проходил стажировку и самостоятельно не ездил. Свидетель пояснял, что ключи от автомашин находятся у водителей, а ключ от замка зажигания постоянно находится в замке на случай непредвиденных обстоятельств. Как позже свидетель узнал, в гости к Н. приехал его земляк Саидов Ж.Р. и проживал в вагончике вместе с рабочими. дт.мм. года примерно в 01 час 30 минут свидетелю позвонил сотрудник милиции из гор. Подольска и сообщил, что автомашина КАМАЗ 6520, № была угнана с территории строительного объекта в пос. ... .... Когда свидетель приехал на ул. ... в гор. ..., то увидел данную автомашину, возле которой находились сотрудники милиции. В автомашине сотрудников милиции сидел незнакомый свидетелю мужчина, позже узнал, что его фамилия Саидов, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог ответить на задаваемые ему вопросы. В последующем от Н. свидетель узнал, что Саидов украл у него куртку, в которой находились ключи от автомашины. Кроме того, свидетель пояснял, что механических повреждений автомашина не имела, также из автомашины не было похищено какое-либо имущество. По факту угона транспортного средства свидетель написал заявление о возбуждении уголовного дела л.д.91-94).

Свидетели П., Ц., Ж. и П.Д.А. - сотрудники ОБППСМ УВД по г.о. ... м.р., в судебный процесс не явились, в связи с чем показания свидетелей в ходе дознания по уголовному делу были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе дознания свидетели дали аналогичные показания, пояснив, что дт.мм. года в составе экипажа несли службу по охране общественного порядка в гор. ... Когда свидетели проезжали по мосту через железнодорожные пути в районе ст. ... то увидели автомашину КАМАЗ оранжевого цвета, которая двигалась без габаритных огней и фар, виляя из стороны в сторону, проехала на запрещающий сигнал светофора. Свидетели поехали за данной автомашиной, включили проблесковый маяк и через громкую связь приказали автомашине остановиться. Когда автомашина остановилась, то из кабины выпрыгнул водитель и побежал в сторону железнодорожных контейнеров и попытался там спрятаться, однако свидетели задержали данного гражданина, им оказался Саидов Ж.Р., который отвечать на вопросы отказался, делая вид, что не понимает русского языка. Сотрудники милиции на место преступления вызвали следственно-оперативную группу л.д.100-103, 104-107, 108-111, 112-115).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением Е. от дт.мм. года о возбуждении уголовного дела по факту угона транспортного средства КАМАЗ 6520, № совершенного Саидовым Ж.Р. л.д.2);

Рапортом от дт.мм. года об обнаружении признаков преступления л.д.3)

Копиями регистрационных документов на транспортное средство - автомашину КАМАЗ 6520, № л.д. 5-42);

Протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, согласно которого был осмотрен участок местности территории новостроек «Кузнечики» ... ... л.д.43-46)4

Протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, согласно которого был осмотрен участок местности вдоль бетонного забора на ул. ... в гор. ... и автомашина КАМАЗ 6520, № л.д.47- 49);

Распиской Е. от дт.мм. года, согласно которой он получил от следователя автомашину КАМАЗ 6520, №.д.50).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств признается достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Обсудив вопросы квалификации содеянного Саидовым Ж.Р., суд пришел к следующим выводам.

Органами дознания действия Саидова Ж.Р. правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, то есть как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Виновность подсудимого объективно подтверждается, как его собственными признательными показаниями в ходе дознания, так показаниями допрошенных в ходе дознания представителем потерпевшего и свидетелей, которые были исследованы в ходе судебного следствия по делу. Объективно показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются также и исследованными судом письменными доказательствами, которые в своей совокупности непротиворечивы, уточняют и дополняют друг друга, изобличая подсудимого в совершении вменяемого преступления. В ходе предварительного следствия установлено, а в суде нашло свое подтверждение, что Саидов Ж.Р. совершил неправомерное завладение автомашиной, после чего совершил на данной автомашине поездку, но его противоправные действия были пресечены сотрудниками милиции.

Таким образом, окончательно действия Саидова Ж.Р. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Саидову Ж.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что он на территории РФ не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту постоянной регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на территории РФ находится незаконно, так как регистрации по месту временного пребывания не имеет л.д. 85-90).

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств содеянного, того, что подсудимым, являющимся гражданином иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации незаконно, совершено умышленное средней тяжести преступление, суд назначает подсудимому Саидову Ж.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 43 ч.2 УК РФ, при назначении наказания не в виде лишения свободы, не будут достигнуты.

Отдельно судом констатируется, что наказание в виде лишения свободы, никак не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которая находится в ..., так как подсудимый не работает в течение длительного времени, поэтому суд приходит к выводу, что семья подсудимого не находится в материальной зависимости от него.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывать Саидову Ж.Р. наказание в виде лишения свободы надлежит в колонии-поселении.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САИДОВА ЖАСУРБЕКА РАИМОВИЧА, дт.мм. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Саидова Ж.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей, объявив осужденного в розыск.

Срок наказания Саидову Ж.Р. исчислять с момента фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный одновременно с представлением кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА