(16209)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
13 мая 2010 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю. и Прохоровой М.А., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П., потерпевшей К и Г, подсудимого Можарского П.Е., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Аксёнова С.И. (ордер № 089580, удостоверение № 6259 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МОЖАРСКОГО ПАВЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ...
...
...
...
..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Можарский П.Е. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Можарский П.Е., 16 декабря 2009 года, около 20 часов, находясь в частном доме по адресу: Московская область, Подольский р-н, пос. Львовский, ул. Школьная, д. 3, с целью открытого хищения имущества, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей, взял со стола в комнате мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1200 рублей, с СИМ-картой стоимостью 250 рублей, принадлежащий потерпевшей Г, после чего, несмотря на её просьбы вернуть отказался это сделать, а когда она попыталась взять его, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, заламывал её руки, причиняя физическую боль, после забрав телефон, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1450 рублей.
Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Можарский П.Е., вновь, в тот же вечер, 16 декабря 2009 года, около 20.30, в продолжение своих действий, находясь во дворе частного дома по адресу: Московская область, Подольский р-н, пос. Львовский, ул. Школьная, д. 3, с целью открытого хищения чужого имущества, позвав ранее ему знакомую потерпевшую К, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей удар ногой по ноге, от чего последняя упала. После этого залез в её карманы одежды. На попытки сопротивления потерпевшей, стал наносить ей удары в область головы и тела. Причинив таким образом ушибленные раны мягких тканей головы, лица, кровоподтёки правой орбиты, нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью, после чего похитил из карманов потерпевшей мобильный телефон «Филипс», стоимостью 1200 рублей, с СИМ-картой Билайн, стоимостью 100 рублей, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Можарский П.Е. в ходе судебного заседания изменял свою позицию. Сначала он виновным себя ни по одному из преступлений не признал. Он показал, что 16 декабря 2009 года он пришёл в частный дом к Е Н., с которым проживает его мать. Был трезв. Зайдя в дом, увидел там Е, мать, а также супругов К, которые сидели на кухне и распивали спиртное. Он ранее предупреждал К, чтобы те не приходили в дом к Е, так они спаивали его мать и самого Е и попросил К Галину выйти во двор. Там он потребовал, чтобы те не ходили в дом к матери, но дальше разговора не получилось, так как она стала кричать, и тогда он её ударил 2-3 раза по лицу, после чего ушёл. Отрицает хищение денег и телефона у Кожакару. Также пояснил, что Г вообще не видел в указанном доме в тот вечер.
В последствии, после принятия судом мер к обеспечению в судебном заседании всех потерпевших и изложения ими показаний, изобличающих его, изменил свою позицию, признав себя виновным по обоим преступлениям при обстоятельствах, изложенных потерпевшими
Виновность подсудимого Можарского П.Е. установлена в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевшая Г показала суду, она в указанный период времени проживала в г. Климовске, где снимала жильё, но так получилось, что жилья она лишилась и её приютила мать подсудимого Можарского в пос. Львовский по адресу: Школьная, .... До рассматриваемых событий она жила у них около двух недель. Однажды видела сына ФИО0 - Павла. Конфликтов между ними не было. дт.мм. года, она также была дома с ФИО0 и Е. Затем днём к ним в гости пришли супруги К, которых она тоже видела пару раз. Те принесли спиртное и вместе с ФИО0 и Е сели на кухне. Она сама спиртное не употребляет и поэтому в комнате смотрела телевизор. Через некоторое время в дом пришли ФИО8 Павел и Володя. Она поздоровалась с ними на кухне. Можарский Павел спиртное не пил. Потом Можарский Павел позвал её в комнату, где сказал, что ему нужен телефон, на что она ответила что у неё его нет, но он настаивал на том, что она его обманывает. Она ответила что на счету нет денег и позвонить он не сможет. Он ответил, что лишь отошлёт СМС, но она снова отказала. На это он самовольно зашёл в соседнюю комнату и взял со стола её заряжающийся телефон Нокиа и положил в свой карман. Она стала просить вернуть телефон и протянула руку, чтобы взять его. Тогда он схватил её руку и завернул её силой, что ей стало очень больно и отбросил её на диван, сказав что сделает ещё больнее, после чего пошёл в другую комнату. Это видела и К. Там, он сказал К, чтобы та вышла с ним поговорить. Также она просила брата Павла - Володю, посодействовать в возвращении телефона, на что он обещал поговорить потом. Видела также что К и Павел Можарский вышли на улицу, а потом, примерно через 20 минут, она услышала стуки, и увидела вползающую в дом, всю избитую, в крови К. Она сообщила, что её избил Павел и бил ногами по голове и забрал у неё 10 или более тысяч рублей, а также мобильный телефон. После этого Владимир ушел на улицу и муж К их не нашёл. На следующий они обратились в больницу и милицию. К хотели госпитализировать, но она отказалась и ей пришлось её выхаживать до нового года. После этого она уехала домой в Курскую область. Исковых требований она не предъявляет. Вместе с этим подтвердила сумму ущерба.
Потерпевшая К также показала суду, что она вместе с мужем, иногда снимала жильё у Е. Когда была работа, то старались жить по месту работы. дт.мм. года, они закончили работать в д. Алтухово, получили зарплату и решили зайти в гости к Е. Тот был с сожительницей ФИО0. Придя к ним, узнали что у них нет еды и тогда они купили им продукты и спиртное. В доме также находилась и Г. Затем в дом пришли браться ФИО8: Павел и Владимир. Е и ФИО8 сразу ушли в комнату. Г пошла в другую комнату взять сигареты, и за ней пошёл Павел Можарский. Она услышала громкий голос Г и зашла в комнату. Там Можарский крутил ей руки на диване и Г сказала, что он взял телефон. Можарский велел ей закрыть дверь и не входить. Примерно через три минуты вышел ФИО8, а за ним Г и та просила ФИО0 Владимира - брата Павла, чтобы тот посодействовал в возвращении последним её телефона, но тот промолчал. Тогда Г обиделась и ушла в комнату. Потом Можарский предложил ей выйти на улицу поговорить. На улице тот стал предъявлять претензии по поводу их нахождения в доме, взял её за куртку и ударил кулаком по лицу, от чего она упала и он стал бить ногами по ноге, голове и телу. Она упала и почувствовала, как Можарский Павел стал лезть в её карманы. Руками она удерживала карманы, но он продолжал бить и забрал мобильный телефон и 10 000 рублей с зарплаты, находившиеся при ней, после чего убежал. Она хотела кричать мужу, но не могла, так как сильно болела. Никаких конфликтов ранее между ним не было, как и долгов. После случившегося мать возместила причинённый её сыном ущерб. Также, разговаривая с Г, та тоже пожаловалась, что он отобрал у неё телефон. Позже, на улице перед домом они обнаружили вырванное зарядное устройство.
Свидетель К подтвердил показания жены, сообщив, что никогда никаких конфликтов между ними не было, и они пришли навестить Е. После прихода Можарский Павла и Владимира, первый вызвал жену на улицу, а потом он услышал крики Можарской Татьяны - матери подсудимого, которая сообщила, что его жена избита. Она была вся в крови, теряла сознание и сообщила, что её избил Павел Можарский, а также забрал телефон и 10 000 рублей.
Свидетель Е показал суду, что в один из дней декабря 2009 года, к ним пришли в гости супруги К, с которыми он выпивал. Помнит также, что приходили сыновья ФИО0 и затем слышал грохот на террасе. Узнал что Павел Можарский избил К, у которой всё лицо было в крови. Также в их доме была Ольга, фамилии которой он не знает и у неё, а также у К пропали телефоны и со слов К это сделал Павел Можарский. Семью К характеризует положительно, они всегда расплачивались за жилье, и конфликтов между ними никогда не было.
В связи с противоречиями, судом оглашались показания Е в которых он не отрицал, что видел как ФИО8 Павел уходили в сосденюю комнату и со слов Г он там забрал у неё телефон, а также видел, как Можарский предлагал выйти К поговорить, а через 10 минут К внесли в дом и она вся была в крови и говорила что Павел её бил ногами и руками, а потом забрал из куртки деньги и телефон. л.д.74). Данные показания Е подтвердил в суде.
Свидетель М - мать подсудимого также охарактеризовала К с положительной стороны и подтвердила их нахождение в их доме в тот вечер, как и Г, которая случайно оказалась в их доме. Подтвердила, что пришедший сын Павел позвал К Галину на улицу, а потом она услышала её голос и увидела в коридоре всю в крови. Она звала мужа и сказал что Павел забрал у неё телефон и деньги. В последствии она возместила им причинённый ущерб.
В более ранних показаниях она сообщала что ей известно, что в тот вечер её сын Павел похитил также телефон и у Ольги Г, находившейся в их доме. л.д. 71)
Аналогичного свойства дал показания и М - брат подсудимого.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого Можарского, подтверждена и письменными доказательствами: заявлениями потерпевших Г и К об открытом хищении у них мобильных телефонов, а у К также и денег в сумме 10 000 рублей Можарским Павломл.д. 4-5); протоколом осмотра дома 3 по ул. Школьной в пос. Львовский, где на террасе были обнаружены следы крови, подтверждающие показания потерпевшей л.д. 7-11); медицинской справкой о доставлении в травмпункт ПГКБ К с множественными повреждениями головы и конечностейл.д.16); заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой К, согласно которой у неё были установлены ушибленные раны мягких тканей головы, лица, кровоподтёки правой орбиты, нижних конечностей, которые причинены тупыми твёрдыми предметами, возможно 16 декабря 2009 года и не причинили вреда здоровью. л.д. 66-67); согласно имеющейся справки, стоимость телефона «Нокиа» с учётом износа составляет 1200 рублей л.д. 79).
Таким образом, суд находит установленным совершение преступлений Можарским П.Е.
Достоверность показаний потерпевших у суда не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены как показаниями иных свидетелей, а также и иными документами, в частности медицинскими.
Квалифицируя действия подсудимого Можарского П.Е. в отношении потерпевшей Г суд исходит из того, что он действовал открыто, на просьбы не только отвечал отказом, но и применял физическое воздействие на потерпевшую, применяя к ней силу вызывая физическую боль, когда последняя пыталась вернуть похищенное.
Касаясь квалификации по хищению телефона и денег у К, он намеренно вызвал её из дома, где с целью хищения подверг избиению и, пользуясь этим, продолжая избивать, применяя таким образом насилие, залез в карманы потерпевшей и открыто похитил её имущество: телефон и деньги, после чего скрылся.
Поэтому действия Можарского П.Е. как в отношении Г, так и К подлежат квалификации как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Органы следствия правильно квалифицировали его действия как самостоятельные, поскольку между ними преступлениями имелся определённый промежуток времени. Его действия по хищению были направлены сначала в отношении одной потерпевшей, а затем другой.
Доводы Можарского П.Е. о своей невиновности, которые в последствии он изменил, суд расценивает как защитную версию, которая опровергается приведёнными выше доказательствами.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Имеющиеся у Можарского П.Е. судимости от 2005 и 2009 года не образуют рецидива, поскольку первое преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, а по второму преступлению он был осуждён, условно.
Также в судебном заседании установлено, что 5 мая 2010 года в отношении Можарского вынесен обвинительный приговор Мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В настоящее время этот приговор в законную силу не вступил, поэтому вопрос о сложении наказаний в порядке ст. 397 УПК РФ.
Таким образом, суд, учитывая что Можарский П.Е. совершил два преступления, отнесённые к категории тяжких, корыстно-насильственной направленности, в течение условного осуждения, поэтому, в целях обеспечения принципов справедливости и ограждения общества от преступных посягательств, полагает необходимым назначить Можарскому П.Е. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, со штрафом. Определяя размер наказания, суд учитывает его положительную характеристику.
Поскольку им совершено два преступления, отнесённые к категории тяжких, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения к Можарскому П.Е. ст. 73 или 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному.
Также, с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд присоединяет к назначенному наказанию частично наказание по приговору и.о. Мирового судьи 191 судебного участка от 28 января 2010 года, поскольку настоящее преступление он совершил до вынесения приговора по данному делу.
Кроме этого, поскольку Можарский П.Е. совершил рассматриваемые преступления в течение испытательного срока по приговору Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от 24 июля 2009 года по ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Отбывать Можарскому П.Е. наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд зачитывает ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, т.е. с 19 декабря 2009 года.
По предыдущим приговорам, Можарский П.Е. под стражей не содержался, а по приговору от 28 января 2010 года, мера пресечения изменена на содержание под стражей после провозглашения приговора
По настоящему делу К и Г отказались от исковых требований.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
МОЖАРСКОГО ПАВЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА, 1989 г.р., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по 3 (три) года, со штрафом в размере по 5000 рублей в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. По совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Можарскому П.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч), в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание по приговору и.о. Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от 28 января 2010 года и к отбытию определить 4 (четыре) года и 1 (один) месяц лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, Можарскому П.Е. условное осуждение по приговору Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от 24 июля 2009 года, отменить и руководствуясь ст. 70 УК Ф назначить наказание по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний.
Окончательно Можарскому П.Е. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Можарскому П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 19 декабря 2009 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ