№
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дт.мм. года г. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Суркова Д.В., подсудимого Сугацкого И.Т. и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Подольского филиала НО МОКА - Куликовой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СУГАЦКОГО ИГОРЯ ТАРАСОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ЗАХАРОВА ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сугацкий И.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Сугацкий И.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 24 минут, дт.мм. г, точное время следствием не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, пришел к территории ОАО «Пищевой комбинат «Подольский», расположенного по адресу: ..., ..., Щаповский сельский округ, вблизи дер. Ознобишино, и преодолев ограждение, незаконно проник на указанную территорию, охраняемую ООО ЧОП «Легион». После чего подошел к нежилому двухэтажному зданию, арендуемому ООО «Фреши» у ОАО «Пищевой комбинат «Подольский», и предварительно открыв входную дверь указанного здания, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой магнитного ключа, ранее выданного ему как сотруднику ООО «Фреши», незаконно проник в здание, арендуемое ООО «Фреши», где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно, проник в офис, находящийся на втором этаже указанного здания, откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил находящиеся на столах и под ними, принадлежащие ООО «Фреши» монитор 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК6902502026 инвентарный номер 0057745 стоимостью 2580 рублей 20 копеек, монитор 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК 6902517026 инвентарный номер 0070612 стоимостью 4472 рубля 03 копейки, монитор 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТ 88803397026 инвентарный номер 0074116 стоимостью 4472 рубля 03 копейки, системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418799USN инвентарный номер 0057745 стоимостью 6649 рублей 94 копейки, системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 23507108USN инвентарный номер 0057746 стоимостью 6649 рублей 94 копейки, системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418775USN инвентарный номер 0074116 стоимостью 7653 рубля 56 копеек, системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 23507116USN инвентарный номер 0070612 стоимостью 7653 рубля 56 копеек, клавиатуру черного цвета марки «Logitech» без серийного номера инвентарный номер 0074116 стоимостью 485 рублей 66 копеек, компьютерную мышь черного цвета марки «Logitech» без серийного номера инвентарный номер 0074116 стоимостью 395 рублей 61 копейка. Затем, в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение, находящееся на втором этаже нежилого двухэтажного здания, арендуемого ООО «Фреши» у ОАО «Пищевой комбинат «Подольский», откуда тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил находящиеся на металлическом стеллаже, принадлежащие ООО «Фреши», два полиэтиленовых мешка для мусора черного цвета емкостью 200 литров каждый, по цене 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 01 рубль 08 копеек, и перфоратор марки «Интерскол-705» стоимостью 3360 рублей, принадлежащий сотруднику ООО «Фреши» ФИО8 С похищенным имуществом Сугацкий И.Т. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Фреши» материальный ущерб на общую сумму 41 013рублей 61 копейку, и потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 3360 рублей.
Он же, Сугацкий И.Т. и Захаров Д.Е. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Сугацкий И.Т., совместно с Захаровым Д.Е., дт.мм. года, около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, подошли к находящемуся на автобусной остановке «Кузнечки», расположенной по ... в ..., с правой стороны указанного шоссе по направлению движения в пос. ... ..., ФИО10, где Сугацкий И.Т., во исполнение преступного умысла, потребовал передачи находящегося в правой руке ФИО10, полимерного пакета, не представляющего для последнего материальной ценности, с лежащей в нем банкой пива «Балтика-3» емкостью 1 литр, стоимостью 52 рубля. Когда ФИО10 на незаконные требования Сугацкого И.Т. ответил отказом, то Сугацкий И.Т. с целью реализации преступного умысла кулаком правой руки нанес два удара в область груди ФИО10 и один удар по лицу, в область правой челюсти, последнего. После того, как ФИО10, с целью предотвратить преступные действия Сугацкого И.Т., схватил последнего за одетую на том куртку в области груди и оттолкнул от себя, от чего Сугацкий И.Т. упал на землю, Захаров Д.Е. схватил ФИО10 за ворот толстовки и во исполнение преступного умысла, нанес один удар в область затылочной части головы ФИО10, схватил последнего за толстовку в области груди, стал трепать из стороны в сторону, и открыто похитил, находящийся в левом нагрудном кармане толстовки ФИО10, мобильный телефон марки «Филипс Е -102» с заводским номером 355367035238876 стоимостью 1500 рублей с сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером № стоимостью 200 рублей. Своими преступными действиями Сугацкий И.Т. и Захаров Д.Е., согласно заключению эксперта за № от дт.мм. года, причинили ФИО10, телесные повреждения в виде: ссадины и травматических покраснений (эритемы) в грудной области, которые были установлены при освидетельствовании и согласно записям в представленной медицинской справке. Эти повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно дт.мм. года, не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО10 и в постановлении, в том числе при нанесении ударов кулаками, руками, и относятся к повреждениям не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н). С похищенным у ФИО10 имуществом, общей стоимостью 1752 рубля, и не представляющим для последнего материальной ценности полимерным пакетом, Сугацкий И.Т. и Захаров Д.Е. с места совершения преступления пытались скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления участковым уполномоченным милиции Куриловского ПОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району ФИО9
Подсудимый Сугацкий И.Т. виновным себя в совершении кражи признал полностью, в совершении грабежа признал частично, не признал наличие предварительного сговора.
Подсудимый Захаров Д.Е. виновным себя в совершении грабежа признал частично, не признал наличие предварительного сговора.
Доказательства, подтверждающие обвинение Сугацкого И.Т. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Фреши».
Подсудимый Сугацкий И.Т. допрошенный в судебном заседании показал, что он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, совершил он данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Сугацкого И.Т. по данному эпизоду, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так представитель потерпевшего ООО «Фреши» - ФИО12, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показывала, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Фреши», расположенном по адресу: ... Фактический адрес производства ООО «Фреши»: Московская область, Подольский район, Щаповский с/о, вблизи дер.Ознобишино территория ОАО ПК «Подольский». ООО «Фреши» арендует производственное помещение, находящееся на территории ОАО ПК «Подольский», представляющее собой двухэтажное кирпично-бетонное здание. На первом этаже указанного здания находится производство. На втором этаже находится офис, две раздевалки, два туалета, подсобное помещение, комната приема пищи. дт.мм. года, в утреннее время, ей позвонил заместитель директора по производству ООО «Фреши» ФИО8, который сообщил о том, что из офиса и подсобного помещения здания арендуемого ООО «Фреши», находящихся на втором этаже указанного здания было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреши». Впоследствии было установлено, что в период с 18 часов дт.мм. года до 09 часов 00 минут дт.мм. года из офиса и подсобного помещения ООО «Фреши» было похищено следующее имущество: монитор 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК6902502026 инвентарный номер 0057745, который согласно накладной от дт.мм. года № был приобретен за 3440 рублей 25 копеек без НДС, остаточная балансовая стоимость которого на момент хищения составила 2580 рублей 20 копеек; монитор 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК 6902517026 инвентарный номер 0070612, который согласно накладной от дт.мм. года № был приобретен за 4735 рублей 08 копеек, остаточная балансовая стоимость которого на момент хищения составила 4472 рубля 03 копейки; монитор 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТ 88803397026 инвентарный номер 0074116, который согласно накладной от дт.мм. года № был приобретен за 4735 рублей 08 копеек, остаточная балансовая стоимость которого на момент хищения составила 4472 рубля 03 копейки; системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418799USN, инвентарный номер 0057745 который согласно накладной от дт.мм. года № был приобретен за 8866 рублей 58 копеек, остаточная балансовая стоимость которого на момент хищения составила 6649 рублей 94 копейки; системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 23507108USN, инвентарный номер 0057746 который согласно накладной от дт.мм. года № был приобретен за 8866 рублей 58 копеек, остаточная балансовая стоимость которого на момент хищения составила 6649 рублей 94 копейки; системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418775USN инвентарный номер 0074116, который согласно накладной от дт.мм. года № был приобретен за 8103 рубля 76 копеек, остаточная балансовая стоимость которого на момент хищения составила 7653 рубля 56 копеек; системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 23507116USN инвентарный номер 0070612, который согласно накладной от дт.мм. года № был приобретен за 8103 рубля 76 копеек, остаточная балансовая стоимость которого на момент хищения составила 7653 рубля 56 копеек; клавиатура черного цвета марки «Logitech» без серийного номера, инвентарный номер 0074116, которая согласно накладной от дт.мм. года № была приобретена за 499 рублей 53 копейки, остаточная балансовая которой на момент хищения составила 485 рублей 66 копеек, компьютерная мышь черного цвета марки «Logitech» без серийного номера, инвентарный номер 0074116, которая согласно накладной от дт.мм. года № была приобретена за 418 рублей 88 копейки, остаточная балансовая стоимость которой на момент хищения составила 395 рублей 61 копейка. Кроме этого из подсобного помещения были похищены два полиэтиленовых мешка для мусора черного цвета емкостью 200 литров каждый, которые согласно бухгалтерской документации приобретаются за наличный расчет в упаковке, в которой находится 100 мешков, стоимость упаковки составляет 54 рубля и соответственно стоимость 1 мешка составляет 54 копейки. Когда была приобретена упаковка, из которой были похищены мешки, она сказать не может, поэтому естественно не может предоставить накладную, свидетельствующую о приобретении указанных мешков. Таким образом, в результате совершенного хищения ООО «Фреши» был причинен материальный ущерб на сумму 41 013, 61 копейка, что для ООО «Фреши» значительным не является. В своем первоначальном допросе она указала, что из подсобного помещения был также похищен перфоратор марки «Интерскол-705» стоимостью 3360 рублей, поскольку на момент ее первоначального допроса ей от сотрудников ООО «Фреши» стало известно, что среди похищенного имущества был и перфоратор, однако она не знала, что перфоратор принадлежал лично ФИО8, и об этом ей стало известно только позднее. Также ей стало известно, что помимо трех мониторов и четырех системных блоков из офиса ООО «Фреши» были похищены клавиатура, компьютерная мышь и два пакета для мусора. В справке, предоставленной в УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району дт.мм. года, ООО «Фреши» была указана стоимость похищенного имущества без учета амортизации. Впоследствии ей также стало известно, что хищение имущества принадлежащего ООО «Фреши» было совершено их сотрудником Сугацким И.Т.. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ООО «Фреши» преступлением, Сугацкий И.Т. возместил в полном объеме, поэтому от предъявления к Сугацкому И.Т. гражданского иска ООО «Фреши» отказывается (т.1л.д.51-52, 93-95).
Потерпевший ФИО8, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с конца 2009 года он работает в должности заместителя генерального директора по производству в ООО «Фреши», расположенном по адресу: .... Фактический адрес производства ООО «Фреши»: Московская область, Подольский район, Щаповский с/о, вблизи дер.Ознобишино территория ОАО ПК «Подольский». ООО «Фреши» арендует производственное помещение, находящееся на территории ОАО ПК «Подольский», представляющее собой двухэтажное кирпично-бетонное здание. На первом этаже указанного здания находится производство. На втором этаже находится офис, две раздевалки, два туалета, подсобное помещение, комната приема пищи. Все эти помещения до дт.мм. года не запирались, а вход в арендуемое ООО «Фреши» здание осуществляется через две двери- вход для посетителей и вход для персонала, которые запираются при помощи ключа и магнитного замка. Сотрудники ООО «Фреши» для прохода в здание пользуются специальными магнитными картами-ключами, которые специально не нумеровались. Указанные ключи были выданы всем сотрудникам. Согласно, существующего распорядка, рабочий день в ООО «Фреши» с 9 часов до 18 часов ежедневно с перерывом на обед с 13 до 14 часов и двумя выходными в неделю. По окончанию рабочего дня все сотрудники покидают здание ООО «Фреши». Производственный коллектив ООО «Фреши» 10 человек. Охрана здания, арендуемого ООО «Фреши» не осуществляется, поскольку территорию ОАО ПК «Подольский» охраняется ООО ЧОП «Легион». дт.мм. года, в 18 часов 00 минут, после окончания рабочего дня, персонал ООО «Фреши» покинул здание арендуемое ООО «Фреши». Кто в тот день последний уходил с работы, он не помнит. дт.мм. года, примерно в 09 часов 00 минут либо 9 часов 30 минут в офисное помещение зашла сотрудница ФИО14, которая обнаружила отсутствие оргтехники в помещении офиса. Через несколько минут после этого он также приехал на работу и когда осмотрел помещение офиса, то обнаружил, что в нем отсутствует три монитора фирмы «Benq», четыре системных блока, клавиатура и мышка марки которых он не помнит. После этого он сразу позвонил в милицию. В своем первоначальном заявлении он указал, примерную стоимость похищенного в сумме около 60 000 рублей. Впоследствии эта сумма была скорректирована поданными официальными документами из центральной бухгалтерии головного офиса ООО «Фреши». До приезда сотрудников милиции сотрудник ООО «Фреши» ФИО13 обнаружил, на расстоянии 150 метров от входа для сотрудников здания арендуемого ООО «Фреши» и на расстоянии около 2-х метров от угла указанного здания, на дорожке, ведущей на проходную, системный блок, похищенный из офиса ООО «Фреши». Этот системный блок до приезда сотрудников милиции они отнесли в офис. Об этом они сообщили сотрудникам милиции. При осмотре подсобного помещения, которое находится рядом с офисом, по левую сторону от входа в офис, с металлического стеллажа, установленного у левой стены от входа в подсобное помещение, были похищены принадлежащий лично ему перфоратор марки «Интерскол-705» и два полиэтиленовых пакета черного цвета для мусора объемом 200 литров, принадлежащие ООО «Фреши». Похищенный перфоратор он приобрел на рынке «Тракт Терминал» находящемся на Ярославском шоссе г. Москвы за 3360 рублей в начале декабря 2009 года для собственных нужд. Однако поскольку в цеху упаковки необходимо было заанкеровать машину по этикеровке бутылок, то перфоратор он перенес из своего автомобиля в подсобное помещение ООО «Фреши». После выполнения работ по закреплению машины перфоратор марки «Интерскол-705» с корпусом синего остался в подсобном помещении, где хранился. В настоящее время документов свидетельствующих о приобретении им перфоратора у него не сохранилось, однако поскольку перфоратор был совершенно новым и использовали его в работе все один раз, его стоимость он оценивает в 3360 рублей, что для него значительным не является, т.к. его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей. дт.мм. года на работу не вышел Сугацкий И.Т., о чем он сообщил сотрудникам милиции. Мобильный телефон Сугацкого И.Т. также был отключен. Сотрудники милиции сделали предположение о том, что к краже мог быть причастен Сугацкий И.Т.. В последующие дни Сугацкий И.Т. также на работу не вышел. На работу Сугацкого И.Т. он смог пригласить только по-прошествии нескольких дней. В ходе разговора с Сугацким И.Т. ему стало известно, что кражу из здания ООО «Фреши» совершил именно Сугацкий И.Т. Совершение кражи Сугацкий И.Т. мотивировал тем, что был сильно пьян. Об обстоятельствах кражи Сугацкий И.Т. ему ничего не рассказывал. В тот же день Сугацкий И.Т. передал ему свой магнитный ключ, который был у него изъят сотрудниками милиции. В настоящее время Сугацкий И.Т. ущерб, причиненный в результате хищения перфоратора возместил ему в полном объеме, поэтому от заявления гражданского иска он отказывается (т.1л.д.223-225).
Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, показала, что с октября 2009 года он работает в ООО «Фреши» в должности инженера отдела качества, примерно с того же времени в их организации работал и Сугацкий И.Т. в должности оператора упаковки. В конце декабря 2009 года, утром около 08 часов 55 минут, она пришла на работу первой и увидела, что в офисном помещении отсутствует большая часть компьютеров. Она позвонила руководству и спросила, не отдавали ли те компьютеры в ремонт, на что ей ответили, что нет. После чего подъехал руководитель и вызвал сотрудников милиции. Один системный блок позже нашли на улице, недалеко от организации. Доступ в офисное помещение в то время имели все работники их предприятия. Территория, на которой находится их предприятие, охраняется, но при стандартном осмотре охрана ничего подозрительного не обнаружила. Охарактеризовать Сугацкого И.Т. может как хорошего, ответственного работника.
Свидетель ФИО13, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с дт.мм. года он работает в качестве оператора-пастеризатора в ООО «Фреши», фактический адрес производства которого: Подольский район с/о Щаповское, вблизи дер. Ознобишино, территории ОАО ПК «Подольский». ООО «Фреши» арендует производственное помещение, находящееся на территории ОАО ПК «Подольский», представляющее собой двухэтажное кирпично-бетонное здание. На первом этаже указанного здания находится производство. На втором этаже находится офис, две раздевалки, два туалета, подсобное помещение, комната приема пищи. Все эти помещения до дт.мм. года не запирались, а вход в арендуемое ООО «Фреши» здания осуществляется через две двери- вход для посетителей и вход для персонала, которые запираются при помощи ключа и магнитного замка. Для прохода на работу он, как и другие сотрудники используют специальную магнитную карту белого цвета-магнитный ключ. Согласно, существующего распорядка, рабочий день в ООО «Фреши» с 9 часов до 18 часов ежедневно с перерывом на обед с 13 до 14 часов и двумя выходными в неделю. По окончанию рабочего дня все сотрудники покидают здание ООО «Фреши». Производственный коллектив ООО «Фреши» 10 человек. дт.мм. года рабочее место он покинул в 18 часов. В это время кто-то из сотрудников находился еще в здании ООО «Фреши», однако кто это был он не помнит. На работу после выходных он пришел около 8 часов 30 минут, дт.мм. года. Когда он прошел проходную и по дорожке направился в здание арендуемое ООО «Фреши», то на расстоянии 150 метров от входа для сотрудников здания ООО «Фреши» и на расстоянии около 2-х метров от угла указанного здания, на дорожке, по которой шел, он обнаружил системный блок черного цвета, который был припорошен снегом. Этот системный блок он осмотрел и принес в здание ООО «Фреши». Сразу он пошел в цех и в офис не поднимался. Около 9 часов, может немного позже, ему от сотрудников ООО «Фреши» стало известно о том, что из офиса были похищены три монитора, 4 системных блока, клавиатура и компьютерная мышка. После этого он поднялся в офис и рассказал зам.директора по производству о том, что он нашел системный блок. При осмотре системного блока они установили, что системный блок был похищен из их офиса, так как по внешнему виду и марке он был похож на другие системные блоки, похищенные из офиса. После этого через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр офиса ООО «Фреши». Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно о том, что кражу из офиса совершил их сотрудник Сугацкий И.Т.. С Сугацким И.Т. он по обстоятельствах совершенного последним преступления не разговаривал. Ему известно только то, что после совершения кражи на работу Сугацкий И.Т. больше не вышел (т.1л.д.239-241).
Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал, что Сугацкого И.Т. знает, как учащегося параллельного класса, Захарова Д.Е. как младшего брата своего друга Захарова А.Е.. В двадцатых числах декабря 2009 года он вместе с Сугацким И.Т. и Захаровым Д.Е. находились у последнего дома, распивали спиртные напитки. Затем мама Захарова Д.Е. вызвал сотрудников милиции и их троих забрали в отдел милиции, после чего повезли в медицинский вытрезвитель. По дороге Сугацкого И.Т. по неизвестной ему причине высадили недалеко от места работы того, а его и Захарова Д.Е. повезли в медвытрезвитель. Утором его и Захарова Д.Е. отпустили, он пошел на работу, а на следующий день к нему пришел Сугацкий И.Т. и рассказал, что в день, когда их забрали в милицию, тот совершил кражу компьютеров с места работы и, что его могут вызвать в милицию в качестве свидетеля. По обстоятельствам дела ему больше ничего не известно.
Свидетель ФИО18, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с 2002 года он работает инспектором взвода № ОБППСМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району. Работает он согласно графику две смены по 12 часов через 2 суток. дт.мм. года он заступил на очередное дежурство. В тот день он работал в экипаже с милиционером ФИО17. Примерно около 24 часов, может немного позже, точное время он назвать не может, от оперативного дежурного Куриловского ПОМ по рации они получили сообщение о том, что по адресу: ... ... ..., находятся посторонние люди. Прибыв на место, через 15 минут, они обнаружили, что в квартире находится трое молодых людей и женщина. Все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Женщина пояснила им, что в квартире кроме ее сына находятся двое посторонних, которые на требования покинуть квартиру не реагируют, продолжают распивать спиртное, находясь при этом в квартире против ее воли. Ими было принято решение доставить указанных лиц в Куриловское ПОМ. Когда они стали выводить трех молодых людей из квартиры, молодой человек, который при проверке документов оказался Сугацким И.Т, в подъезде и на улице перед домом стал сильно кричать, безадресно выражаться нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок. Затем указанных лиц, которыми оказались Сугацкий И.Т., ФИО16 и Захаров А.Е., они доставили в Куриловское ПОМ, где на Сугацкого И.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1ч. 1 КоАП РФ. В отношении Захарова А.Е. и ФИО16 ими были написаны рапорта о помещении их в медицинский вытрезвитель. Затем указанных граждан они посадили в свой служебный автомобиль и поехали в медицинский вытрезвитель, расположенный по адресу: МО г.... .... Примерно в 1 час, дт.мм. года, они высадили Сугацкого И.Т, по его просьбе, на автобусной остановке «Молокозавод» в дер..... Около 1 часа 10 минут, они приехали в медицинский вытрезвитель, где оперативному дежурному передали ФИО16 и Захарова А.Е.. Сугацкому И.Т. они выдали копию протокола об административном правонарушении, согласно которой он должен был явиться дт.мм. года в 10 часов к начальнику МОБ Куриловского ПОМ, для рассмотрения административного материала (т.2л.д.1-3).
Свидетель ФИО19, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с сентября 2008 он работает водителем такси в ООО «Сатурн». В работе с момента начала работы в такси по дт.мм. года он использовал принадлежащий ему автомобиль Джип «Great Woll» черного цвета гос. р/з №. В месяц он работает 20 смен по 12 часов каждая. В конце декабря 2009 года, точное число он не помнит, примерно около 3 часов утра, когда он находился на работе и был в 4-ом микрорайоне ... на его рабочий мобильный телефон с номером № с телефона оператора такси «Сатурн» пришло смс-сообщение о том, что ему нужно забрать клиента от пищевого комбината «Подольский», расположенного вблизи дер. ..., и стоимость поездки составляет 400 рублей. К ОАО ПК «Подольский» он приехал примерно через 10 минут после получения смс. Свой автомобиль он припарковал недалеко от столовой ОАО ПК «Подольский» напротив которой, через дорожку находится сама территория ОАО ПК «Подольский» огороженная забором. Его автомобиль был припаркован таким образом, что передом он стоял к магазину «24 часа», слева находилось здание столовой, а с правой стороны находилась огороженная территория ОАО ПК «Подольский». Примерно через 2 минуты к его автомобилю со стороны забора, ограждающего ОАО ПК «Подольский» подошел молодой человек высокого роста 175-180 см., худощавого телосложения, одетый во все темное, на голове молодого человека была одета темная шапка. Лицо молодого человека он не рассмотрел, т.к. было темно. В руках молодого человека было 2 больший черных полиэтиленовых мешка, в которых, как он успел заметить, находились мониторы и системные блоки, а также клавиатура, цвета которых он не помнит. Один из мешков был порван, поэтому мониторы и системные блоки молодой человек ставил просто на заднее сидение его автомобиля. В каком количестве были мониторы и системные блоки, он сказать не может, т.к. их не считал. Молодой человек, судя по внешнему виду, был в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по исходившему от него запаху, а также несвязной речи. Все время пока молодой человек укладывал свое имущество на заднее сидение его автомобиля, он находился в салоне автомобиля. После этого молодой человек сел на переднее пассажирское сидение и по его просьбе он отвез его в ... к дому №. Их поезда по времени составила около 10 минут. По приезду в ..., после оплаты проезда он высадил молодого человека возле указанного дома. Сколько было времени он не помнит. После этого он продолжил работать. Более этого молодого человека он никогда не видел. О том, что мониторы, системные блоки и клавиатура, которые перевозил молодой человек, были похищены им с территории ОАО ПК «Подольский», он узнал только в ходе его допроса от сотрудников милиции. О том, что молодой человек совершил кражу, в момент его перевозки, он не знал, так как молодой человек ему об этом не сообщал. В краже он участия не принимал и когда приехал за молодым человеком тот уже ожидал его на улице. В настоящее время автомобиль на котором он работал находится в одном из автосервисов на ремонте с множественными механическими повреждениями, т.к. дт.мм. года на нем он попал в ДТП (т.1л.д.244-246).
Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании, показал, что Сугацкого И.Т. и Захарова Д.Е. знает, как друзей. В конце декабря 2009 года, утром в 05 часов ему позвонил Сугацкий И.Т. и пояснил, что накануне Захарова Д.Е. и ФИО16 забрали в медвытрезвитель и необходимо тех забрать от туда, так как у тех отсутствуют деньги на обратную дорогу. Он согласился помочь. Он встретились с Сугацким И.Т. на ... ... у остановки «ПГКБ». По приезду в медвытрезвитель, выяснилось, что документы на ребят оформлены еще не было. Так как на улице было холодно, то он с Сугацким И.Т. зашли в подъезд, ближайшего дома и каждые 30 минут ходили в медвытрезвитель. Когда они с Сугацким И.Т. в очередной раз пришли в медвытрезвитель, то выяснилось, что Захарова Д.Е. и ФИО16 уже отпустили, после чего он с Сугацким И.Т. поехали по домам. По обстоятельствам совершенной кражи, ему ничего не известно.
Также вина подсудимого Сугацкого И.Т. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением от заместителя директора по производству ООО «Фреши» ФИО8 от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут дт.мм. года до 09 часов 00 минут дт.мм. года проникли в здание арендуемое ООО «Фреши», находящееся на территории ОАО ПК «Подольский», расположенного по адресу: ..., ..., Щаповский сельский округ, вблизи дер. Ознобишино, и из офиса похитили три монитора, три четыре системных блока, клавиатуру и компьютерную мышь, причинив ООО «Фреши» материальный ущерб на сумму 60 000 рублей (т.1л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был произведен смотр офиса и подсобного помещения, расположенных на втором этаже двухэтажного здания арендуемого ООО «Фреши» и находящегося на территории ОАО ПК «Подольский», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповский сельский округ, вблизи дер. Ознобишино, в ходе которого под столом в правом дальнем углу офиса был обнаружен и изъят системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 23507108USN, который был похищен Сугацким И.Т., а утром дт.мм. года обнаружен сотрудником ООО «Фреши» ФИО13 на расстоянии 150 метров от входа для сотрудников здания, арендуемого ООО «Фреши», и на расстоянии около 2-х метров от угла указанного здания, на дорожке, ведущей на проходную ОАО ПК «Подольский», и принесен в офис до приезда следственно- оперативной группы. На столе, находящимся при входе в помещение офиса, слева, были обнаружены две мужские, вязанные перчатки черного цвета с резинками серого цвета, не принадлежащие сотрудникам ООО «Фреши», которые были упакованы и изъяты. Кроме этого был произведен осмотр стеллажа находящегося у левой стены при входе в подсобное помещение, находящееся с левой стороны от входа в офис, на котором в момент хищения находился перфоратор марки «Интерскол-705» и два полимерных мешка черного цвета емкостью 200 литров каждый (т.1л.д.5-14);
- протоколом явки с повинной Сугацкого И.Т. от дт.мм. года, из которой усматривается, что Сугацкий И.Т. сообщил сотруднику Куриловского ПОМ о том, что дт.мм. года в период времени с 02 часов до 03 часов, он при помощи имеющегося у него магнитного ключа, проник в здание ООО «Фреши», находящееся на территории ОАО ПК «Подольский», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Щаповский сельский округ, вблизи дер. Ознобишино, и из офиса похитил три монитора и четыре системных блока. Один из системных блоков он утерял на территории ОАО ПК «Подольский». Похищенное имущество он перевез к себе домой по адресу: ..., ..., ..., ... ... (т.1л.д.28-29);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр квартиры Сугацкого И.Т., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., в ходе которого, в коридоре указанной квартиры были обнаружены и изъяты монитор 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК6902502026, монитор 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК 6902517026, монитор 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТ88803397026, системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418775USN, системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 23507116USN, системный блок «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418799USN (т.1л.д.32-33);
- протоколом выемки от дт.мм. г., из которого усматривается, что оперуполномоченный Куриловского ПОМ ФИО22 добровольно выдал изъятые им в квартире Суцкого И.Т. монитора 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК6902502026, монитора 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК 6902517026, монитора 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТ88803397026, системного блока «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418775USN, системного блока «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 23507116USN, системного блока «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418799USN (т.1л.д.62-65);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. года, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дт.мм. года (т.1л.д.66-70);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которой усматривается, что потерпевшая ФИО12 добровольно выдала копии уставных документов ООО «Фреши», а также документы свидетельствующие о приобретении и наличии в собственности ООО «Фреши» похищенного Сугацким И.Т. имущества и его остаточной балансовой стоимости (т.1л.д.97-100);
- протоколом осмотра документов от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр копий документов добровольно выданных дт.мм. года потерпевшей ФИО12 в ходе выемки (т.1л.д.141-143);
- протокол выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что Сугацкий И.Т. добровольно выдал клавиатуру черного цвета марки «Logitech», которая была похищена им из офиса ООО «Фреши» (т.1л.д.174-175);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которой усматривается, что свидетель ФИО16 добровольно выдал детализацию телефонных соединений принадлежащего ему абонентского номера телефонной компании «Мегафон» - 8-926-494-07-67 за период времени с 8 часов 37 минут 43 секунд дт.мм. года до 21 часа 48 минут 11 секунд дт.мм. года (т.1л.д.185-188);
- протоколом осмотра документов от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр детализации телефонных соединений, добровольно выданных ФИО16 дт.мм. года в ходе выемки (т.1л.д.192-193);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр предметов, изъятых дт.мм. года в ходе осмотра места происшествия и предмета, добровольно выданного Сугацким И.Т. в ходе выемки дт.мм. года (т.1л.д.195-197);
- протоколом предъявления предмета для опознания от дт.мм. года, из которого усматривается, что свидетелем ФИО29 была опознана пара перчаток обнаруженных и изъятых дт.мм. года при осмотре офиса ООО «Фреши» из которого было совершено хищение (т.1л.д.204-206);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что потерпевшим ФИО8 добровольно выдан магнитный ключ № 054, 37638, выданный Сугацкому И.Т. как сотруднику ООО «Фреши», и возвращенный тем потерпевшему ФИО8 в момент увольнения из ООО «Фреши» (т.1л.д.233-234);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр магнитного ключа № 054, 37638, добровольно выданного потерпевшим ФИО8 (т.1л.д.236-237);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что копии уставных документов ООО «Фрэши» и документы подтверждающие приобретение и наличие в собственности ООО «Фрэши» похищенного Сугацким И.Т. имущества, добровольно выданные ФИО12 в ходе выемки дт.мм. года; три монитора и четыре системных блока, изъятых у Сугацкого И.Т. в квартире в ходе осмотра места происшествия дт.мм. года; клавиатура, добровольно выданная Сугацким И.Т. в ходе выемки дт.мм. года; две мужские вязаные перчатки черного цвета, с серыми резинками, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия дт.мм. года; магнитный ключ № 054, 37638, добровольно выданный потерпевшим ФИО8 в ходе выемки дт.мм. года; детализация телефонных соединений, добровольно выданных ФИО16 дт.мм. года в ходе выемки, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т1.л.д.71-72, 144-146, 194, 198, 238).
Доказательства, подтверждающие обвинение Сугацкого И.Т. и Захарова Д.Е. в совершении грабежа в отношении ФИО10.
Подсудимый Сугацкий И.Т., допрошенный в судебном заседании показал, что дт.мм. года он с Захаровым Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов шли в ... мимо остановки «Кузнечики», на встречу им шел потерпевший ФИО10. Он захотел пить и так как у потерпевшего была банка пива, то он подошел к тому и попросил попить, на что потерпевший ответил отказом. Между ним и потерпевшим произошла словесная перепалка, переросшая в потасовку. Он ударил один раз потерпевшего в грудь, на что тот оттолкнул его, в результате чего он упал в сугроб. Когда он поднялся, то увидел участкового милиции, свидетеля на автомашине «Джип» и телефон, который лежал на земле. Захаров Д.Е. поднял телефон и протянул его ему, но он сказал, что данный телефон ему не принадлежит, тогда потерпевший стал кричать, что это телефон того, что якобы Захаров Д.Е. у того украл телефон. Все получилось спонтанно, никакого предварительного сговора между ним и Захаровым Д.Е. не было.
Подсудимый Захаров Д.Е., допрошенный в судебном заседании показал, что дт.мм. года он с Сугацким И.Т. в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов шли в ... мимо остановки «Кузнечики», на встречу им шел потерпевший ФИО10. Сугацкий И.Т. захоте пить и направился к потерпевшему ничего не объясняя, а он остался в стороне ждать того. Он не слышал разговор между Сугацким И.Т. и потерпевшим, но увидел, как Сугацкий И.Т. ударил потерпевшего в грудь, а тот в свою очередь, оттолкнул Сугацкого И.Т., в результате тот упал. Он подошел к потерпевшему сзади и ударил того по голове, после чего оттащил того от Сугацкого И.Т.. В этот момент поехал свидетель и участковый милиции. Также он увидел на земле мобильный телефон черного цвета, поднял его, подумав, что он принадлежит Сугацкому И.Т., но тот сказал, что это ни его телефон. Тут потерпевший стал кричать, что он украл у того мобильный телефон, после чего он отдал телефон потерпевшему. Все получилось спонтанно, никакого сговора между ним и Сугацким И.Т. не было.
Не смотря на частичное признание вины подсудимыми по данному эпизоду, их вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так потерпевший ФИО10, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показывал, что с 2004 года он постоянно проживает на территории РФ. На протяжении двух последних лет он проживает по адресу: ..., ... ..., ... ... и имеет временную регистрацию. На жизнь он зарабатывает тем, что занимается строительством. дт.мм. года, в 16 часов 25 мину, в ... на автобусной остановке «Кинотеатр Родина» он сел на рейсовый автобус, с целью поехать в дер. ..., где он должен был встретится с человеком насчет работы. Около 17 часов 00 минут, он вышел на автобусной остановке «Кузнечки», расположенной по ... в ... района МО и стал ожидать, пока на светофоре загорится зеленый свет для пешеходов для того, чтобы перейти на другую сторону дороги. В это время ему навстречу на красный свет светофора дорогу перешли двое молодых людей, возрастом около 22-25 лет, ростом 180 см., славянской национальности. По внешнему виду эти молодые люди были в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по тому, что они еле передвигались и держались друг за друга. Первый молодой человек был одет в светлую матерчатую куртку, светлые брюки типа джинсов, бейсболку светлого цвета, во что был обут он не обратил внимания, цвета волос этого молодого человека он не рассмотрел, к чертам лица не присматривался. Второй молодой человек был одет в куртку бежево-желтого цвета, синие джинсы, во что был обут он не запомнил, волосы его были темно-русого цвета, средней длины, особенности внешности этого молодого человека он также не запомнил. Как только загорелся зеленый свет светофора для пешеходов, он собрался переходить дорогу. В это время оба парня поравнялись с ним и подойдя к нему, парень в бейсболке схватил за имеющийся в его левой руке белый прозрачный пакет в котором на тот момент была банка пива «Балтика-3» светлое объемом 1 литра, которую он приобрел в магазине находящемся на остановке «Кинотеатр Родина» за 52 рубля. Схватив за пакет в области ручек парень сказал ему : «дай сюда пиво». В свою очередь он ответил парню, что пиво не отдаст, т.к. тот пиво не покупал, а также предложил парню приобрести пиво в магазине. С парнем он разговаривал прилично и последнего не оскорблял. После этого парень в бейсболке сказал: «сейчас я у тебя куплю пиво» после чего, не отпуская его пакет из своей правой руки, левой рукой схватил его (ФИО10) за одетую на нем толстовку темно-серого цвета в области груди. Он стал требовать парня отпустить его. Затем парень неожиданно для него отпустил его пакет и кулаком правой руки нанес ему два удара в область груди. От ударов он почувствовал боль. В это же время, каким образом ему не известно, находящийся у него в руках пакет сам по себе порвался, и банка пива упала на землю. Защищаясь, он схватил парня двумя руками за одетую на нем куртку в области груди и оттолкнул его от себя. В это же время парень, до того как он его оттолкнул от себя, успел нанести ему один удар рукой по лицу в область правой челюсти. Поскольку молодой человек был пьян, то когда он того оттолкнул от себя, парень потерял равновесие и упал на снег рядом с остановкой. Увидев происходящее, второй молодой человек, который до этого стоял просто рядом, наблюдал за происходящей между ним и первым молодым человеком борьбой, сказал первому молодому человеку: «добей чурку». Первый молодой человек пытался встать, но поскольку был пьян, то у него никак встать не получалась и вставал он на протяжении минуты. В это время второй молодой человек схватил его обеими руками за толстовку в области груди, он, защищаясь, также схватил этого молодого человека обеими руками за куртку в области груди, и они стали бороться, а именно: тягали друг друга за одежду со стороны в сторону. На тот момент в его правой руке, которой он держал за куртку второго молодого человека, находись банка пива, которую он поднял с земли, как только порвался пакет. В это время на остановке и поблизости людей не было. Как раз в этот момент загорелся красный свет светофора для автомобилей. Рядом с остановкой остановился а/м «Тойота Ленд-Крузер» серебристого цвета гос. номеров которого он не запомнил, водитель которого опустил боковое стекло и стал их просить прекратить драку. Он и второй молодой человек продолжали таскать друг друга за одежду, при этом он испытывал физическую боль из-за натяжения на нем толстовки, а первый молодой человек, который к этому времени уже поднялся и стоял позади него на расстоянии меньше метра, оскорбляя его грубой нецензурной бранью. Во время драки, происходившей между ним и двумя молодыми людьми, те у него ничего не требовали, возмущались только тем, что он «чурка и обнаглел». Как он понял, эти оскорбления были вызваны тем, что он не отдал парням пиво. Во время драки он почувствовал, что из левого нагрудного кармана толстовки пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс Е-102» с корпусом синего цвета, передняя и задняя панель которого черного цвета. Указанный телефон он приобрел в январе 2010 года в магазине «Пятерочка», расположенном по ... в г.Подольске за 1500 рублей. Согласно имеющимся у него документам его мобильный телефон имел заводской номер 355367035238876. В мобильном телефоне в тот момент находилась сим-карта телефонной компании «МТС» в абонентским номером № которая была приобретена им в филиале ЗАО «МТС», находящемся в торговом центре «Капитолий», расположенном по ул. Большой Серпуховской, д. 45 в г.Подольске, в начале сентября 2009 года за 200 рублей. На счету мобильного телефона денег не было. Отсутствие телефона он почувствовал в тот момент, когда первый молодой человек упал на снег. Когда и кто из молодых людей, похитил его мобильный телефон он не видел, просто почувствовал его отсутствие в нагрудном кармане. Слева от а/м « Тойота Ленд-Крузер», во второй либо третьей полосе по направлению движения в п.Курилово, стоял а/м марки «Рено-Логан» синего цвета, водитель которого, увидев происходящее, опустил боковое окошко автомобиля и стал требовать прекратить драку. Он обратил внимание, что водитель а/м «Рено-Логан» был одет в форму сотрудника милиции в звании капитан милиции. После этого он и второй молодой человек отпустили друг друга и продолжали стоять на автобусной остановке. Попыток убежать молодые люди не предпринимали. Затем сотрудник милиции подъехал к остановке, подошел к ним и поинтересовался, что между ними происходит. Он сообщил сотруднику милиции о том, что у него пропал телефон. В это время второй молодой человек достал из правого бокового кармана своей куртки мобильный телефон и бросил его на землю, себе под ноги. Первый молодой человек, увидев это, обратился ко второму молодому человеку и сказал дословно: «подними мой телефон». Он сказал, что молодой человек обманывает, и что телефон, который лежит на земле принадлежит ему, а не первому молодому человеку. После этого он поднял телефон с земли и положил его в карман своей толстовки. В этот день помимо толстовки на нем были одеты синие, широкие джинсы и черные кроссовки. После этого сотрудник милиции посадил его и двоих напавших на него молодых людей в свой автомобиль и отвез их в Куриловское ПОМ, где он написал заявление по факту совершенного в отношении него преступления. В Куриловском ПОМ у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудник милиции изъял похищенный у него мобильный телефон, который он поднял с земли и который, увидев сотрудника милиции, второй парень выбросил на землю. В Куриловское ПОМ по просьбе сотрудника милиции для дачи объяснений также приехал водитель а/м «Тойота Ленд Крузер». В Куриловском ПОМ он от сотрудника милиции, который задержал напавших на него молодых парней, узнал, что фамилия молодого человека напавшего на него первым Сугацкий Игорь, а второго молодого человека Захаров Денис. Как он понял сотрудник милиции их знал, так как они ранее совершали преступления. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 1752 рубля, а полиэтиленовый пакет в котором находилось пиво для него материальной ценности не представляет. Банку пива после доставления его в Куриловское ПОМ он положил в карман своих брюк, а после того как покинул Куриловское ПОМ выпил пиво по дороге домой, а банку выбросил, где он уже не помнит. Поскольку после совершенного в отношении него преступления он себя плохо чувствовал, то обратился в травматологический пункт ПГКБ, где его просто осмотрели и отпустили домой. Борьба между ним, Сугацким И.Т. и Захаровым Д.Е., в ходе которой был похищен мобильный телефон, продолжалась около минуты. Пакет в котором у него находилось пиво и который порвался во время драки он бросил на автобусной остановке. В результате избиения его Сугацким И.Т. и Захаровым Д.Е. он испытывал физическую боль и поэтому просит привлечь последних к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений. В настоящее время с лиц, совершивших в отношении него преступление он просить взыскать в счет возмещения причиненного ему морального ущерба 50 000 рублей (т.2л.д.120-123).
Свидетель ФИО24, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что дт.мм.0 года, около 17 часов, когда он на принадлежащем ему а/м марки «Тойота Ленд-Крузер» гос. номер № ехал на дачу, расположенную в СНТ ... Подольского района МО, остановился рядом перед пешеходным переходом, находящимся между двумя автобусными остановками «Кузнечки» на Варшавском шоссе в п.Кузнечки Подольского района Московской области, и стал ожидать, пока загорится разрешающий движение зеленый свет светофора, то увидел, что на автобусной остановке, расположенной справа от его автомобиля, стоящего по направлению движения в п. Курилово, происходит драка между тремя молодыми людьми. В ходе этой драки двое молодых людей славянской внешности, ростом около 180 см, во что они были одеты он не обратил внимание, на голове одного из которых была бейсболка, а у другого головного убора не было, избивали молодого человека с азиаткой внешностью. Он видел, что молодому человеку азиатской национальности кто-то из русских молодых людей ударил по лицу, кто-то нанес удар в грудь, между ними происходила взаимная борьба, в ходе которой они таскали друг друга за верхнюю одежду, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Молодой человек азиаткой национальности спрашивал у молодых людей о том, где его мобильный. Все происходило быстро и поэтому последовательность действий каждого он описать не может, так же как не может сказать, кто и куда кого бил. Увидев это, он открыл окно автомобиля, и потребовал прекратить драку. По внешнему виду двоих русских молодых людей было заметно, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, стоящий слева от него автомобиль «Рено Логан» синего цвета, гос. номеров которого он не запомнил, припарковался у автобусной остановки, из него вышел мужчина в форме сотрудника милиции, который начал спрашивать у дерущихся, что произошло. Как он понял, молодые люди похитили у молодого человека азиатской внешности мобильный телефон, однако как происходило хищение телефона, он не видел, так как когда он подъехал к автобусной остановке конфликт уже происходил. После этого сотрудник милиции увидев, что он был очевидцем произошедшего, попросил его проехать на своем а/м в Куриловское ПОМ, и дать объяснение по существу произошедшего. Сам сотрудник милиции посадил в свой а/м молодого человека азиатской национальности и двух молодых русских парней и также отвез их в Куриловское ПОМ. В Куриловском ПОМ от сотрудника милиции ему стало известно, что фамилии русских молодых людей Захаров и Сугацкий. Причем Сугацкий, на голове которого была бейсболка, был ранее судим, и поэтому знаком сотрудникам милиции. В чем были одеты молодой человек азиатской национальности и двое русский парней дт.мм. года он не запомнил (т.2л.д.137-139).
Свидетель ФИО9, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с 1994 года он работает в должности участкового уполномоченного милиции Куриловского ПОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району. дт.мм. года, примерно в 17 часов, он находился на обслуживаемом им административном участке в районе ..., ... М.О., где согласно с графиком нес службу, и был вооружен табельным оружием. Когда он на принадлежащем ему автомобили «Рено Логан» гос. р/з проезжал по Варшавскому шоссе в сторону Куриловского ПОМ. мимо автобусной остановки «Кузнечки», то увидел, что на автобусной остановке, находящейся с правой стороны по направлению его движения в ..., один из молодых людей славянской внешности удерживал молодого человека азиатской внешности за одежду в области груди и трепал его со стороны в сторону. Второй молодой человек славянской внешности стоял рядом. Поскольку в это время горел красный свет светофора, запрещающий движение автомобилям, то возле автобусной остановки, справа от его автомобиля остановился автомобиль марки «Тойота Лэнд Краузер» серого цвета, водитель которого через открытое окно что-то кричал в сторону, находившихся на остановке, и требовал прекратить драку. С целью предотвратить преступление он резко припарковался к обочине и побежал в сторону вышеуказанных людей. Подбежав к находящимся на остановке людям, и рассмотрев их, он опознал в них ранее судимых жителей поселка Кузнечики, ... ..., Сугацкого Игоря Тарасовича дт.мм. года рождения и Захарова Дениса Евгеньевича дт.мм. года рождения, которые находились в сильном алкогольном опьянении, что было видно по их внешнему виду. Когда он стал спрашивать, что произошло мужчина азиатской национальности, стал кричать, что молодые люди у него похитили мобильный телефон. В это же время Захаров Д.Е. из правого кармана одетой на нем матерчатой куртки светлого цвета, вытащил мобильный телефон темного цвета и бросил его на землю. Мужчина азиатской национальности, которым как впоследствии при проверке документов, оказалось, был ФИО10 стал кричать, что это его телефон, и подняв его положил в карман своей одежды. После этого он посадил мужчину азиатской национальности, Сугацкого И.Т. и Захарова Д.Е. в свой автомобиль и доставил в Куриловское ПОМ. До того как посадить всех в машину он попросил водителя а/м «Тойота Ленд- Крузер» проехать в Куриловское ПОМ и дать объяснение по существу произошедшего. По прибытии в Куриловское ПОМ с участников произошедшего им были взяты объяснения и в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Филипс Е-102», похищенный Сугацким И.Т. и Захаровым Д.Е. Указанный телефон был упакован им в бумажный конверт на который была нанесена пояснительная надпись и поставили свои подписи понятые, он и потерпевший (т.2л.д.132-133).
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:
- заявлением от ФИО10 от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дт.мм. года, около 17 часов 00 минут, на автобусной остановке «Кузнечки», расположенной по Варшавскому шоссе в п.Кузнечки Подольского района Московской области, открыто похитили у него мобильный телефон марки «Филипс» стоимостью 1500 рублей (т.2л.д.100);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр автобусной остановки «Кузнечки», расположенной по ... в ... района .... В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.2л.д.101-104);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что участковый уполномоченный Куриловского ПОМ ФИО9добровольно выдал мобильный телефон марки «Филипс Е -102» с корпусом синего цвета, передней и задней панелями черного цвета с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером 8-910-484-31-36, изъятые им дт.мм. года в ходе личного досмотра потерпевшего ФИО10 (т.2л.д.135-136);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что потерпевшим ФИО10 добровольно выданы коробка от мобильного телефона марки «Филипс Е -102», руководство пользователя на указанный телефон на 1 листе, а также прайс-лист на сим-карту телефонной компании МТС с абонентским номером 8-910-484-31-36 (т.2л.д.128-129);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр предметов и документов, добровольно выданных потерпевшим ФИО10 дт.мм. года и УУ Куриловского ПОМ ФИО9 дт.мм. года (т.2л.д.160-168);
- протоколом предъявления предмета на опознание от дт.мм. года, из которого усматривается, что в ходе проведения опознания потерпевшим ФИО10, среди предъявленных ему на опознания мобильных телефонов марки «Филипс», с уверенностью был опознан мобильный телефон марки «Филипс Е -102» с корпусом синего цвета и панелями черного цвета с заводским номером 355367035238876 (т.2л.д.169-171);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Филипс Е -102» с корпусом синего цвета, передней и задней панелями черного цвета с заводским номером 355367035238876, с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, добровольно выданный УУ Куриловского ПОМ ФИО9 дт.мм. года; коробка от мобильного телефона марки «Филипс Е -102», руководство пользователя на указанный телефон на 1 листе, а также прайс-листа на сим-карту телефонной компании МТС с абонентским номером №, добровольно выданные потерпевшим ФИО10 в ходе выемки дт.мм. года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2л.д.172-173);
- протоколом очной ставки от дт.мм. года между потерпевшим ФИО10 и Сугацким И.Т. была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО10 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (т.2л.д.181-185);
- протоколом очной ставки от дт.мм. года между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Захаровым Д.Е. была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО10 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (т.2л.д.186-190);
- заключением эксперта за № от дт.мм. года, в выводах которого указано, что при освидетельствовании и согласно записям в представленной медицинской справке, у ФИО10, 1981 года рождения, установлены повреждения: ссадина и травматические покраснения (эритема) в грудной области. Эти повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно дт.мм. года, не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО10 и в постановлении, в том числе при нанесении ударов кулаками, руками, и относятся к повреждениям не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дт.мм. года №н) (т.2л.д.199-200).
Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.
Вина Сугацкого И.Т. в совершении кражи нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который признали свою вину, так и показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и не явившихся, показания которых были оглашены в судебном заседании. Показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей и подсудимого, данных ими в ходе судебного заседания, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, воссоздавая картину произошедших событий, и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Вина Сугацкого И.Т. и Захарова Д.Е. в совершении покушения на грабеж также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самих подсудимых, которые частично признали свою вину, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании. К показаниям подсудимых в части, что у них не было умысла на совершение преступления, что они не наносили удары потерпевшему и не брали у того мобильный телефон, суд относится критически, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление. Суд принимает за достоверные показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО24 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку они были непосредственными очевидцами совершенного преступления, их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, воссоздавая картину произошедших событий, ранее с подсудимыми они знакомы не были, что свидетельствует об отсутствии у них оснований для оговора подсудимых, кроме того их показания подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Органами предварительного следствия действия Сугацкого И.Т. и Захарова Д.Е. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения Сугацкому И.Т. и Захарову Д.Е. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.1 ст. 161 УК РФ, обосновав это тем, что из оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также показаний подсудимых следует, что предварительного сговора на открытое хищение у них не было. Действия подсудимых носили самостоятельный характер.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а также учитывая, что отказ государственного обвинителя обязателен для суда, квалифицирует действия подсудимых Сугацкого И.Т. и Захарова Д.Е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Также суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Сугацкого И.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицируя действия подсудимого Сугацкого И.Т. как кража, суд исходит из того, что его действия были умышленными, тайными, направленными на завладение чужим имуществом, которое он похитил в помещении ООО «Фреши», работником которого он являлся.
Квалифицируя действия подсудимых Сугацкого И.Т. и Захарова Д.Е., как грабеж, суд исходит из того, что их действия были умышленными, направленными на завладением имуществом потерпевшего ФИО10, а именно банкой пива и мобильным телефоном, при этом применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Их действия были открытыми, поскольку они совершались в присутствии как самого потерпевшего, так и свидетелей. Действия подсудимых не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны на месте совершения преступления.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимых, суд признает у подсудимого Сугацкого И.Т. по эпизоду кражи в ООО «Фреши» признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. У подсудимого Захарова Д.Е. смягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, Сугацикй И.Т. как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, а Захаров Д.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Сугацкого И.Т., отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное выше, с учетом обстоятельств дела, лич ности подсудимых, наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Сугацкого И.Т., отсутствия по делу отягчающих наказание обстоя тельств, а также позицию государственного обвинителя, суд назначая подсудимым наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 50.000 рублей. Однако в данном исковом заявлении потерпевшим не указано какие именно нравственные и физические страдания ему были причинены действиями подсудимых. В судебное заседание потерпевший также не явился, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть гражданский иск потерпевшего в настоящем судебном заседании. В связи с чем суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании морального вреда в сумме 50.000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СУГАЦКОГО ИГОРЯ ТАРАСОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сугацкому И.Т. назначит наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Применить к Сугацкому И.Т. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.
Вменить в обязанности Сугацкому И.Т. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.
Разъяснить Сугацкому И.Т., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.
Меру пресечения осужденному Сугацкому И.Т. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Признать ЗАХАРОВА ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить к Захарову Д.Е. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.
Вменить в обязанности Захарову Д.Е. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.
Разъяснить Захарову Д.Е., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.
Меру пресечения осужденному Захарову Д.Е. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
С вещественных доказательств монитора 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК6902502026, монитора 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТК 6902517026, монитора 17 «Beng G700AD Silver - black» серийный номер ЕТ88803397026, системного блока «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418775USN, системного блока «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 23507116USN, системного блока «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 05418799USN, системного блока «USN LEVER 316 Intel Dual Core E5200» черно-серого цвета серийный номер 23507108USN, клавиатуры черного цвета марки «Logitech» без серийного номера, хранящиеся у потерпевшего ООО «Фреши» в лице законного представителя ФИО12; мобильного телефона марки «Филипс Е -102» с корпусом синего цвета, передней и задней панелями черного цвета с заводским номером 355367035238876, с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, коробки от мобильного телефона марки «Филипс Е -102», руководства пользователя на указанный телефон на 1 листе, а также прайс-листа на сим-карту телефонной компании МТС с абонентским номером 8-910-484-31-36, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ; вещественные доказательства: магнитный ключ № 0003576582 054, 37638, детализация телефонных соединений принадлежащего ФИО16 абонентского номера телефонной компании «Мегафон» - 8-926-494-07-67 за период времени с 8 часов 37 минут 43 секунд дт.мм. года до 21 часа 48 минут 11 секунд дт.мм. года, содержащаяся на трех листах бумаги формата А-4, светокопия свидетельства ФНС серии 77 № 008297201 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Фреши» на листе формата А -4, светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «Фреши» серия 77 № на листе формата А-4, светокопия устава ООО «Фреши» от 2007 года на 12 листах, светокопия решения единого участника № от дт.мм. года, бухгалтерская справка об остаточной стоимости основных средств на 1 листе формата А-4, копия инвентарной карточки учета объекта основных средств № от дт.мм. года на объект компьютер №, S /N 05418799 USN, представляющая собой документ на 2-х листах формата А-4, копия акта о приемке-передаче оборудования в монтаж № от дт.мм. года на комплектование компьютера с инвентарным номером 0057745, представляющего собой документ на двух листах формата А-4, копия инвентарной карточки учета объекта основных средств № от дт.мм. года на объект компьютер №, S /N 23507108 USN, представляющая собой документ на двух листах формата А-4, копия акта о приемке-передаче оборудования в монтаж № от дт.мм. года на комплектование компьютера с инвентарным номером 0057746, представляющего собой документ на двух листах формата А-4, копия инвентарной карточки учета объекта основных средств № от дт.мм. года на объект компьютер №, S /N 235070116 USN, представляющая собой документ на двух листах формата А-4, копия акта о приемке-передаче оборудования в монтаж № от дт.мм. года на комплектование компьютера с инвентарным номером 0070612, представляющего собой документ на двух листах формата А-4, копия инвентарной карточки учета объекта основных средств № от дт.мм. года на объект компьютер №, S /N 05418775 USN, представляющая собой документ на двух листах формата А-4, копия акта о приемке-передаче оборудования в монтаж № от дт.мм. года на комплектование компьютера с инвентарным номером 0074116, представляющего собой документ на двух листах формата А-4, копия товарной накладной № от дт.мм. года на 2-х листах формата А-4, копия товарной накладной № от дт.мм. года на 2-х листах формата А-4-, хранящиеся при уголовном деле - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ; две мужские вязаные перчатки черного цвета, с серыми резинками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г\о Подольск и Подольскому м\р- УНИЧТОЖИТЬ.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.С.Алмаева