СТ. 158 Ч.2 П.А И ДР УК РФ

Уголовное дело 1-117/10

(14424)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 июля 2010 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф. при секретарях Губановой Р.Ю. и Прохоровой М.А., государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Титова А.П., потерпевших и представителей потерпевших юридических лиц: Ю, М, С, М, Ч, П, В, К, П, Е, Г, Б, Я, К, К, В, И, С, П, Ф, Ю и А, подсудимого Федина В.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Комбаровой А.С. (ордер 089616, удостоверение 4763 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФЕДИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а" ч.4 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ; и

ПРОХОРОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "г" ч.2 ст.161; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158; п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

1.Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О., по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя в качестве орудия преступления монтировку, распределив роли, согласно достигнутой договорённости, 20 января 2009 года в ночное время пришли к торговому павильону ИП «М» расположенному у д. 14 Б по ул. Б. Серпуховской г. Подольска Московской области, где с помощью монтировки Федин В.В. проломив стену ИП «А» и в образовавшееся отверстие проник внутрь данного помещения, где также при помощи монтировки проломил стену, ведущую в ИП «М» и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение торгового павильона ИП «М». В это время Прохоров Д.О. наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в помещении торгового павильона ИП «М», Федин В.В. собрал находившееся там имущество М и передал его Прохорову Д.О. после чего они с места преступления скрылись похитив следующий товар, принадлежащий ИП «М»: Сигареты «Винстон легкий» 600 пачек (60 блоков), стоимостью 20 руб. 28 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 12168 руб; сигареты «Винстон премьер» 50 пачек, стоимостью 32 руб. 45 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 1622 руб. 50 коп; Сигареты «Вирджиния супер слим» 120 пачек (12 блоков), стоимостью 31 руб. 62 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 3794 руб. 40 коп.; сигареты «Винстон уно» 20 пачек, стоимостью 41 руб. 62 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 832 руб. 40 коп.; Сигареты «Вог арома» 70 пачек, стоимостью 46 руб. 68 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 3267 руб. 60 коп.; Сигареты «Вог ментол» 120 пачек, стоимостью 39 руб. 75 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 4770 руб.; Сигареты «Гамлет свит чери» 5 пачек, стоимостью 57 руб. 13 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 285 руб. 65 коп.; Сигареты «Галамур» 320 пачек, стоимостью 18 руб. 85 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 6032 руб.; Сигареты «Галамур пинк» 40 пачек, стоимостью 23 руб. 76 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 950 руб. 40 коп.; Сигареты «Давидов классик» 80 пачек, стоимостью 49 руб. 24 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 3939 руб. 20 коп.; сигареты «Данхел файн кат» 50 пачек, стоимостью 53 руб. 82 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 2691 руб.; Сигареты «Данхел топ» 20 пачек, стоимостью 99 руб. 70 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 1994 руб.; Сигареты «Данхел» 70 пачек, стоимостью 48 руб. 15 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 3370 руб. 50 коп.; Сигареты «Кент 8» 350 пачек, стоимостью 35 руб. 60 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 12460 руб.; Сигареты «Кент нано тек» 110 пачек, стоимостью 41 руб. 36 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 4549 руб. 60 коп.; Сигареты «Кисс клубника» 90 пачек, стоимостью 17 руб. 51 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 1575 руб. 90 коп.; Сигареты «Кисс лайт» 80 пачек, стоимостью 15 руб. 91 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 1272 руб. 80 коп.; Сигареты «Кэмел» 160 пачек, стоимостью 27 руб. 57 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 4411 руб. 20 коп.; Сигареты «Кэмел натурал» 40 пачек, стоимостью 32 руб. 45 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 1298 руб.; Сигареты «Кэптел блек вишня» 50 пачек, стоимостью 54 руб. 81 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 2740 руб. 50 коп.; Сигареты «Лаки страйк» 60 пачек, стоимостью 33 руб. 33 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 1999 руб. 80 коп.; Сигареты «Лучия ментол» 20 пачек, стоимостью 40 руб. 74 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 814 руб. 80 коп.; Шоколад «Баунти» 36 шт, стоимостью 13 руб. 16 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 473 руб. 76 коп.; Шоколад «Баунти трио» 24 шт, стоимостью 18 руб. 30 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 439 руб. 20 коп.; Шоколад «ММ» 12 шт, стоимостью 14 руб. за одну пачку, а всего на общую сумму 168 руб.; шоколад «Марс» 32 шт, стоимостью 13 руб. 16 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 421 руб. 12 коп.; шоколад «Марс макс» 24 шт, стоимостью 18 руб. 10 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 434 руб. 40 коп.; Шоколад «Миллер» 60 шт., стоимостью 15 руб. 21 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 912 руб. 60 коп.; Конфета «Ментос» 140 шт., стоимостью 12 руб. 64 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 1769 руб. 60 коп.; жевательная резинка «Ментос айс» 56 шт., стоимостью 9 руб. 31 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 521 руб. 36 коп.; Жевательная резинка «Орбит аква» 14 шт., стоимостью 12 руб. 33 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 172 руб. 62 коп.; жевательная резинка «Орбит апельсин» 360 шт., стоимостью 10 руб. 17 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 3661 руб. 20 коп.; жевательная резинка «Орбит детский» 70 шт., стоимостью 10 руб. за одну шт., а всего на общую сумму 700 руб.; Жевательная резинка «Орбит арбуз» 40 шт., стоимостью 17 руб. 50 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 700 руб.; жевательная резинка «Орбит профессионал» 18 шт., стоимостью 13 руб. 33 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 239 руб. 94 коп.; Жевательная резинка «Эклипс» 120 шт., стоимостью 11 руб. 83 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 1419 руб. 60 коп.; Жевательная резинка «Ригли» 30 шт., стоимостью 9 руб. 33 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 279 руб. 90 коп.; Шоколад «Сникерс» 48 шт., стоимостью 13 руб. 16 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 631 руб. 68 коп.; шоколад «Сникерс супер» 40 шт., стоимостью 22 руб. 40 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 816 руб.; Шоколад «Твикс» 36 шт., стоимостью 13 руб. 16 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 473 руб. 76 коп.; Шоколад «Твикс экстра» 24 шт., стоимостью 18 руб. 14 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 435 руб. 36 коп.; Конфета «Холс» 48 шт., стоимостью 9 руб. 98 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 479 руб. 04 коп.; Жевательная резинка «Хуба буба» 12 шт., стоимостью 21 руб. 25 коп. за одну шт., а всего на общую сумму 255 руб.; Сигареты «Мальборо» 220 пачек, стоимостью 31 руб. 62 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 6956 руб. 40 коп.; Сигареты «Мальборо фильтр плюс» 50 пачек, стоимостью 35 руб. 79 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 1789 руб. 50 коп.; Сигареты «Милт севан» 60 пачек, стоимостью 32 руб. 45 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 1947 руб.; сигареты «Мурати слим» 100 пачек, стоимостью 20 руб. 81 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 2081 руб.; Сигареты «Парламент» 300 пачек, стоимостью 45 руб. 79 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 13737 руб.; Сигареты «Ричманд вишня» 20 пачек, стоимостью 45 руб. 47 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 909 руб. 40 коп.; Сигареты «Русский стиль крепкий» 160 пачек, стоимостью 27 руб. 06 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 4329 руб. 60 коп.; Сигареты «Русский стиль слим» 20 пачек, стоимостью 29 руб. 53 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 590 руб. 60 коп.; Сигареты «Русский стиль супер слим» 10 пачек, стоимостью 29 руб. 53 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 295 руб. 30 коп.; Сигареты «Сохранение коктейль» 15 пачек, стоимостью 90 руб. 52 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму1357 руб. 80 коп.; Сигареты «Честерфилд» 310 пачек, стоимостью 22 руб. 47 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 6965 руб. 70 коп.; Сигареты «Эссе» 330 пачек, стоимостью 23 руб. 08 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 7616 руб. 40 коп.; сигареты «Ява золотая» 510 пачек, стоимостью 14 руб. 08 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 7180 руб. 80 коп.; Кофе «Якобс монарх» 95 грамм 3 банки, стоимостью 106 руб. 08 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 318 руб. 24 коп.; Кофе «Максвелл хаус» 95 грамм 1 банка, стоимостью 56 руб. 69 коп.; Кофе «Нескафе голд» 190 грамм 4 банки, стоимостью 231 руб. 61 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 926 руб. 44 коп.; Кофе «Нескафе голд» 47, 5 грамм 5 банок, стоимостью 70 руб. 11 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 350 руб. 55 коп.; Кофе «Нескафе голд» 95 грамм 3 банки, стоимостью 123 руб. 43 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 370 руб. 29 коп.; Кофе «Нескафе классик» 250 грамм 2 банки, стоимостью 146 руб. 78 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 293 руб. 56 коп.; Карта «БиЛайн 100 рублей» 20 штук, стоимостью 96 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 1920 руб.; Карта «БиЛайн 250 рублей» 10 штук, стоимостью 240 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 2400 руб.; Карта «Мегафон 150 рублей» 7 штук, стоимостью 146 руб. 85 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 1027 руб. 95 коп.; Карта «Мегафон продление» 10 штук, стоимостью 85 руб. 51 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 855 руб. 10 коп.; Карта «Мегафон 300 рублей» 3 штук, стоимостью 293 руб. 69 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 881 руб. 07 коп.; Карта «МТС 150 рублей» 5 штук, стоимостью 147 руб. 82 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 739 руб. 10 коп.; Карта «МТС 300 рублей» 2 штук, стоимостью 295 руб. 63 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 591 руб. 26 коп, а всего на общую сумму 159 691 рубль 54 копейки, причинив М значительный материальный ущерб, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

2. Федин В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 18.30 -02 февраля 2009 года до 8.30 03 февраля 2009 года, подошёл к автомобилю ВАЗ 21099 ..., принадлежащему С, припаркованному возле д.16 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Подольска Московской области, где при помощи принесённой с собой монтировки выдавил стекло форточки на задней левой двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь и проник в салон, откуда похитил панель от автомагнитолы СД, МР3 «Пионер», стоимостью 10000 рублей; две задние колонки «Сони», стоимостью 2500 рублей; автосабвуфер «Мистери», стоимостью 3999 рублей. А всего Федин В.В. похитил имущество, принадлежащее С на общую сумму 16499 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

3. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, в период с 20 часов 00 минут 05.03.2009 до 09 часов 00 минут 06.03.2009 года, прибыли в п. Дубровицы Подольского района Московской области. Там, у д. 35-А и 4-Б взятой с собой монтировкой, Федин В.В., сорвал замок входной двери, павильона ИП «Г» после чего незаконно проник внутрь. Прохоров Д.О. же в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Далее Федин В.В. стал собирать находившееся там имущество и передавать его находившемуся на улице Прохорову Д.О. В результате чего они похитили картофель - 5 кг., стоимостью 12 руб. 75 коп. за 1 кг., а всего на сумму 63 руб. 75 коп.; бананы 4 кг., стоимостью 34 руб. за 1 кг., а всего на сумму 136 руб.; лимоны 3,2 кг., стоимостью 51 руб. за 1 кг., а всего на сумму 163 руб. 20 коп.; помидоры «Белая дача» 4 кг., стоимостью 46 руб. 75 коп. за 1 кг., а всего на сумму 187 руб.; огурцы 3 кг., стоимостью 51 руб. за 1 кг., а всего на сумму 153 руб.; яблоки новый урожай 3 кг., стоимостью 29 руб. 75 коп. за 1 кг., а всего на сумму 89 руб. 25 коп.; сок гранатовый 1 бутылка, стоимостью 61 руб. за 1 бутылку, денежные средства в размере 516 рублей на общую сумму 1359 рублей 20 коп. и с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

4. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, в период с 19 часов 00 минут 03.05.2009 до 08 часов 30 минут 04.05.2009 прибыли на Революционный проспект г. Подольска Московской области. При этом, согласно распределению ролей, Федин В.В. взял с собой монтировку и перчатки. Подойдя к торговому павильону ИП «С», расположенному по адресу: Московская область, Ревпроспект, д. 17/32, Федин В.В. повредил металлические роль-ставни, после чего разбил стекло витрины, после чего незаконно проник внутрь, а Прохоров Д.О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в помещении торгового павильона ИП «С», Федин В.В. собрал и передал Прохорову Д.О. следующее похищенное имущество С: изюм в шоколаде 50 пачек, стоимостью 15 руб. 80 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 790 руб.; миндаль в шоколаде 50 пачек, стоимостью 15 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 775 руб.; фисташки «Д» 50 пачек, стоимостью 20 руб. за 1 пачку, а всего на сумму 1000 руб.; фисташки 150 гр. 4 пачки, стоимостью 74 руб. за 1 пачку, а всего на сумму 296 руб.; шоколад «Алпен голд молочный» 20 шт., стоимостью 21 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 432 руб.; шоколад «Алпен голд фундук» 20 шт., стоимостью 21 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 432 руб.; шоколад «Алпен голд фундук и изюм» 20 шт., стоимостью 21 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 432 руб.; шоколад «Алпен голд клубника» 20 шт., стоимостью 21 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 432 руб.; шоколад «Алпен голд черника» 10 шт., стоимостью 21 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 216 руб.; шоколад «Бабаевский элитный» 12 шт., стоимостью 33 руб. 70 коп. за 1 шт., а всего на сумму 404 руб. 40 коп.; шоколад «Бабаевский горький» 12 шт., стоимостью 30 руб. за 1 шт., а всего на сумму 360 руб.; козинаки «Тимоша» 10 шт., стоимостью 14 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 146 руб.; шоколад «Твикс» 40 гр. 40 шт., стоимостью 15 руб. 63 коп. за 1 шт., а всего на сумму 625 руб.; шоколад «Твикс» 85 гр. 24 шт., стоимостью 23 руб. 13 коп. за 1 шт., а всего на сумму 555 руб.; шоколад «Сникерс» 58 гр. 48 шт., стоимостью 15 руб. 63 коп. за 1 шт., а всего на сумму 750 руб.; шоколад «Аленка» 100 гр. 28 шт., стоимостью 27 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 772 руб. 80 коп.; арахис в шоколаде 10 пачек стоимостью 10 руб. за 1 пачку, а всего на сумму 100 руб.; изюм в шоколаде 20 пачек стоимостью 15 руб. 80 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 316 руб.; козинаки сладкие 20 шт., стоимостью 12 руб. 50 коп. за 1 шт., а всего на сумму 250 руб.; шоколад «Аленка» 15 гр. 42 шт., стоимостью 4 руб. 50 коп. за 1 шт., а всего на сумму 189 руб.; чипсы «Эстрелла» 2 пачки, стоимостью 26 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 53 руб.; чипсы «Лейс» 3 пачки, стоимостью 23 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 70 руб. 50 коп.; чипсы «Картофель московский» 1 пачка, стоимостью 10 руб. 50 коп.; сладкие палочки большие 1 пачка, стоимостью 16 руб. 50 коп.; сладкие палочки «Кузя» 1 пачка, стоимостью 10 руб. 50 коп.; сухарики мягкие 1 пачка, стоимостью 10 руб. 50 коп.; семечки «Поболтушки» большие 1 пачка, стоимостью 38 руб. 90 коп.; семечки «Поболтушки» маленькие 1 пачка, стоимостью 14 руб.; чипсы «Русский картофель» 1 пачка, стоимостью 10 руб.; семечки «Кубанские» 1 пачка, стоимостью 7 руб.; семечки тыквенные 1 пачка, стоимостью 11 руб.; чипсы «Лейс» 1 пачка, стоимостью 7 руб. 50 коп.; чипсы «Русская картошка» 2 пачки, стоимостью 8 руб. за 1 пачку, а всего на сумму 16 руб.; «Русские семечки» 1 пачка, стоимостью 17 руб.; шоколад «Алпен голд» 7 шт., стоимостью 21 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 151 руб. 20 коп.; шоколад «Бабаевский» 2 шт., стоимостью 33 руб. 70 коп. за 1 шт., а всего на сумму 67 руб. 40 коп.; шоколад «Аленка» 1 шт., стоимостью 27 руб. 60 коп.; пиво «Золотая бочка» 6 бутылок, стоимостью 22 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 132 руб.; пиво «Старый мельник» 6 банок, стоимостью 24 руб. 50 коп. за 1 банку, а всего на сумму 147 руб.; пиво «Голд бир» 0, 5 л. 1 бутылка, стоимостью 18 руб.; пиво «Три богатыря» 1 бутылка, стоимостью 16 руб.; пиво «Козел Великопоповетский» 4 бутылки, стоимостью 25 руб. 50 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 102 рубля; пиво «Холстен» 1 бутылка, стоимостью 31 руб. 50 коп.; пиво «Редц» 0, 33 л. 2 бутылки, стоимостью 32 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 64 руб.; пиво «Миллер» 0, 5 л. 1 бутылка, стоимостью 45 руб. 60 коп.; пиво «Миллер» 0, 33 л. 1 бутылка, стоимостью 29 руб. 60 коп.; пиво «Невское» 1 бутылка, стоимостью 24 руб.; пиво «Балтика №3» 2 бутылки, стоимостью 18 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 36 руб.; пиво «Куллер» 2 бутылки, стоимостью 24 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 48 руб.; пиво «Балтика №7» 2 бутылки, стоимостью 24 руб. 20 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 48 руб. 40 коп.; пиво «Туборг» 2 бутылки, стоимостью 25 руб. 70 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 51 руб. 40 коп.; пиво «Оболонь» 2 бутылки, стоимостью 25 руб. 60 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 51 руб. 20 коп.; пиво «Ярпиво» 1 бутылка, стоимостью 25 руб. 40 коп.; пиво «Арсенальное» 2, 5 литра 2 бутылки, стоимостью 60 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 120 руб.; пиво «Очаково» 2, 5 л. 1 бутылка, стоимостью 59 руб.; пиво «Жигулевское» 1, 5 л. 1 бутылка, стоимостью 35 руб. 40 коп.; пиво «Голдбир» 1, 5 л. 1 бутылка, стоимостью 43 руб.; пиво «Оболонь» 2 л. 1 бутылка, стоимостью 49 руб. 60 коп.; пиво «Сармат» 2 л. 1 бутылка, стоимостью 51 руб. 50 коп.; пиво «Балтика №9» 2 л. 1 бутылка, стоимостью 45 руб.; пиво «Очаково» 1,5 л. 2 бутылки, стоимостью 28 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 56 руб.; соломка соленая «Печки лавочки» 1 пачка, стоимостью 4 руб. 30 коп.; арахис, 1 пачка, стоимостью 6 руб.; фисташки маленькие, 1 пачка, стоимостью 20 руб.; фисташки 150 гр., 1 пачка, стоимостью 74 руб.; козинаки, 3 пачки, стоимостью 14 руб. 60 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 43 руб. 80 коп.; сладкая вата 1 пачка, стоимостью 11 руб.; конфеты «Чупа-чупс» 1 коробка, состоящая из 100 шт., стоимостью 1 руб. 20 коп. за 1 шт., а всего на сумму 120 руб.; леденцы «Бонилки» 1 пачка, стоимостью 12 руб.; леденцы «Орбит» 8 пачек, стоимостью 16 руб. 40 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 131 руб. 20 коп.; жевательная резинка «Орбит» 90 пачек, стоимостью 11 руб. 30 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 1017 руб.; конфета «Малабар детский» 50 шт., стоимостью 4 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 184 руб.; шоколадный батончик «Пикник» маленький 10 шт., стоимостью 13 руб. 60 коп. за 1 шт., а всего на сумму 136 руб.; шоколадный батончик «Пикник» большой 50 шт., стоимостью 22 руб. 50 коп. за 1 шт., а всего на сумму 1125 руб.; шоколадный батончик «Сникерс» 85 гр., 30 шт., стоимостью 23 руб. 50 коп. за 1 шт., а всего на сумму 705 руб.; фундук в шоколаде 17 пачек, стоимостью 15 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 263 руб. 50 коп.; миндаль в шоколаде 12 пачек, стоимостью 16 руб. 50 коп. за 1 пачку, на сумму 198 руб.; денежные средства в размере 500 руб. Всего они похитили товара и денег на сумму 15 692 рубля 70 копеек и с похищенным скрылись, причинив С значительный ущерб.

6. Федин В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 14 ч. 30 мин. 01.06.2009 года до 11 ч. 00 мин. 02.06.2009 года подошёл к автомобилю ВАЗ 21093 г/н Е 025 ТВ 150, принадлежащему Ченчиковой О.В., припаркованному возле д.18/1 по ул. Б. Серпуховская г. Подольска Московской области, где при помощи принесённой с собой монтировки взломал замок на передней правой двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь и проник в салон, откуда похитил GPS - навигатор «EXPLEY PN-365», стоимостью 2799 руб. и панель от магнитолы МР 3 «Пионер», стоимостью 5000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Ч на общую сумму 7799 рублей, причинив ей значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

7. Федин В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 ч. 00 мин. дт.мм. года до 23 ч. 00 мин. дт.мм. года подошёл к автомобилю ВАЗ 21043 ..., принадлежащему П, припаркованному возле ... по ... г. Подольска ..., где выставил заднее правое стекло указанного автомобиля, открыл дверь и проник в салон, откуда похитил набор инструментов, стоимостью 1600 рублей; монтировку раздвижную, стоимостью 700 рублей; провода для подзарядки аккумулятора, стоимостью 700 рублей; инструмент - секретную гайку для крепления колес, в комплекте с коробкой стоимостью 400 рублей, находящиеся в школьном рюкзаке клетчатой раскраски, темно синего цвета, не представляющий материальной ценности; домкрат, стоимостью 500 рублей, электроблок для бесконтактного зажигания немецкого производства, стоимостью 900 рублей; насос, стоимостью 400 рублей; трос, стоимостью 1000 рублей; огнетушитель, стоимостью 300 рублей; комплект цепей противоскольжения, на задние колеса, состоящие из 2 цепей, стоимостью 1000 рублей за комплект, которые находились в упаковке в виде мешка белого цвета из стеклоткани, комплект колпаков, состоящих из 4 колпаков, стоимостью 900 рублей за комплект, а всего похитил имущество, принадлежащее П на общую сумму 8400 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

8. Федин В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дт.мм. года в период времени с 02 ч. 40 мин. до 07 ч. 40 мин. подошёл к автомобилю ВАЗ 21150 ..., принадлежащему И, припаркованному возле ... ... Подольского района ..., где при помощи принесённой с собой монтировки разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь и проник в салон, откуда похитил панель от магнитолы «Сони», стоимостью 2500 руб., контейнер кожаный от СД- и МР3-дисков, стоимостью 1000 руб., в котором находились МР3 диски в количестве 20 шт. стоимостью 100 руб. за 1 шт., а всего на общую сумму 200 руб.; контейнер пластиковый от СД- и МР3-дисков, стоимостью 100 руб., в котором находились МР3-диски в количестве 20 шт., стоимостью 100 руб. за 1 шт., а всего на общую сумму 200 руб.; контейнер пластиковый от СД- и МР-3 дисков, стоимостью 100 руб., в котором находились МР3 диски в количестве 20 шт., стоимостью 100 руб. за 1 шт., а всего на общую сумму 200 руб.; раздельный купальник фирмы «Парижанка», стоимостью 5000 руб, а всего на общую сумму 9300 рублей, причинив тем самым И значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

9. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, в период с 19 часов 00 минут дт.мм. до 09 часов 00 минут дт.мм. г., прибыли в ... Подольского района М.О. Согласно распределению ролей, Федин В.В. подойдя к павильону ИП «А» расположенному по адресу: ..., Подольский р-н. пос. Дубровицы, ..., взятой с собой монтировкой, вскрыл металлические роль-ставни, после чего разбил стекло витрины, незаконно проник внутрь, а Прохоров Д.О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в павильоне Федин похитил и передал Прохорову Д.О. следующий товар, принадлежащий ИП «А»: вода «Пепси Кола», 2 литра, 48 бутылок, стоимостью 31 руб. 50 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 1512 руб.; вода «Аква Минерали», 2 литра, 12 бутылок, стоимостью 21 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 252 руб.; сигареты «Парламент», 20 пачек, стоимостью 40 руб. 76 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 815 руб. 20 коп.; сигареты «Кент», 20 пачек, стоимостью 42 руб. 10 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 840 руб.; сигареты «Бонд», 10 пачек, стоимостью 13 руб. 59 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 135 руб. 90 коп.; шоколад «Сникрес» 15 шт., стоимостью 22 руб. 30 коп. за 1 шт., а всего на сумму 334 руб. 50 коп.; жевательная резинка «Орбит» 40 шт., стоимостью 11 руб. 53 коп. за 1 шт., а всего на сумму 461 руб. 20 коп.; сигареты «Честер Филд», 10 пачек, стоимостью 21 руб. 46 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 214 руб. 60 коп.; сигареты «Винстон», 10 пачек, стоимостью 17 руб. 78 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 177 руб. 80 коп.; пиво «Козел» 24 бутылки, стоимостью 27 руб. 70 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 664 руб. 80 коп.; пиво «Балтика 0» 16 бутылки, стоимостью 25 руб. 38 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 406 руб. 08 коп.; денежные средства в размере 3500 рублей, а всего на общую сумму 9314 рублей 08 копеек, причинив А значительный ущерб, после чего с похищенным скрылись.

10. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, в период с 23 часов 30 минут дт.мм. до 09 часов 00 минут дт.мм. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали в пос. Щапово Подольского района ... где у ... Федин В.В. используя монтировку вскрыл замок двери павильона ИП «В», после чего незаконно проникли в помещение, откуда похитили следующие продукты питания: колбаса «Докторская премиум» 4 кг. 8 гр., стоимостью 145 руб. 45 коп. за 1 кг., а всего на сумму 698 руб. 16 коп.; колбаса «Докторская оригинальная» 4 кг. 2 гр., стоимостью 114 руб. 34 коп. за 1 кг., а всего на сумму 480 руб. 23 коп.; сосиски «Сливочные» 5 кг. 453 гр. стоимостью 151 руб. 52 коп. за 1 кг., а всего на сумму 826 руб. 24 коп.; колбаса «Молочная оригинальная» 3 кг. 24 гр., стоимостью 112 руб. 71 коп. за 1 кг., а всего на сумму руб. 365 руб. 18 коп.; колбаса «Русская высший сорт» 4 кг. 545 гр., стоимостью 153 руб. 81 коп. за 1 кг., а всего на сумму 699 руб. 06 коп.; колбаса «Европейский сервелат в/к» 4 кг. 845 гр., стоимостью 222 руб. 57 коп. за 1 кг., а всего на сумму 1078 руб. 35 коп.; сыр «Околица» 400 гр., стоимостью 199 руб. за 1 кг., а на сумму 79 руб. 60 коп.; окорока куриные «США» 13 кг. 30 гр., стоимостью 75 руб. за 1 кг., а всего на сумму 997 руб. 50 коп.; куры «Лемье» 5 кг. 400 гр., стоимостью 79 руб. 92 коп. руб. за 1 кг., а всего на сумму 431 руб. 60 коп.; икра красная в железной упаковке в виде банки 198 гр., 3 банки, стоимостью 245 рублей за 1 банку, а всего на сумму 735 рублей; сигареты «Гламур №» 16 пачек, стоимостью 22 руб. 88 коп. за одну пачку, а всего на сумму 366 руб. 08 коп.; сигареты «Гламур №» 9 пачек, стоимостью 22 руб. 88 коп. за одну пачку, а всего на сумму 205 руб. 92 коп.; сигареты «Гламур №» 19 пачек, стоимостью 22 руб. 88 коп. за одну пачку, а всего на сумму 434 руб. 72 коп.; сигареты «ЛД Пинк» 10 пачек, стоимостью 15 руб. 62 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 156 руб. 20 коп.; сигареты «Винстон легкий» 96 пачек, стоимостью 24 руб. 58 коп. за одну пачку, а всего на сумму 2359 руб.68 коп.; сигареты «Винстон супер» 19 пачек, стоимостью 24 руб. 58 коп. за одну пачку, а всего на сумму 467 руб. 02 коп.; сигареты «Винстон супер легкий слим» 16 пачек, стоимостью 26 руб. 27 коп. за одну пачку, а всего на сумму 420 руб. 32 коп.; сигареты «Кент нео» 20 пачек, стоимостью 46 руб. 50 коп. за одну пачку, а всего на общую сумму 930 руб.; сигареты «Ява золотая» 30 пачек, стоимостью 17 руб. за одну пачку, а всего на сумму 510 руб.; сигареты «Винстон оне» 10 пачек, стоимостью 24 руб. 58 коп. за одну пачку, а всего на сумму 245 руб. 80 коп.; сигареты «Русский стиль» 12 пачек, стоимостью 31 руб. 20 коп. за одну пачку, а всего на сумму 374 руб. 40 коп.; сигареты «Русский стиль легкий» 11 пачек, стоимостью 31 руб. 20 коп. за одну пачку, а всего на сумму 374 руб. 40 коп.; сигареты «Русский стиль 100» 9 пачек, стоимостью 33 руб. 73 коп. за одну пачку, а всего на сумму 303 руб. 57 коп.; сигареты «Бонд» 14 пачек, стоимостью 16 руб. 03 коп. за одну пачку, а всего на сумму 224 руб. 42 коп.; сигареты «Бонд легкий» 19 пачек, стоимостью 16 руб. 03 коп. за одну пачку, а всего на сумму 304 руб. 57 коп.; сигареты «Честер филд» 13 пачек, стоимостью 25 руб. 32 коп. за одну пачку, а всего на сумму 329 руб. 16 коп.; сигареты «ЛМ» 14 пачек, стоимостью 22 руб. 78 коп. за одну пачку, а всего на сумму 318 руб. 92 коп.; сигареты «ЛМ легкий» 11 пачек, стоимостью 22 руб. 78 коп. за одну пачку, а всего на сумму 250 руб. 58 коп.; сигареты «Мальборо голд» 10 пачек, стоимостью 37 руб. 82 коп. за одну пачку, а всего на сумму 378 руб. 20 коп.; сигареты «Мальборо легкое» 15 пачек, стоимостью 33 руб. 61 коп. за одну пачку, а всего на сумму 504 руб. 15 коп.; сигареты «Парламент» 7 пачек, стоимостью 48 руб. 10 коп. за одну пачку, а всего на сумму 336 руб. 70 коп.; сигареты «Парламент легкий» 19 пачек, стоимостью 48 руб. 10 коп. за одну пачку, а всего на сумму 913 руб. 90 коп.; сигареты «Парламент экстра лайт» 8 пачек, стоимостью 48 руб. 10 коп. за одну пачку, а всего на сумму 384 руб. 80 коп. сигареты «Парламент супер слим» 9 пачек, стоимостью 48 руб. 10 коп. за одну пачку, а всего на сумму 432 руб. 90 коп.; шоколадный батончик «Марс трюфель» 33 шт., стоимостью 15 руб. 50 коп. за одну шт., а всего на сумму 478 руб. 50 коп.; шоколад «Аленка» 13 шт., стоимостью 30 руб. 26 коп. за одну шт., а всего на сумму 393 руб. 38 коп.; шоколад «Киндер» 8 шт. стоимостью 37 руб. 37 коп. за одну шт., а всего на сумму 298 руб. 96 коп.; шоколад «Несквик» 5 шт. стоимостью 32 руб. 75 коп. за одну шт., а всего на сумму 163 руб. 75 коп.; шоколадный батончик «Кит-кат» 14 шт. стоимостью 14 руб. 48 коп. за одну шт., а всего на сумму 202 руб. 72 коп.; конфета «Холс арбуз» 8 шт., стоимостью 10 руб. 61 коп. за одну шт., а всего на сумму 84 руб. 88 коп.;конфета «Холс бриз мятный» 15 шт., стоимостью 12 руб. 07 коп. за одну шт., а всего на сумму 181 руб. 05 коп.; пиво «Балтика №» 0,5 л. ж/б 24 банки, стоимостью 24 руб. 11 коп. за одну банку, а всего на сумму 578 руб.64 коп.; пиво «Туборг» 0,5 л. ж/б 24 банки, стоимостью 29 руб. 83 коп. за одну банку, а всего на сумму 715 руб. 92 коп.; пакеты полиэтиленовые на 5 кг. 10 шт., стоимостью 3 руб. за 1 шт., а всего на сумму 30 рублей; денежные средства в размере 1790 рублей 94 копейки, а всего на сумму 22 836 рублей 07 копеек, причинив значительный ущерб В. Кроме этого, находясь там же, Федин В.В. и Прохоров Д.О. заранее принесенной монтировкой взломали терминал для приема платежей, находящийся у указанном павильоне, откуда похитили денежные средства в размере 19 130 рублей, принадлежащие ООО «Компания Олан».

11. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, дт.мм. года, в период с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в пос. Щапово Подольского района ..., подошли к торговому павильону ИП «К», расположенному около дома культуры посёлка, где Федин В.В. с помощью принесённой с собой монтировки сломал замок двери указанного павильона и, открыв дверь, совместно с Прохоровым Д.О. незаконно проникли внутрь, откуда похитили сигареты «Давыдов» 44 пачек, стоимостью 50 руб. 52 коп. за одну пачку, а всего на сумму 2222 руб. 88 коп., сигареты «Мальборо» 121 пачка, стоимостью 35 руб. 44 коп. за одну пачку, а всего на сумму 4288 руб. 24 коп., сигареты «Мальборо фильтр плюс» 48 пачек, стоимостью 37 руб. 82 коп. за одну пачку, а всего на сумму 1815 руб. 36 коп., сигареты «Парламент» 204 пачки, стоимостью 48 руб. 10 коп. за одну пачку, а всего на сумму 9812 руб. 40 коп., сигареты «Кент» 47 пачек, стоимостью 40 руб. 10 коп. за одну пачку, а всего на сумму 1884 руб. 70 коп., пиво «Туборг» 0, 5 л., 40 бутылок, стоимостью 29 руб. 83 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 1193 руб. 20 коп., пиво «Кроненбург» 0, 5 л., 20 бутылок, стоимостью 38 руб. 85 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 777 руб.; пиво «Хайникен» 0, 5 л., 20 бутылок, стоимостью 43 руб. 46 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 869 руб. 20 коп., пиво «Хайникен» 0, 65 л., 12 бутылок, стоимостью 56 руб. 15 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 673 руб. 80 коп., пиво «Генес» 0, 5 л., 6 бутылок, стоимостью 46 руб. 15 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 276 руб. 90 коп., пиво «Фазан» 0, 5 л., 20 бутылок, стоимостью 25 руб. 38 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 507 руб. 60 коп., пиво «Оболонь» 1 л., 24 бутылок, стоимостью 25 руб. 41 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 609 руб. 84 коп., пиво «Оболонь» 2 л., 12 бутылок, стоимостью 49 руб. 16 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 589 руб. 92 коп., пиво «Старый мельник» 0,5 л., 24 бутылок, стоимостью 24 руб. 37 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 584 руб. 88 коп., пиво «Миллер» 0,5 л., 20 бутылок, стоимостью 41 руб. 95 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 839 руб.; пиво «Миллер» 0,33 л., 24 бутылок, стоимостью 30 руб. 20 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 724 руб. 80 коп.; сухарики «Три корочки» 30 пачек, стоимостью 15 руб. 33 коп. за одну пачку, а всего на сумму 459 руб. 90 коп.; фисташки «Д» 40 грамм, 50 пачек, стоимостью 21 руб. 60 коп. за одну пачку, а всего на сумму 1080 руб.; сыр копченный «Серциеды» 80 грамм, 14 пачек, стоимостью 38 руб. 92 коп. за одну пачку, а всего на сумму 544 руб. 88 коп.; энергетический напиток «Берн» 0, 5 л., 12 банок, стоимостью 60 руб. за одну банку, а всего на общую сумму 720 руб.; чипсы «Лейс макс» 160 грамм, 16 пачек, стоимостью 39 руб. 51 коп. за одну пачку без НДС, а всего на общую сумму 632 руб. 16 коп.; шоколадный батончик «Натс» 70 грамм, 15 шт., стоимостью 30 руб. за одну шт. с НДС, а всего на общую сумму 450 руб., стоимостью 19 руб. 57 коп. за одну шт., а всего на сумму 293 руб. 55 коп.; шоколадный батончик «Натс» 50 грамм, 25 шт., стоимостью 14 руб. 38 коп. за одну шт., а всего на сумму 359 руб. 50 коп.; шоколадный батончик «Кит Кат» 46 грамм, 16 шт., стоимостью 12 руб. 99 коп. за одну шт., а всего на сумму 207 руб. 84 коп.; шоколадный батончик «Марс» 55 грамм, 26 шт., стоимостью 14 руб. 86 коп. за одну шт., а всего на сумму 386 руб. 36 коп.; шоколадный батончик «Сникерс» 55 грамм, 20 шт., стоимостью 14 руб. 86 коп. за одну шт., а всего на сумму 297 руб. 20 коп.; шоколадный батончик «Сникерс» 70 грамм, 143 шт., 22 руб. за одну шт., а всего на сумму 3146 руб.; вода «Еринская» 1,5 л, 6 бутылок, стоимостью 15 руб. за одну шт., а всего на сумму 90 руб.; полиэтиленовые пакеты в количестве 15 шт. на 15 килограмм, материальной ценности не предоставляющие, а всего похитили и распорядились имуществом, принадлежащим К на сумму 35 888 рублей 03 коп., причинив ей значительный ущерб. Кроме этого, находясь в павильона, Федин В.В. и Прохоров Д.О. взломали находившийся там же терминал для приема платежей, откуда похитили денежные средства в размере 22 620 рублей, принадлежащие ООО «ЭКСКОМ».

12. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, в период с 20 часов 00 минут дт.мм. до 08 часов 30 минут дт.мм. г., прибыли на ... г. Подольска ... к ... «б», где находился торговый павильон ИП «П». Там, Федин В.В. взятой с собой монтировкой повредил металлические роль-ставни, после чего разбил стекло витрины и проник внутрь. Прохоров Д.О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем Федин В.В. похитил и передал Прохорову Д.О. кассовый аппарат АМС-100 К, в комплекте с металлическим ящиком для хранения денег, стоимостью 16000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 30 рублей. После чего они с похищенным скрылись, причинив П ущерб на сумму 16030 рублей.

13. Федин В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 01 ч. 30 мин. дт.мм. года до 07 ч. 00 мин. дт.мм. года подойдя к автомобилю ВАЗ 2107 ..., принадлежащему Е, припаркованному возле ... по ...у г. Подольска ..., при помощи принесённой с собой монтировки разбил форточку задней левой двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь и проник в салон, откуда похитил автомагнитолу «JVС», стоимостью 7000 рублей принадлежащую Е, причинив последнему значительный ущерб и с похищенным скрылся.

14. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О., по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, с 4 на дт.мм. года, прибыли к магазину «Хлеб», арендуемому ИП «Ю», расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., где взятой с собой монтировкой, Федин В.В. взломал входную дверь магазина, после чего незаконно проник в него, а Прохоров Д.О. наблюдал за окружающей обстановкой. В помещении магазина, Федин В.В. обнаружил выручку в сумме 70 413 рублей 47 копеек, которую вместе с Прохоровым Д.О. похитили и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю значительный ущерб.

15. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О., по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, дт.мм. примерно до 04 ч. 00 мин. согласно ранее разработанному плану, прибыли к павильону ИП «Г», расположенному по адресу: ..., ..., ..., .... Там Федин В.В. принесённой с собой монтировкой повредил металлические роль-ставни, после чего разбил стекло витрины, после чего незаконно проник внутрь, а Прохоров Д.О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего принял от Федина В.В. следующий товар: сигареты «Бонд» 50 пачек, стоимостью 16 руб. за одну пачку, а всего на сумму 800 руб.; сигареты «ЛМ» 40 пачек, стоимостью 22 руб. 77 коп. за одну пачку, а всего на сумму 910 руб. 80 коп.; сигареты «Мальборо» 80 пачек, стоимостью 35 руб. 60 коп за одну пачку, а всего на сумму 2848 руб.; сигареты «Парламент» 80 пачек, стоимостью 48 руб. за одну пачку, а всего на сумму 3840 руб.; сигареты «Честер Филд» 40 пачек, стоимостью 25 руб. 30 коп. за одну пачку, а всего на сумму 1012 руб.; сигареты «Кент» 60 пачек, стоимостью 40 руб. 43 коп. за одну пачку, а всего на сумму 2425 руб. 80 коп.; сигареты «Винстон» 50 пачек, стоимостью 24 руб. 48 коп. за одну пачку, а всего на сумму 1224 руб.; сигареты «Эссе» 50 пачек, стоимостью 28 руб. за одну пачку, а всего на сумму 1400 руб.; сигареты «Вог» 30 пачек, стоимостью 42 руб. 61 коп. за одну пачку, а всего на сумму 1278 руб. 30 коп.; рыба «Вобла» сушеная 40 штук, стоимостью 19 руб. 40 коп. за 1 шт., а всего на сумму 776 руб.; рыба «Окинель» сушеная 30 шт., стоимостью 15 руб. 04 коп. за 1 шт., а всего на сумму 451 руб. 20 коп.; конфеты «Скитлл» 12 пачек, стоимостью 14 руб. 95 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 179 руб. 40 коп.; шоколад «Сникерс» 15 шт., стоимостью 14 руб. 95 коп. за 1 шт., а всего на сумму 224 руб. 25 коп.; жевательная резинка «Орбит» 360 шт., стоимостью 9 руб. 70 коп. за 1 шт., а всего на сумму 3492 руб.; жевательная резинка «Орбит детский» 80 шт., стоимостью 9 руб. 89 коп. за 1 шт., а всего на сумму 791 руб. 20 коп.; шоколад «Байнти» 24 шт., стоимостью 22 руб. 43 коп. за 1 шт., а всего на сумму 538 руб. 32 коп.; зажигалки «Крикет» 50 шт., стоимостью 9 руб. 70 коп. за 1 шт., а всего на сумму 485 руб.; пиво «Велкопоповитский козел» 0,5 л. ж/б, 24 банки, стоимостью 27 руб. 40 коп. за одну банку, а всего на сумму 657 руб. 60 коп.; пиво «Клинское» 0,5 л. ж/б, 24 банки, стоимостью 18 руб. 55 коп. за одну банку, а всего на сумму 445 руб. 20 коп.; пиво «Ловенбрау» 0,5 л. ж/б, 24 банки, стоимостью 25 руб. 75 коп. за одну банку, а всего на сумму 618 руб.; пиво «Алко спец бьянко» 0,5 л. ж/б, 24 банки, стоимостью 29 руб. за одну банку, а всего на сумму 696 руб.; пиво «Балтика №» 1 л. 12 банок, стоимостью 37 руб. за одну банку, а всего на сумму 444 руб.; пиво «Балтика №» 0,5 л. ж/б 24 банок, стоимостью 24 руб. 95 коп. за одну банку, а всего на сумму 598 руб. 80 коп.; пиво «Туборг грин» 0,5 л. 20 бутылок, стоимостью 30 руб. 95 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 619 руб.; кассовый аппарат «Касби - 02К», стоимостью 16280 рублей, а всего на общую сумму 43 034 рубля 87 коп, который они похитили и распорядившись по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей Г значительный ущерб.

16. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, в период с 21 ч. 00 мин. дт.мм. года до 06 ч. 20 мин. дт.мм. года, подошли к торговому павильону ООО «Профи», расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., где Федин В.В. заранее принесённой с собой монтировкой повредил металлические роль-ставни, после чего разбил стекло витрины и незаконно проник внутрь, а Прохоров Д.О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, Федин В.В. собрал и передал Прохорову Д.О. следующие товары: Сигареты «Данхил лайтс блю» 3 пачки, стоимостью 50 руб. 63 коп. за одну пачку, а всего на сумму 151 руб. 89 коп.; Сигареты «Альянс» 30 пачек, стоимостью 10 руб. 90 коп. за одну пачку, а всего на сумму 327 руб.; Сигареты «Кент нано тек футура» 20 пачек, стоимостью 42 руб. 19 коп. за одну пачку, а всего на сумму 843 руб. 80 коп.; Сигареты «Кент нано тек инфина» 15 пачек, стоимостью 44 руб. 07 коп. за одну пачку, а всего на сумму 661 руб. 05 коп. Сигареты «Кент 1 » 35 пачек, стоимостью 39 руб. 83 коп. за одну пачку, а всего на сумму 1394 руб. 05 коп.; Сигареты «Кент 4 » 51 пачек, стоимостью 39 руб. 83 коп. за одну пачку, а всего на сумму 2031 руб. 33 коп.; Сигареты «Пэл Мэл 8» 5 пачек, стоимостью 22 руб. 88 коп. за одну пачку, а всего на сумму 114 руб. 40 коп.; Сигареты «Вог супет ментол» 7 пачек, стоимостью 42 руб. 19 коп. за одну пачку, а всего на сумму 295 руб. 33 коп.; Сигареты «Вог супер слим блю» 10 пачек, стоимостью 42 руб. 19 коп. за одну пачку, а всего на сумму 421 руб. 90 коп.; Сигареты «Альянс» 20 пачек, стоимостью 10 руб. 55 коп. за одну пачку, а всего на сумму 211 руб.; Сигареты «Альянс легкий» 15 пачек, стоимостью 10 руб. 55 коп. за одну пачку, а всего на сумму 158 руб. 25 коп.; Сигареты «Ява мягкая легкая оригинал» 20 пачек, стоимостью 11 руб. 02 коп. за одну пачку, а всего на сумму 220 руб. 40 коп.; Жевательная резинка «Орбит» 50 пачек, стоимостью 10 руб. 80 коп. за одну пачку, а всего на сумму 540 руб.; Напиток «Адренал раш» 0,5 л. 4 банки, стоимостью 61 руб. 83 коп. за одну банку, а всего на сумму 247 руб. 32 коп.; Напиток «Адренал раш» 0,25 л. 7 банки, стоимостью 41 руб. 83 коп. за одну банку, а всего на сумму 292 руб. 81 коп.; Зеленый чай «Липтон» 1 л. 7 бутылок, стоимостью 32 руб. 50 коп. за одну банку, а всего на сумму 227 руб. 50 коп.; Чай «Малина» 1 л. 5 бутылок, стоимостью 32 руб. 50 коп. за одну банку, а всего на сумму 162 руб. 50 коп. Всего на общую сумму 7973 рубля 53 копейки, с которыми скрылись и распорядились по своему усмотрению.

17. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, дт.мм. года примерно в 01 ч. 00 мин., пришли к магазину ИП «К», расположенногопо адресу: ..., ..., ..., .... Там, Федин В.В. заранее принесённой монтировкой повредил металлическую решетку, после чего выставил стекло окна и проник внутрь, а Прохоров Д.О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. В магазине Федин В.В. похитил и передал Прохорову Д.О. следующее имущество потерпевшей К: пиво «Оболонь» 2 л. 18 бутылок, стоимостью 49 рубля 06 копеек за 1 бутылку, а всего на сумму 883 рубля 08 копеек; кофе «Нескафе голд» 95 грамм 24 банки, стоимостью 132 рубля за 1 банку, а всего на сумму 3168 руб.; сигареты «Парламент» 20 пачек, стоимостью 47 руб. 61 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 952 руб. 20 коп.; сигареты «Парламент лайт» 20 пачек, стоимостью 47 руб. 61 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 952 руб. 20 коп.; сигареты «Парламент экстра лайт» 20 пачек, стоимостью 47 руб. 61 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 952 руб. 20 коп.; сигареты «Мальборо» 20 пачек, стоимостью руб. 24 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 704 руб. 80 коп.; сигареты «Мальборо лайт» 20 пачек, стоимостью 35 руб. 24 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 704 руб. 80 коп.; сигареты «Мальборо фильтро плюс» 20 пачек, стоимостью 39 руб. 47 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 789 руб. 40 коп.; сигареты «Кент нано тек» 10 пачек, стоимостью 44 руб. 06 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 440 руб. 60 коп.; сигареты «Кент №» 30 пачек, стоимостью 40 руб. 02 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 1200 руб. 60 коп.; сигареты «Кент №» 50 пачек, стоимостью 40 руб. 02 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 2001 руб.; сигареты «Кент №» 60 пачек, стоимостью 40 руб. 02 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 2401 руб. 20 коп.; сигареты «Честер» 40 пачек, стоимостью 25 руб. 07 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 1002 руб. 80 коп.; сигареты «Честер лайт» 20 пачек, стоимостью 25 руб. 07 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 501 руб. 40 коп.; сигареты «Винстен слим» 30 пачек, стоимостью 25 руб. 88 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 776 руб. 40 коп.; сигареты «Винстен» 60 пачек, стоимостью 24 руб. 24 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 1454 руб. 40 коп.; сигареты «Бонд» 30 пачек, стоимостью 15 руб. 87 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 476 руб. 10 коп.; сигареты «ЛМ» 30 пачек, стоимостью 22 руб. 54 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 676 руб. 20 коп.; сигареты «Эссе» 30 пачек, стоимостью 27 руб. 72 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 831 руб. 60 коп.; сигареты «Русский стиль» 40 пачек, стоимостью 30 руб. 89 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 1235 руб. 60 коп.; сигареты «Ява золотая» 60 пачек, стоимостью 16 руб. 09 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 965 руб. 40 коп.; сигареты «Пэл Мэл» 40 пачек, стоимостью 22 руб. 77 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 910 руб. 80 коп.; шоколад «Даф» 9 шт., стоимостью 45 руб. 85 коп. за 1 шт., а всего на сумму 412 руб. 65 коп.; шоколад «Сникерс» 32 шт., стоимостью 21 руб. 99 коп. за 1 шт., а всего на сумму 703 руб. 68 коп.; чай индийский 40 шт., стоимостью без НДС 20 руб. за 1 шт., а всего на сумму 800 руб, а также деньги в сумме 15 300 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 41 197 рублей 11 копеек. Кроме этого, из данного магазина Федин В.В. и Прохоров Д.О. похитили кассовый аппарат «Касби-2», принадлежащий ООО «Страж плюс», стоимостью 18.200 рублей, после чего они с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

18. Федин В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 23 ч. 45 мин. дт.мм. года до 02 ч. 00 мин. дт.мм. года подошёл к автомобилю «Фиат Дукато» ..., принадлежащему П, припаркованному возле ... «а» по Красногвардейскому бульвару г. Подольска ..., где при помощи принесённой с собой монтировки разбил боковое стекло пассажирской двери указанного автомобиля и проник через образовавшийся проем в салон автомобиля, откуда похитил принадлежащий К сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z 710 i», стоимостью 9000 рублей, в котором находилась флеш-карта «Сони», на 1 Gb, стоимостью 500 рублей и сим-карта с № 905 204-73-91, стоимостью 200 рублей, на счету которой было 100 рублей, а всего на сумму 9800 рублей, причинив Королёвой Г.И. значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

19. Федин В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 22 ч. 30 мин. дт.мм. года до 08 ч. 30 мин. дт.мм. года подошёл к автомобилю «Форд Фокус» ..., принадлежащему Б, припаркованному возле ... по ... г. Подольска ..., где при помощи принесённой с собой монтировки выставил стекло передней правой двери указанного автомобиля и проникнув через образовавшийся проем в салон автомобиля, похитил следующее имущество: сотовый телефон «Нокиа 2600», стоимостью 2990 рублей, в котором находилась сим-карта Мегафон № 926 414-60-13, стоимостью 100 рублей, на счету которой было 50 рублей; GPS навигатор «Explay PN-430», стоимостью 6990 рублей; автомобильное зарядное устройство «ALWISE6101/N», стоимостью 150 рублей и автомобильное зарядное устройство «ALWISE K750I/W810I», стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Б на общую сумму 10430 рублей, причинив тем самым значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

20. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О., по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, в период с 22 ч. 30 мин. дт.мм. года до 08 ч. 30 мин. дт.мм. года прибыли к помещению торгового павильона ООО «Мандарин», расположенному по адресу: ..., ..., ..., ... «в», где Федин В.В. заранее приготовленной монтировкой повредил металлические роль-ставни, после чего разбил стекло витрины, после чего незаконно проник внутрь, а Прохоров Д.О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в помещении Федин В.В. собрал и передал Прохорову Д.О. Сигареты «Гламур 3» 30 пачек, стоимостью 22 руб. 90 коп. за одну пачку, а всего на сумму 687 руб.; Сигареты «Альянс» 30 пачек, стоимостью 10 руб. 90 коп. за одну пачку, а всего на сумму 327 руб.; Сигареты «Альянс лайт» 10 пачек, стоимостью 10 руб. 90 коп. за одну пачку, а всего на сумму 109 руб.;Сигареты «Аполлон Союз белый бокс» 30 пачек, стоимостью 12 руб. 75 коп. за одну пачку, а всего на сумму 382 руб. 50 коп.; Сигареты «Винстон лайт» 10 пачек, стоимостью 24 руб. 59 коп. за одну пачку, а всего на сумму 245 руб. 90 коп.; Сигареты «Кент 8» 20 пачек, стоимостью 41 руб. 23 коп. за одну пачку, а всего на сумму 824 руб. 60 коп.; Сигареты «ЛД» 10 пачек, стоимостью 13 руб. 53 коп. за одну пачку, а всего на сумму 135 руб. 30 коп.; Сигареты «ЛД лайт» 10 пачек, стоимостью 13 руб. 53 коп. за одну пачку, а всего на сумму 135 руб. 30 коп.; Сигареты «Майлд Сэвен ориджнл» 10 пачек, стоимостью 37 руб. 31 коп. за одну пачку, а всего на сумму 373 руб. 10 коп.; Сигареты «Прима б/ф» 40 пачек, стоимостью 7 руб. 67 коп. за одну пачку, а всего на сумму 306 руб. 80 коп.; Сигареты «Русский стиль» 20 пачек, стоимостью 31 руб. 52 коп. за одну пачку, а всего на сумму 630 руб. 40 коп.; Сигареты «Святой георгий» 20 пачек, стоимостью 11 руб. 57 коп. за одну пачку, а всего на сумму 231 руб. 40 коп.; Сигареты «Святой Георгий лайт» 20 пачек, стоимостью 11 руб. 57 коп. за одну пачку, а всего на сумму 231 руб. 40 коп.; Сигареты «Тройка» 30 пачек, стоимостью 11 руб. 12 коп. за одну пачку, а всего на сумму 333 руб. 60 коп.; Сигареты «Честерфильд Ред» 30 пачек, стоимостью 25 руб. 52 коп. за одну пачку, а всего на сумму 765 руб. 60 коп.; Сигареты «Честерфильд Блю» 30 пачек, стоимостью 25 руб. 52 коп. за одну пачку, а всего на сумму 765 руб. 60 коп.; Сигареты «Ява софт» 40 пачек, стоимостью 11 руб. 37 коп. за одну пачку, а всего на сумму 454 руб. 80 коп.; Картонную коробку, материальной ценности не представляющую; Сигареты «Мальборо» 10 пачек, стоимостью 35 руб. 65 коп. за одну пачку, а всего на сумму 365 руб. 50 коп.; Сигареты «Мальборо лайтс» 10 пачек, стоимостью 35 руб. 65 коп. за одну пачку, а всего на сумму 365 руб. 50 коп.; Сигареты «Парламент» 10 пачка, стоимостью 48 руб. 33 коп. за одну пачку, а всего на сумму 483 руб. 30 коп.; Сигареты «Парламент лайтс» 10 пачек, стоимостью 48 руб. 33 коп. за одну пачку, а всего на сумму 483 руб. 30 коп.; Сигареты «Парламент экстра лайтс» 10 пачек, стоимостью 48 руб. 33 коп. за одну пачку, а всего на сумму 483 руб. 30 коп.; Сигареты «Парламент тонкие» 10 пачек, стоимостью 48 руб. 33 коп. за одну пачку, а всего на сумму 483 руб. 30 коп.; Сигареты «Кент 4» 10 пачек, стоимостью 45 руб. 61 коп. за одну пачку, а всего на сумму 456 руб. 10 коп.; Сигареты «Гламур 5» 10 пачек, стоимостью 22 руб. 90 коп. за одну пачку, а всего на сумму 229 руб.; Сигареты «Гламур 3» 10 пачек, стоимостью 22 руб. 90 коп. за одну пачку, а всего на сумму 229 руб.; Сигареты «ЛМ красный» 1 пачек, стоимостью 22 руб. 95 коп. за одну пачку, а всего на сумму 229 руб. 50 коп.; Сигареты «ЛМ синий» 10 пачек, стоимостью 22 руб. 95 коп. за одну пачку, а всего на сумму 229 руб. 50 коп.; Сигареты «Русский стиль» 20 пачек, стоимостью 31 руб. 52 коп. за одну пачку, а всего на сумму 630 руб. 40 коп.; Сигареты «Винстон» 30 пачек, стоимостью 24 руб. 59 коп. за одну пачку, а всего на сумму 737 руб. 70 коп.; пиво «Оболонь» 2 л. 12 бутылок, стоимостью 46 руб. 53 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 558 руб. 36 коп.; сухарики «3 корочки» 1 коробка состоящая из 60 пачек, стоимостью 8 руб. 59 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 515 руб. 40 коп. и похищенные денежные средства в размере 2780 рублей, а всего на сумму 16180 рублей 46 копеек, после чего с похищенным скрылись.

21. Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В. и Прохоров Д.О. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой договорённости, в период с 20 ч. 00 мин. дт.мм. года до 10 ч. 00 мин. дт.мм. года они прибыли к автофургону «Гриль» находившемуся у ... по ... г. Подольска ... и принадлежащего ИП «П», где Федин В.В. неустановленным предметом вскрыл замок двери автофургона, а Прохоров Д.О. следил за окружающей обстановкой. После этого Федин В.В. незаконно проник в помещение данной торговой точки, откуда похитил и передал Прохорову Д.О. кассовый аппарат АМС 100Ф № в комплекте с ящиком для хранения денег, стоимостью 6200 рублей, на котором имелись голограммы, стоимостью 170 рублей; аппарат для проверки денежных купюр «Дорс», стоимостью 900 рублей; куры-гриль 4 шт., стоимостью 98 руб. за 1 шт., а всего на сумму 392 руб.; хрящи свиные 4 шт., стоимостью 90 рублей за 1 шт., а всего на сумму 360 руб., итого на общую сумму 8022 рубля, причинив П значительный ущерб, и с похищенным скрылись.

22. Федин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Федин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 ч. 00 мин. дт.мм. года до 09 ч. 00 мин. дт.мм. года, пришёл к торговому павильону ИП «Я» расположенному около ... по ... г. Подольска .... Там, заранее приготовленной монтировкой повредил металлические роль-ставни, после чего разбил стекло витрины и незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил следующие товары, принадлежащие Я: Семечки «Побалтушки» 270 грамм 14 пачек, стоимостью 42 руб. за одну банку, а всего на сумму 588 руб.; Семечки «Побалтушки» 90 грамм 20 пачек, стоимостью 15 руб. за одну банку, а всего на сумму 300 руб.; Рыба-лещ вяленный 3 грамма, стоимостью 105 руб. за 1 кг., а всего на сумму 315 руб.; Рыба-красноперка вяленная 3 кг., стоимостью 105 руб. за 1 кг., а всего на сумму 315 руб.; Пиво «Охота» 0.5 л. 20 бутылок, стоимостью 15 руб. 64 коп. за 1 бутылку, а всего на сумму 406 руб. 64 коп.; Пиво «Старый мельник» 0.5 л. ж/б 18 бутылок, стоимостью 24 руб. за 1 бутылку, а всего на сумму 432 руб.; Пиво «Афанасий живое» 1 бутылка, состоящая из 4 л., стоимостью 215 руб.; Зажигалки без названия, китайского производства 50 шт., стоимостью 5 руб. за 1 шт., а всего на сумму 250 руб.; Зажигалки «Крикет» 50 шт., стоимостью 10 руб. за 1 шт., а всего на сумму 500 руб.; Пиво «Балтика 3» 0, 5 л. 20 бутылок, стоимостью 17 руб. 78 коп. за 1 бут., а всего на сумму 255 руб. 60 коп.; Пиво «Балтика 7» 0, 5 л. 20 бутылок, стоимостью 24 руб. 11 коп. за 1 бут., а всего на сумму 482 руб. 20 коп.; Пиво «Балтика куллер» 0, 5 л. 20 бутылок, стоимостью 21 руб. 88 коп. за 1 бут., а всего на сумму 437 руб. 60 коп.; Пиво «Арсенальное 3» 1, 5 л. 6 бутылок, стоимостью 57 руб. 73 коп. за 1 бут., а всего на сумму 346 руб. 41 коп.; Пиво «Арсенальное 5» 1, 5 л. 6 бутылок, стоимостью 59 руб. 67 коп. за 1 бут., а всего на сумму 358 руб. 02 коп.; Пиво «Янтарное большая кружка» 2, 5 л. 6 бутылок, стоимостью 51 руб. 83 коп. за 1 бут., а всего на сумму 310 руб. 98 коп.; Пиво «Н светлое» ж/б 0, 5 л. 19 бутылок, стоимостью 26 руб. 90 коп. за 1 бут., а всего на сумму 511 руб.10 коп.; Пиво «Н классическое» ж/б 0, 5 л. 24 бутылок, стоимостью 23 руб. 16 коп. за 1 бут., а всего на сумму 555 руб. 84 коп.; Пиво «Н эссе» ж/б 0, 5 л. 20 бутылок, стоимостью 26 руб. 09 коп. за 1 бут., а всего на сумму 521 руб. 80 коп.; Пиво «Туборг гринн» ж/б 0, 5 л. 20 бутылок, стоимостью 29 руб. 83 коп. за 1 бут., а всего на сумму 596 руб. 60 коп.; Пиво «Яр пиво» ж/б 2, 5 л. 6 бутылок, стоимостью 64 руб. за 1 бут., а всего на сумму 384 рублей.; Пиво «Холстен» 0, 5 л. 20 бутылок, стоимостью 30 руб. 10 коп. за 1 бут., а всего на общую сумму 602 руб.; Пиво «Козел» ж/б 0, 5 л. 24 бутылок, стоимостью 26 руб. 35 коп. за 1 бут., а всего на сумму 632 руб. 40 коп.; Пиво «Миллер Дин» 0, 5 л. 20 бутылок, стоимостью 41 руб. 95 коп. за 1 бут., а всего на сумму 839 руб.; Пиво «Домашнее» 1, 5 л. 12 бутылок, стоимостью 54 руб. за 1 бут., а всего на сумму 648 руб.; Пиво «Афанасий живое» 4 л. 1 бутылка, стоимостью 215 руб.; Сигареты «Парламент Лайт» 20 пачек, стоимостью 48 руб. 90 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 978 руб.; Сигареты «Парламент супер слим» 10 пачек, стоимостью 48 руб. 90 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 489 руб.; Сигареты «Кэмел» 10 пачек, стоимостью 32 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 325 руб.; Сигареты «Бонд» 10 пачек, стоимостью 16 руб. 30 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 163 руб.; Сигареты «Бонд лайт» 20 пачек, стоимостью 16 руб. 30 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 326 руб.; Сигареты «Союз ополон» 10 пачек, стоимостью 13 руб. 60 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 136 руб.; Сигареты «Мальборо лайт» 20 пачек, стоимостью 36 руб. 10 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 722руб.; Сигареты «Русский стиль лайт» 10 пачек, стоимостью 31 руб. 70 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 317 руб.; Сигареты «Альянс» 10 пачек, стоимостью 11 руб. 70 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 117 руб.; Сигареты «Честер филд лайт» 20 пачек, стоимостью 25 руб. 70 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 514 руб.; Сигареты «ЛД лайт» 20 пачек, стоимостью 15 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 310 руб.; Сигареты «Ява золотая» 10 пачек, стоимостью 17 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 175 руб.; Сигареты «Ява золотая лайт» 20 пачек, стоимостью 17 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 350 руб.; Сигареты «Ява золотая легкая» 10 пачек, стоимостью 16 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 165 руб.; Сигареты «Ява золотая супер легкая» 10 пачек, стоимостью 17 руб. 50 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 175 руб.; Сигареты «Пел мел лайт» 10 пачек, стоимостью 23 руб. 40 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 234 руб.; Сигареты «Кент серый» 10 пачек, стоимостью 45 руб. 20 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 452 руб.; Сигареты «Кент нео черный» 10 пачек, стоимостью 45 руб. 20 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 452 руб.; Сигареты «Эссе лайт» 20 пачек, стоимостью 28 руб. 60 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 572 руб.; Сигареты «Винстен лайт» 60 пачек, стоимостью 24 руб. 80 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 1488 руб.; Сигареты «Винстен супер лайт» 20 пачек, стоимостью 24 руб. 80 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 496 руб.; Сигареты «Галамур 3» 10 пачек, стоимостью 23 руб. за 1 пачку, а всего на сумму 230 руб.; Сигареты «ЛМ лайт» 10 пачек, стоимостью 23 руб. 20 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 232 руб.; Сигареты «Кисс супер лайт» 10 пачек, стоимостью 19 руб. 70 коп. за 1 пачку, а всего на сумму 197 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Федин В.В. причинил Я значительный ущерб на общую сумму 20633 руб. 19 коп.

23. Прохоров Д.О. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Прохоров Д.О., дт.мм., около 18 часов, находясь возле подъезда № ... по Октябрьскому пр-ту г. Подольска ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл сзади к гражданке Т и вырвал у неё из рук сумку, стоимостью 3000 рублей, с находившимися в ней вещами: блеск для губ «Виктория», стоимостью 150 рублей; денежные средства в сумме 14 980 рублей, фотоаппарат «Canon», стоимостью 10 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Федин В.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснил, что этих преступлений не совершал и давать показания или отвечать на вопросы отказался.

Подсудимый Прохоров Д.О. виновным себя признал лишь в части открытого хищения имущества Т, в остальной части не признал и давать показания отказался.

Несмотря на позицию подсудимых, совершение ими преступлений установлено исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

1.По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «М» дт.мм. г.

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевший М показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю табачными изделиями, реализуя их в торговом павильоне по адресу: ..., ..., .... дт.мм. года, утром, ему позвонила продавец и сообщила, что не может открыть двери. Он подъехал к павильону, который состоит из двух отделений, одно из которых занимает он, а второе другой предприниматель. Он обратил внимание на то, что дверь второго предпринимателя вскрыта. Пройдя внутрь магазина, он увидел, что в стене, разделяющей их половины, имеется отверстие, через которое из его павильона вынесли табачные изделия и карты оплаты сотовой связи на сумму около 159 691 рубль 54 копейки. Подтвердил количество и сумму похищенного. Также были вызваны сотрудники милиции, которые осматривали место происшествия. Характер повреждений двери у соседей, свидетельствует, что его сломали монтировкой. Также пояснил, что указанная сумма ущерба для него является значительной, поскольку у него прибыль около 70 000 рублей, при этом на иждивении находится семья.

Заявил гражданский иск на сумму 159 691 рубль 54 копейки и просит взыскать его с виновных лиц.

В связи с отказом подсудимым Фединым В.В. дать пояснения по обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Неоднократно допрашивавшийся в качестве подозреваемого и обвиняемого, Федин В.В. сообщал, что в двадцатых числах января 2009 года, он вместе с Прохоровым Д.О. решил совершить кражу из палатки, для чего одели перчатки, и взяли с собой монтировку и пришли к палатке на ..., в остановочном комплексе. Он взломал дверь палатки и проник в неё, а Прохоров стоял на улице и следил за обстановкой. Он осмотрел помещение и взял большое количество табачных изделий и карты оплаты сотовой связи около 40 штук, после чего передал их Прохорову и вместе ушли и разделили пополам, а карты продали. (т. 1л.д. 73-82, т. 2л.д. 28-29, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153).

Подсудимый Прохоров Д.О., показания которого также были оглашены судом, в ходе следствия не отрицал, что участвовал в совершении кражи из палатки ИП «Михайлов» на ..., когда Федин взломал монтировкой дверь и проник в палатку. Он же стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. Потом Федин передал ему табачные изделия и карты оплаты связи, которые они унесли и продали, а деньги поделили пополам. (т. 5л.д. 191-197).

Также виновность подсудимых подтверждена и иными доказательствами: заявлением потерпевшего М от дт.мм. года о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия - торговой палатки по адресу: ..., ... ... ... «б», в ходе которого было установлено, что местом преступления действительно является остановочный павильон с двумя входами. Межкомнатная перегородка там сломана и имеются следы беспорядка. (т. 2л.д. 78-80, 83-84); протоколом в которой он сообщает о совершении данного преступления вместе с Прохоровым от дт.мм. года. (т. 2л.д. 122); протоколом проверки показаний на месте с участием Федина В.В. в ходе которой он подробно рассказал обстоятельства совершения данного преступления. (т. 1л.д. 83-90, 93-113). Протоколы допросов и иных следственных действий с участием подсудимых, осуществлялись в соответствии с требованиями процессуального закона, в присутствии различных защитников и понятых.

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена как учредительными документами о деятельности ИП «М» так и финансовыми документами, накладными и счетами, подтверждающими стоимость похищенного. (т. 7л.д. 197-199, 200-216)

В ходе прений сторон, обвинитель исключил из действий подсудимых квалифицирующий признак: совершение преступления в составе организованной группы в связи с отсутствием признаков этого. Суд в силу ст. 246 УПК РФ, принимает данное изменение обвинения.

Вместе с этим, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимых как совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федин В.В. и Прохоров Д.О. предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли, для совершения преступления приискали орудия - монтировку, а также согласно их пояснениям использовали перчатки, чтобы не оставлять следов. В ходе совершения преступления каждый исполнял свою роль: один проникал, а второй наблюдал за обстановкой и принимал похищенное, с которым они скрылись. Действия по проникновению в помещение являлись незаконными, а ущерб, причинённый потерпевшему нельзя не признать значительным для потерпевшего, поскольку им значимость была объяснена и суд с этим соглашается.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества С 2-дт.мм. г.

(Федин В.В.)

Потерпевший С показал суду, что у него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21099, госномер К884ОЕ68, который он паркует около ... по ул. 50 лет ВЛКСМ. В начале февраля 2009 года, он вечером поставил свой автомобиль, а утром обнаружил, что у автомобиля выставлена форточка, открыта задняя дверь. Из автомашины похитили панель, магнитолу «Пионер», сабвуфер и две аудиоколонки, на сумму 16 499 рублей. Ущерб ля него значителен, так как стоимость ущерба соответствует его месячной зарплате. Впоследствии его вызывали в милицию, сообщили, что подозреваемые найдены, но похищенное не обнаружено. От исковых требований отказывается.

Судом были оглашены показания Федина В.В., данные в ходе следствия, когда он пояснял, что действительно похищал из автомашины ВАЗ-21099 у ... по ул. 50 лет ВЛКСМ магнитолу, колонки и другие вещи вскрыв автомашину и продал их. (т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена заявлением потерпевшего С от дт.мм. года о совершённом преступлении (т. 2л.д. 135); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены повреждения у автомашины при вскрытии и отсутствие аудиотехники у автомашины ВАЗ-21099 по адресу М.О. ... ул. 50 лет. ВЛКСМ .... (т. 2л.д. 136-138), свидетельством о регистрации транспортного средства на а/м ВАЗ 21099 .... (т. 2л.д. 139); документами на похищенное имущество (т. 7л.д. 55-57)

Показания подсудимого Федина В.В., данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимый оговорил себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе следствия давал неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Подтвердил он это и в ходе проверки показаний на месте.

Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причинённый потерпевшему нельзя не признать значительным для потерпевшего, поскольку условия значимости для него являются обоснованными.

Поэтому действия подсудимого Федина В.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3. По преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества Г 05-дт.мм. г.

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Представитель потерпевшего Ю пояснил, что он является директором торгового павильона по реализации овощей и фруктов ИП «Г», расположенного в пос. Дубровицы Подольского района. Это помещение они взял в аренду и оно представляет собой обособленную палатку, которая закрывается на замок и роль-ставни. дт.мм. года они закрыли палатку, а на следующее утро обнаружили, что сломаны роль-ставни и замок. В палатке был беспорядок и похищены 516 рублей, а также фрукты и овощи на общую сумму около 1500 рублей. Ущерб для Г не значительный Иск они не заявляли. Также ему известно, милиции я установила подозреваемых. В милицию они тогда не обращались и написали заявление лишь тогда, когда милиция сама приехала к ним и спросила, не было ли у них в рассматриваемый период кражи.

Судом были оглашены показания Федина В.В., данные им в ходе предварительного следствия. Он пояснял, что вместе с Прохоровым Д.О. действительно в марте 2009 года совершили кражу из овощной палатки в пос. Дубровицы, когда приготовленной монтировкой вскрыли двери и замки, откуда похитили овощи и фрукты, а также деньги около 100 рублей. (т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153). В ходе проверки показаний на месте дт.мм. года, он указал на данную палатку, коей являлась торговая точка ИП «Г» из которой с Прохоровым совершил кражу. (т. 1л.д. 121-124, 125-147).

Подсудимый Прохоров Д.О. в ходе следствия также не отрицал совершения данного преступления вместе с Фединым В.В. (т. 5л.д. 191-197).

Кроме этого, виновность подсудимых по данному преступлению подтверждается и письменными доказательствами: заявлением Ю от дт.мм. года о совершенном преступлении и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. (т. 6л.д. 237), протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года в ходе которого был осмотрен торговый павильон по адресу М.О. Подольский район ... между ... «а» и ... «б». (т.л.д. 239-241); учредительными документами ИП «Г» (т. 8л.д. 88-91), и накладными о стоимости похищенного (т. 8л.д. 92-93).

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Необходимо иметь в виду и то, что о данной краже впервые органами следствия стало известно сотрудникам милиции от Федина В.В. и после проверочных мероприятий. С помощью потерпевшего этот факт был подтверждён и заявление им было подано лишь дт.мм. года. Таким образом, у Федина В.В. и Прохорова Д.О. имеется виновная осведомлённость о совершённом преступлении.

Вместе с этим, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимых как совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение поскольку Федин В.В. и Прохоров Д.О. предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли, для совершения преступления приискали орудия - монтировку, а также согласно их пояснениям использовали перчатки, чтобы не оставлять следов. В ходе совершения преступления каждый исполнял свою роль: один проникал, а второй наблюдал за обстановкой и принимал похищенное, с которым они скрылись. Действия по проникновению в помещение являлись незаконными.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4.По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «С» - 03-дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевшая С показала суду, что она является предпринимателем, арендует павильон по адресу: ..., Ревпроспект, ... и торгует продуктами питания. Утром дт.мм. года ей позвонил дворник и сообщил что у палатки взломаны ставни и разбито стекло. Приехав на место она обнаружила что из павильона похищены продукты питания, кондитерские изделия, шоколад и небольшая сумма денег, на общую сумму 15 692 рубля. Она вызвала милицию и через некоторое время следователь сообщила, что похитителей нашли. Согласилась с тем, что на тот период времени, ущерб для неё был значителен, так как её прибыль составляла тогда около 3-4 тысяч рублей. Однако исковых требований предъявлять не намерена, и так как сама мать просит проявить снисхождение к подсудимым.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Федина В.В., данные в ходе следствия. Он сообщал, что вместе с Прохоровым в мае 2009 года решили совершить кражу из палатки на Ревпроспекте. Приготовленной монтировкой он взломал жалюзи и окно, проник и вместе с Прохоровым который был снаружи и смотрел за обстановкой, украли пиво, сигареты и возможно что-то ещё. Похищенное с Прохоровым поделили. Т. 1л.д. 73-82, т. 5л.д.

Прохоров Д.Л. допрашивавшийся в ходе следствия и показания которого также были оглашены судом сообщал что совершал кражи вместе с Фединым В.В. и возможно из палатки на Ревпроспекте, не уже не помнит, так как был в запое. (т. 5л.д. 191-197).

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждается заявлением С от дт.мм. года о совершенном преступлении. (т. 6л.д. 156), протокол осмотра места происшествия от дт.мм. года и фототаблицей к нему в ходе которого был осмотрен торговый павильон по адресу М.О. ... проспект между ... и 17/32. (т. 6л.д. 158-159, 161-162), документами на деятельность ИП «С». (т. 9л.д. 181-187) и накладными на похищенное имущество (т. 9л.д. 188-189), протоколом явки с повинной Федина В.В. от дт.мм. года. (т. 6л.д. 191), протокол проверки его показаний на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершённом им с Прохоровым преступления. (т. 1л.д. 150-152, 153-160)

Вместе с этим, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимых как совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федин В.В. и Прохоров Д.О. предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли, для совершения преступления приискали орудия - монтировку, а также согласно их пояснениям использовали перчатки, чтобы не оставлять следов. В ходе совершения преступления каждый исполнял свою роль: один - проникал в помещение, а второй наблюдал за обстановкой и принимал похищенное, с которым они скрылись. Действия по проникновению в помещение являлись незаконными, а ущерб, причинённый потерпевшему нельзя не признать значительным для потерпевшего, поскольку им значимость была объяснена и суд с этим соглашается.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5. По преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества Щ 22-дт.мм. г.

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

5. Согласно предъявленному обвинению Федин В.В. и Прохоров Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с начала января 2009 года по дт.мм. года Федин В.В., будучи ранее судимым за хищения чужого имущества, неоднократно предлагал Прохорову Д.О., с которым поддерживал дружеские отношения, совершать хищения имущества из помещений различных торговых павильонов и магазинов в г. Подольске и Подольском районе ....

В неустановленное следствие время, примерно в начале января 2009 года Прохоров Д.О. согласился на предложение Федина В.В., таким образом, он (Федин В.В.) сорганизовался с Прохоровым Д.О. в устойчивую преступную группу, с целью совершения хищений имущества из помещений различных торговых павильонов и магазинов в г. Подольске и Подольском районе ..., при этом он (Федин В.В.) являлся организатором данной преступной группы.

Для совершения преступлений он (Федин В.В.) в неустановленном следствием месте приобрел монтировки для использования их при проникновении в помещения путем взлома входных дверей, роль-ставней и решеток на окнах и витринах, а также для взлома кассовых аппаратов. С целью скрыть следы преступлений он (Федин В.В.) в неустановленном следствие месте приобрел матерчатые перчатки. После приобретения инструментов, он (Федин В.В.) и Прохоров Д.О. в неустановленном следствием месте и в неустановленное время, распределили между собой роли, а он (Федин В.В.) разработал план совершения преступлений. Согласно разработанного плана, он (Федин В.В.), при совершении хищения имущества из помещений торговых павильонов и магазинов, должен был, используя вышеуказанные инструменты - взламывать входные двери, роль-ставни и решетки на окнах с целью проникновения в помещения, а после проникновения в помещения, взламывать сейфы, кассовые аппараты, шкафы, ящики, с целью хищения денежных средств и имущества организаций, а Прохоров Д.О. в момент проникновения им (Фединым В.В.) в помещения, должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Федина В.В.) в случае появления посторонних лиц. После проникновения им (Фединым В.В.) в помещение к нему, согласно разработанному плану и четкому распределению ролей, должен присоединяться Прохоров Д.О., после чего они совершали хищение денежных средств и имущества из помещений различных торговых павильонов и магазинов в г. Подольске и Подольском районе ....

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из помещений различных торговых павильонов и магазинов в г. Подольске и Подольском районе ..., согласно ранее разработанному плану и четкому распределению ролей, он (Федин В.В.) в один из дней мая 2009 года предложил Прохорову Д.О. совершить хищение имущества и денежных средств из помещения какого-либо торгового павильона в г. Подольске ..., на что Прохоров Д.О. согласился и последние договорились о совершении преступления с дт.мм. на дт.мм. года.

В период с 20 часов 30 минут дт.мм. до 08 часов 20 минут дт.мм. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он (Федин В.В.) и Прохоров Д.О., согласно ранее разработанному плану, прибыли на ... г. Подольска .... При этом согласно четкому распределению ролей, он (Федин В.В.) взял с собой монтировку и перчатки. Проходя возле ... «в» он (Федин В.В.) предложил Прохорову Д.О. совершить кражу из расположенного там торгового павильона ИП «Щ», на что Прохоров Д.О. согласился. После этого он (Федин В.В.) согласно заранее разработанному плану, надев на руки матерчатые перчатки, используя монтировку, повредил металлические роль-ставни, после чего разбил стекло витрины, после чего проник внутрь. При этом Прохоров Д.О. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Федина В.В.) о появлении посторонних лиц. Находясь в помещении торгового павильона ИП «Щ», он (Федин В.В.) стал собирать находившееся там имущество и передавать его находившемуся на улице Прохорову Д.О.. В результате он (Федин В.В.) совместными действиями с Прохоровым Д.О. похитили следующее имущество, принадлежащее ИП «Щ»:

колбаса сервелат «Ореховый» 2 кг. 300 гр., стоимостью 249 рублей 60 коп. за 1 кг., а всего на сумму 574 руб. 08 коп.; колбаса «Докторская» 2 кг. 83 гр., стоимостью 172 руб. за 1 кг., а всего на сумму 486 руб. 76 коп.; колбаса «Сувенир» 1 кг. 480 гр., стоимостью 419 руб. 20 коп. за 1 кг., а всего на сумму 620 руб. 42 коп.; колбаса «Докторская» 2 кг. 980 гр., стоимостью 148 руб. 80 коп. за 1 кг., а всего на сумму 443 руб. 42 коп.; мясо карбонат 2 кг. 360 гр., стоимостью 236 руб. за 1 кг., а всего на сумму 556 руб. 96 коп.; колбаса «Докторская» в целлофане 2 кг. 890 гр., стоимостью 163 руб. 20 коп. за 1 кг., а всего на сумму 471 руб. 65 коп.; студень говяжий 1 кг. 80 гр., стоимостью 114 руб. 40 коп. за 1 кг., а всего на сумму 123 руб. 55 коп.; денежные средства в размере 300 руб.

Своими незаконными действиями Федин В.В. и Прохоров Д.О. причинили ИП «Щ» значительный ущерб на общую сумму 3821 рубль 55 копеек.

В ходе судебного заседания установлено что неустановленные лица имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 30 минут дт.мм. до 08 часов 20 минут дт.мм. года, подошли к торговому павильону ИП «Щ», расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., где повредили металлические роль-ставни, после чего разбил стекло витрины, после чего незаконно проникли внутрь, откуда похитили находившиеся там следующие продукты питания и деньги: колбаса сервелат «Ореховый» 2 кг. 300 гр., стоимостью 249 рублей 60 коп. за 1 кг., а всего на сумму 574 руб. 08 коп.; колбаса «Докторская» 2 кг. 83 гр., стоимостью 172 руб. за 1 кг., а всего на сумму 486 руб. 76 коп.; колбаса «Сувенир» 1 кг. 480 гр., стоимостью 419 руб. 20 коп. за 1 кг., а всего на сумму 620 руб. 42 коп.; колбаса «Докторская» 2 кг. 980 гр., стоимостью 148 руб. 80 коп. за 1 кг., а всего на сумму 443 руб. 42 коп.; мясо карбонат 2 кг. 360 гр., стоимостью 236 руб. за 1 кг., а всего на сумму 556 руб. 96 коп.; колбаса «Докторская» в целлофане 2 кг. 890 гр., стоимостью 163 руб. 20 коп. за 1 кг., а всего на сумму 471 руб. 65 коп.; студень говяжий 1 кг. 80 гр., стоимостью 114 руб. 40 коп. за 1 кг., а всего на сумму 123 руб. 55 коп.; денежные средства в размере 300 руб. Таким образом, они похитили продуктов на сумму 3821 рубль 55 копеек, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Представитель ИП «Щ - М показала суду, что предприниматель Щ занимается реализацией продуктов питания в торговой палатке на ..., .... дт.мм. года ей позвонила продавец магазина и сообщила о взломе палатки. Она приехала на место и обнаружила что жалюзи взломано, разбито окно и из палатки похитили колбасные продукты на сумму 3821 рубль. Она вызвала милицию, а через некоторое время узнала, что похитители найдены. Причинённый Щ ущерб, для него не является значительным.

Свидетель Б показала, что в тот период времени она являлась продавцом палатки и вечером дт.мм. года она закрыла её, а утром придя на работу обнаружила, что ставни палатки взломаны и внутри беспорядок, а также похищены колбасные изделия.

Подсудимый Федин В.В. и Прохоров Д.О. в ходе предварительного следствия отрицали факт хищения мясопродуктов из данного торгового павильона, не указывал на него и Федин В.В. в ходе проверки показаний на месте. ( т.1л.д. 73-82, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153) (т. 1л.д. 83-90, 93-113) (т. 5л.д. 191-197, т. 10л.д. 100-102).

Судом были исследованы также заявление М о преступлении (т. 2л.д. 171), протокол осмотра места происшествия от дт.мм. года (т. 2л.д. 172-177), документы, подтверждающие легальную деятельность ИП «Щ» (т. 9л.д. 242-248, т. 10л.д. 1-8), документы подтверждающие стоимость похищенного имущества (т. 10л.д. 9-17)

Указанные документы подтверждают совершение в отношении Щ преступления.

Вместе с этим, в деле отсутствуют доказательства причастности к данному преступлению именно Федина В.В. и Прохорова Д.О. Они никогда не сообщали о совершении данного преступления. Признавая совершение иных преступлений, категорически отрицали причастность к данному преступлении.

Таким образом, органами следствия и обвинением не представлено ни одного доказательства совершения Фединым В.В. и Прохоровым Д.О. данного преступления.

Поэтому Федин В.В. и Прохоров Д.О. по указанному преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ подлежат оправданию в связи с непричастностью к преступлению.

6. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества Ч 1-дт.мм. года.

(Федин В.В.)

Потерпевшая Ч показала, что у неё в собственности имеется личный автомобиль ВАЗ-21093, госномер Е025ТВ150 зелёного цвета. Вечером дт.мм. года она поставила свой автомобиль около ... по ... в г. Подольске. Утром выяснилось что её машину обворовали через переднюю дверь. У неё похитили магнитолу Пионер, навигатор на сумму 7799 рублей, что для неё является значительным ущербом. Впоследствии в милиции ей сообщили, что похитители найдены.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 7799 рублей, который она просит взыскать с подсудимых.

Неоднократно допрашивавшийся в ходе следствия Федин В.В. показывал, что им действительно дт.мм. года была вскрыта автомашина ВАЗ-21093 тёмного цвета, стоявшая у ... по ... из которой он похитил магнитолу, которую продал на Царицынском рынке. (т. 1л.д. 73-82, т. 2л.д. 28-29, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153). В ходе проверки показаний на месте указал место, где стоял данный автомобиль (т. 1л.д. 83-90, 93-113), что соответствует данным протокола осмотра места происшествия (т. 2л.д. 219-223).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается заявлением Ч от дт.мм. года о совершенном преступлении(т. 2л.д. 218), документами на автомобиль (т. 2л.д. 224-227), протоколом явки с повинной Федина В.В.от дт.мм. года. (т. 3л.д. 12)

Показания подсудимого Федина В.В., данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимый оговорил себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе следствия давал неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Подтвердил их и в ходе проверки показаний на месте.

Поэтому действия подсудимого Федина В.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества П 2-дт.мм. года.

(Федин В.В.)

Потерпевший Ппоказал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ-21043, госномер к944УЕ150, который он ставит у дома № по ... г. Подольска. Он поставил автомобиль 2 июня, а дт.мм. года вечером обнаружил, что заднее бокове стекло автомашины вынуто, на замке багажника имелись следы вскрытия и у него был похищен инструмент. Подтвердил стоимость и количество похищенного. Поскольку он выплачивает ипотеку и эта сумма для него является обременительной.

Поддерживает свой гражданский иск на сумму 6 990 рублей.

В связи с отказом Федина В.В. давать показания, судом они были оглашены. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Федин В.В. не отрицал, что совершил кражу инструмента из автомашины ВАЗ-21043 в июне 2009 года стоявшей у ... по ... г. Подольска. Похищенное он продал. (т. 1л.д. 73-82, т. 2л.д. 28-29, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153). В ходе проверки показаний на месте, Федин В.В. дт.мм. года указал место, где находился автомобиль ВАЗ из которого он совершил хищение (т. 1л.д. 83-113), что соответствует протоколу осмотра места преступления, зафиксированному сотрудниками милиции после обращения потерпевшего (т. 3л.д. 24-26).

Кроме этого, виновность Федина В.В. в данном преступлении подтверждена и иными доказательствами: заявлением потерпевшего П от дт.мм. года о совершенном преступлении(т. 3л.д. 20); протокол осмотра места происшествия от дт.мм. года, в ходе которого был осмотрен а/м ВАЗ 21043 ... по адресу М.О. ... ... .... (т. 3л.д. 24-26, 28-29) документами на а/м ВАЗ 21043 .... (т. 3л.д. 30) и протокол явки с повинной Федина В.В.от дт.мм. года. (т. 3л.д. 51).

Показания подсудимого Федина В.В., данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимый оговорил себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе следствия давал неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Подтвердил их и в ходе проверки показаний на месте.

Поэтому действия подсудимого Федина В.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества И дт.мм. года.

(Федин В.В. )

Потерпевшая И показала суду, что у неё в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21150, госномер В566ТО90. Обычно она ставит машину около дома № в пос. Дубровицы. дт.мм. года она поставила машину на сигнализацию. Ночью она слышала какой-то шум и подумала, что это возможно салют и не обратила на это внимание, а когда на следующее утро вышла из дома, то обнаружила разбитым стекло правой передней двери и хищение из машины панели магнитолы, музыкальных дисков, купальника, а всего на сумму 9300 рублей. Ущерб, причинённый ей является значительным, так как составляет половину её зарплаты. Просит взыскать с виновных причинённый ущерб в размере 10 300 рублей.

Судом, в связи с отказом Федина В.В. дать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе следствия. Так, допрашивавшийся в качестве подозреваемого и обвиняемого он сообщал, что в июне 2009 года им, в пос. Дубровицы было совершено хищение из автомашины ВАЗ-21150, когда он вскрыл дверь машины и похитил магнитолу и продал её. (т. 1л.д. 73-82, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153).

Кроме этого, виновность Федина В.В. подтверждается и иными письменными доказательствами: заявлением И от дт.мм. года о совершенном преступлении(т. 6л.д. 116); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, в ходе которого был осмотрен а/м ВАЗ 2115 ... по адресу М.О. Подольский район ... .... (т. 6л.д. 120-123, 125-128), документы на а/м ВАЗ 2115 .... (т. 6л.д. 129)

Показания подсудимого Федина В.В., данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимый оговорил себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе следствия давал неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям.

Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причинённый потерпевшему нельзя не признать значительным для потерпевшей, поскольку условия значимости для неё являются обоснованными.

Поэтому действия подсудимого Федина В.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

9.По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «А» - 13-дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевшая А показала что она является предпринимателем и занимается торговлей продуктов питания в пос. Дубровицы в палатке у .... Утром дт.мм. года ей позвонила продавец и сообщила, что в палатке взломаны ставни и дверь. Приехав на место, она увидела что взломаны роль-ставни и окно, через которое неизвестные проникли в павильон и похитили пиво, напитки, шоколад, сигареты на общую сумму порядка 11 тысяч рублей. Они в милицию не обращались, но впоследствии к ним приехали сотрудники милиции и сообщили что знают о хищении и что поймали похитителей. Поэтому они написали заявление лишь в ноябре 2009 года. Данный ущерб для неё является значительным, так как её прибыл составляет около 5-6 тысяч рублей. Исковых требований она не предъявляет.

В связи с отказом подсудимых дать показания по делу, их показания в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Федин В.В., допрошенный в ходе следствия не отрицал, что в июне 2009 года вместе с Прохоровым совершил кражу из данной палатки, когда сломал жалюзи и похитили деньги и газированную воду. (т. 1л.д. 73-82, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153). В ходе проверки показаний на месте, он подтвердил свои показания и показал как совершал данное преступление. (т. 1л.д. 121-124, 125-147)

Прохоров также не отрицал факта хищения имущества в палатке «Овощи-фрукты» в пос. Дубровицы, однако подробностей из-за состояния опьянения не помнил. (т. 5л.д. 191-197)

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена заявлением А от дт.мм. года о совершенном преступлении. (т. 7л.д. 11); протокол осмотра места происшествия от дт.мм. года в ходе которого был осмотрен торговый павильон по адресу М.О. Подольский район ... вблизи .... (т. 7л.д. 14-16), документами подтверждающими легальную деятельность предпринимателя «А». (т. 8л.д. 106-114); документами, подтверждающими наименование и стоимость похищенного. (т. 8л.д. 126); протоколом проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года. (т. 1л.д. 121-124, 125-147)

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Необходимо отметить и виновную осведомлённость подсудимых, поскольку сотрудники милиции о данной краже узнали лишь от подсудимых. В ходе проверки совершение данного преступления было подтверждено, поскольку изначально потерпевшие не обращались в милицию с заявлением.

Вместе с этим, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимых как совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федин В.В. и Прохоров Д.О. предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли, для совершения преступления приискали орудия - монтировку, а также согласно их пояснениям использовали перчатки, чтобы не оставлять следов. В ходе совершения преступления каждый исполнял свою роль: один проникал, а второй наблюдал за обстановкой и принимал похищенное, с которым они скрылись. Действия по проникновению в помещение являлись незаконными, а ущерб, причинённый потерпевшему нельзя не признать значительным для потерпевшей, поскольку им значимость была объяснена и суд с этим соглашается.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10. По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «В» - 15-дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевшая В показала, что она является частным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания в пос. Щапово, где у неё есть металлический павильон-магазин типа «сендвич». Закрывается на навесной замок. Режим работы с 9 до 23-х часов. дт.мм. года она ушла из магазина, а вернувшись утром обнаружила, что дверь приоткрыта, навесного замка нет и его сломанным позже нашли в траве. В магазине обнаружила пропажу продуктов питания, сигарет и другого, на сумму около 20 тысяч рублей. Также был вскрыт находившийся в магазине терминал для оплаты платежей принадлежащий другой фирме. Также выяснилось, что в ту ночь, была кража из палатки её знакомой К. Она разговаривала с местным жителем, не имеющим своего жилья по прозвищу Федя Афганец и он говорил, что ночью видел двоих молодых людей с сумками, которые оставили их на лавочке, а потом снова ушли. Он подходил к этим сумкам и видел похищенный как оказалось позже, товар. Один из ребят был коренастый. Полагает, что это был Федин. Через некоторое время участковая ей сообщила, что нашли похитителей и должны кого-то привезти на следственное действие. Со слов продавца, привозили на эксперимент похитителей и те показывали как всё происходило, где что лежало, и это соответствовало действительности. Причинённый ущерб в сумме 20 000 рублей для неё является значительным. Подтвердила в суде количество и стоимость похищенного, указанного в обвинении.

Также просит взыскать с виновных причинённый ущерб в сумме 28079 руб. 21 коп, в которую входит НДС, а также 200 рублей стоимость замка.

Судом были оглашены показания К -представителя ООО «Компания Олан» которой принадлежал терминал. Он пояснял, что работает в ООО «Компания Олан» менеджером. Деятельность фирмы связана с организацией приемов платежей на торговых местах в ..., в г. Подольске, в Подольском районе М.О. В 2009 году был установлен один терминал у ИП В в пос. Щапово Подольского района. дт.мм. года ему сообщили о краже из терминала сейфа, в котором согласно данным компьютера находилось 19 130 рублей и он был отключён в 2 часа ночи накануне. (т. 3л.д. 93-94, т. 9л.д. 208-210)

В связи с отказом подсудимых дать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, подозреваемый, а в последствии обвиняемый Федин В.В. давал признательные показания и не отрицал что совершил данное преступление вместе с Прохоровым Д.О., когда в июне 2009 года они приехали в пос. Щапово. С собой имели монтировку и пошли к палатке. Там он монтировкой взломал дверь со стороны подсобного помещения, а Прохоров следил за окружающей обстановкой. В павильоне он также сломал терминал для оплаты и забрал из него деньги, также забрали с Прохоровым сигареты, продукты питания и направились к другой палатке. (т. 1л.д. 73-82, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153 ).

Аналогичного свойства в ходе следствии дал показания и подсудимый Прохоров Д.О., который сообщил, что по предложению Федина они приехали в Щапово, где взломав дверь, совершили кражу из магазина продуктов и деньги из терминала, установленного в нём. (т. 5л.д. 191-197)

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена и письменными доказательствами: заявлением В от дт.мм. года о совершенном преступлении(т. 3л.д. 61); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, в ходе которого был осмотрен торговый павильон ИП «В» по адресу М.О. Подольский район ... между ... и .... и подтверждены обстоятельства хищения, указанные потерпевшей и подсудимыми (т. 3л.д. 64-67, 69-70); заявлением К от дт.мм. года о совершенном преступлении. (т. 3л.д. 72); документами о легальной деятельности ООО «Компания Олан». (т. 9л.д. 211-220); заключением эксперта № от дт.мм. года, согласно выводам которого, замок, изъятый дт.мм. г. при осмотре торгового павильона ИП «В» не исправен и не пригоден для отпирания и запирания представленным ключом. На внутренних поверхностях цилиндра и на рабочих частях первого, второго, третьего, пятого и шестого основных дисков имеются следы, оставленные посторонним твердым металлическим предметом. Данные следы могли быть оставлены твердым металлическим предметом сходным по размерам с ключом, в результате сильного воздействия. (т. 3л.д. 96-97); заключением эксперта № от дт.мм. года, согласно выводам которого, на внутренних поверхностях сердечника-цилиндра замка, изъятого при осмотре торгового павильона ИП «В» имеются следы воздействия посторонним предметом динамического характера. Данные следы вероятно были образованы в результате воздействия твердым предметом по конструкции схожим с конструкцией штатного ключа. (т. 3л.д. 99-101); протоколом проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года в ходе которого он подробно рассказал обстоятельства совершённой кражи. (т. 1л.д. 121-124, 125-147); протоколом осмотра предметов от дт.мм. года в ходе которого были осмотрены навесной замок с ключом и врезной замок с ключом. (т. 5л.д. 246-247); документами, подтверждающими стоимость похищенного (т. 7л.д. 79); документами подтверждающими деятельность ИП «В» (т. 7л.д. 80-87)

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Необходимо отметить и виновную осведомлённость подсудимых, поскольку Федин В.В. не зная расположение и нахождение похищенного, а также обстоятельства хищения, которые рассказал при следственном эксперименте, не смог бы достоверно это изложить, как это объяснила потерпевшая В.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11.По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «К» - дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевшая К показала суду, что она является предпринимателем и у неё есть торговый павильон около дома культуры посёлка Щапово Подольского района. дт.мм. года около 23.30 она закрыла дверь палатки и пошла домой. Около 9 часов утра следующего дня она пришла к павильону и обнаружила, что взломан замок двери, в магазине беспорядок. Отсутствовало большое количество кондитерских изделий, пива и слабоалкогольных напитков на общую сумму более 35 тысяч рублей. Также был взломан стоявший в помещении магазина терминал для оплаты услуг связи. При осмотре места происшествия также была найдена монтировка, которой скорее всего и взломали замок двери. Ущерб, причинённый ей является значительным, так как у неё на иждивении находится ребёнок-инвалид. Подтвердила стоимость и наименование похищенного, указанное в обвинении. Подтвердила, что впоследствии, к ним привозили похитителя и тот показывал как совершал данное преступление.

Представитель ООО «Экском» Ф показал, что в магазине ИП «К» действительно был установлен их терминал и в один из дней июня 2009 года ей позвонила К и сообщила о совершённой краже. Он прибыл на место и обнаружил взломанный терминал и в нём отсутствовали 22 620 рублей. Иск они не предъявляли и в настоящее время не намерены предъявлять.

В связи с отказом подсудимых дать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия, Федин В.В. показывал, что кражу у ИП «К» они с Прохоровым совершили после кражи у В в ту же ночь. Они мотировкой сломали замок. Далее Прохоров стоял и следил за окружающей обстановкой, а он проник внутрь магазина, где похитил продукты питания и взломал аппарат для приёма платежей и забрал от туда деньги, которые с Прохоровым поделили пополам. (т. 1л.д. 73-82, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153).

Прохоров также подтверждал показания Федина в этой части. (т. 5л.д. 191-197)

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена следующими доказательствами: заявлением К от дт.мм. года о факте кражи. (т. 3л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года и фототаблицей к нему(т. 3л.д. 127-130, 132-134); заявлением Ф от дт.мм. года о совершенном преступлении(т. 3л.д. 145); протоколом осмотра предметов от дт.мм. года в ходе которого был осмотрен металлический гвоздодер. (т. 3л.д. 159-161); документами, подтверждающими деятельность ООО «ЭКСКОМ». (т. 8л.д. 61-77); протоколом проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года (т. 1л.д. 121-124, 125-147); документами, подтверждающими стоимость похищенного(т. 7л.д. 224-244); документами о деятельности ИП «К» (т. 7л.д. 245-250, т. 8л.д. 1-3)

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Необходимо отметить и виновную осведомлённость подсудимых, поскольку Федин В.В. не зная расположение и нахождение похищенного, а также обстоятельства хищения, которые рассказал при следственном эксперименте, не смог бы достоверно это изложить, как это объяснила потерпевшая В.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12. По преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «П» - дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевший по делу П показал, что он является предпринимателем и осуществляет реализацию хлебобулочных изделий в торговом павильоне по адресу: ..., ..., .... Двери закрываются на замок и роль-ставни. дт.мм. года водитель привез хлеб и сообщил, что роль-ставни взломаны, а форточка выбита. Приехав на место, он увидел что сломаны петли и замки, которые валялись рядом. Из павильона был похищен кассовый аппарат стоимостью 16 000 рублей и 30 рублей, которые находились в нём.

Пояснил, что ущерб в размере 16 000 рублей для него не является значительным, поскольку его доход составляет около 100 000 рублей. Исковых требований предъявлять он не намерен.

Неоднократно допрашивавшийся в качестве подозреваемого и обвиняемого Федин В.В. признавал себя виновным в данном преступлении. Он сообщил, что вместе с Прохоровым, прихватив монтировку и перчатки, пришли к магазину Руслан и Людмила на ..., где вскрыли палатку «Хлеб». Он залез в палатку, а Прохоров наблюдал за обстановкой. В вытащил кассовый аппарат и вместе с Прохоровым унёс его. После этого они его взломали, там было меньше 100 рублей и выбросили в мусорный контейнер (т. 1л.д. 73-82, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153). В ходе проверки показаний на месте, Федин В.В. подтвердил свои показания и указал на палатку ИП П, из которой похитил кассовый аппарат. (т. 1л.д. 83-90, 93-113)

Допрашивавшийся неоднократно Прохоров Д.О. также полностью подтвердил показания Федина о факту кражи кассового аппарата у ИП П. (т. 5л.д. 191-197)

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена следующими доказательствами: заявление П от дт.мм. года (т. 3л.д. 180); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года в ходе которого был осмотрен торговый павильон «Хлеб» по адресу М.О. ... ... ... «б». (т. 3л.д. 183-184, 185-186); заключением эксперта № от дт.мм. года, согласно выводам которого, замок, изъятый из торгового павильона «Хлеб» имеет следы постороннего механического воздействия, выраженные в виде повреждений, могли быть образованы в результате динамического воздействия твердым предметом на запорную дужку и корпус замка (например гвоздодером, ломом, монтажкой, лопаткой и т.п.). (т. 3л.д. 203-204) протоколом явки с повинной Федина В.В. от дт.мм. г. (т. 3л.д. 223); протокол проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года(т. 1л.д. 83-90, 93-113); документами, подтверждающими деятельность ИП «П» и на похищенное имущество (т. 7л.д. 91-98).

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Необходимо отметить и виновную осведомлённость подсудимых, поскольку Федин В.В. не зная расположение и нахождение похищенного, а также обстоятельства хищения, которые рассказал при следственном эксперименте, не смог бы достоверно это изложить.

Вместе с этим, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевший сообщил, что для него причинённый ущерб не является значительным.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества Е дт.мм. года.

(Федин В.В.)

Потерпевший Е показал суду, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2107, госномер Р 180НН90. Летом 2009 года, в один из вечеров он поставил свой автомобиль у ... по ...у в г. Подольске. Около 7-8 часов утра он выйдя на улицу, увидел, что разбита задняя правая форточка автомобиля, стекла были внутри и приоткрыта задняя дверь. Сигнализация дала понять, что ночью она срабатывала. Из автомобиля была похищена автомагнитола Д Ви Си стоимостью 7000 рублей. Указанная сумма для него является значительной

Судом, в связи с отказом Федина В.В. дать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе следствия.

Так, допрашивавшийся в качестве подозреваемого и обвиняемого он сообщал, что в июне 2009 года действительно по указанному адресу он похитил автомагнитолу из автомашины ВАЗ-2107 предварительно разбив фомкой стекло. Магнитолу он продал на царицынском рынке. (т. 1л.д. 73-82, т. 2л.д. 28-29, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153)

Кроме этого, виновность Федина В.В. подтверждается и иными письменными доказательствами: заявлением Е от дт.мм. года (т. 3л.д. 231); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен а/м ВАЗ 2107 ... по адресу М.О. г. ... .... (т. 3л.д. 235-239, 240-243) протоколом явки с повинной Федина В.В.от дт.мм. года. (т. 4л.д. 24), проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года. (т. 1л.д. 83-90, 93-113)

Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причинённый потерпевшему нельзя не признать значительным для потерпевшей, поскольку условия значимости для неё являются обоснованными.

Поэтому действия подсудимого Федина В.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14. По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «Ю» - 4-дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевший Ю показал суду, что он является предпринимателем и арендует помещение магазина «Хлеб» на ... г. Подольска, .... Магазин закрывается в 21 час. Сигнализации в магазине тогда не было. дт.мм. года утром ему позвонили продавцы и сообщили, что сломана входная дверь и разбито стекло, но решётки целы. Приехав на место он вызвал милицию. Увидел в магазине беспорядок, валялся кусок бордюрного камня, которым видимо выбили стекло. В комнате директора и товароведа был серьёзный беспорядок, валялись коробки, кассовые ленты. Сейф был закрыт. Продавцы сообщили, что в этой комнате, в коробке были похищены 70 444 рублей - выручка за предыдущий день, которые они спрятали. Впоследствии он от товароведа узнал, что похитителей нашли и одного из них привозили в магазин, где он всё показывал как было, в том числе называли сумму похищенного.

Свидетель М - продавец данного магазина сообщила, что дт.мм. года уни закрыли магазин и ушли домой, а дт.мм. года придя на работу обнаружили сломанную дверь, разбитое стекло и беспорядок. Также не обнаружили в кабинете директора выручку за прошлый день, которую спрятали в коробку.

Свидетель П, жительница дома по адресу: Подольск, ..., ... сообщила, что она проживает в квартире на 3 этаже и в ночь с 4 на дт.мм. года слышала как будто что-то упало за стенкой, а потом звук разбившегося стекла. Утром она узнала что ограбили хлебный магазин.

Свидетель С - продавец хлебного магазина сообщила, что обоих подсудимых она видела за несколько дней до кражи из магазина. Они приходили в магазин и сели на стол у входа. Она им сделала замечание. Тогда те купили чипсы и ушли. дт.мм. года, когда утром она пришла на работу, то узнала что магазин ограбили. Она позвонила директору. Двери магазина были открыты, разбросан товар и из комнаты директора похищена выручка за предыдущий день около 70 000 рублей.

Допрашивавшийся в ходе следствия подсудимый Федин В.В. давал признательные показания по данному факту кражи. Он сообщал, что действительно участвовал в этой краже с другим лицом, когда фомкой открыл дверь хлебного магазина и из кабинета директора, найдя в верхнем левой углу ящика картонную коробку с накладными и другими документами в ней, под документами лежали денежные купюры достоинством по пять, по тысяче и по сто рублей, всего около 68 900 рублей. Они забрали эти деньги и пошли в игровые автоматы. Уходя, он взял булыжник и бросил его в окно магазина, разбив стекло. Впоследствии он отказался от данных показаний сообщив что не мог совершить данное преступление, так как лежал в кожном отделении Подольской больницы. (т. 1л.д. 73-82, т. 2л.д. 28-29, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153).

Допрашивавшийся Прохоров Д.О. в ходе следствия не отрицал, что вместе с Фединым В.В. в ночь с 4 на дт.мм. года совершил хищение денег из хлебного магазина, когда он наблюдал за окружающей обстановкой, а Федин совершал кражу.

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена и иными доказательствами заявлением гр. Ю от дт.мм. года о совершенном преступлении и значительности ущерба(т. 1л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года в ходе, которого было осмотрено помещение магазина «Хлеб» по адресу ... по ... г. Подольска М.О. и установлены обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелями. (т. 1л.д. 6-7); протоколами проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года (т. 1л.д. 83-90, 93-113, т. 1л.д. 121-124, 125-147) в ходе которых он подробно пояснял обстоятельства совершённого им преступления; подтверждающими ущерб накладными и финансовыми документами (т. 7л.д. 104-112);

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Необходимо отметить и виновную осведомлённость подсудимых, поскольку Федин В.В. не зная расположение и нахождение похищенного, а также обстоятельства хищения, которые рассказал при следственном эксперименте, не смог бы достоверно это изложить.

Вместе с этим, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимых как совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федин В.В. и Прохоров Д.О. предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли, для совершения преступления приискали орудия - монтировку, а также согласно их пояснениям использовали перчатки, чтобы не оставлять следов. В ходе совершения преступления каждый исполнял свою роль: один проникал, а второй наблюдал за обстановкой и принимал похищенное, с которым они скрылись. Действия по проникновению в помещение являлись незаконными, а ущерб, в сумме 70 тысяч рублей не может не быть признан значительным.

Одновременно судом уточняет время совершения преступления. Согласно предъявленному обвинению, события имели место в период с с 26 июня по дт.мм. года. Вместе с этим, согласно установленным данным, кража у ИП «Ю» имела место в ночь с 4 на дт.мм. года. Дата совершения никем не оспаривается и судом признаётся технической опечаткой следователя.

Доводы Федина В.В. о том, что он не мог совершить данного преступления, так как лежал в кожном отделении Подольской больницы судом признаётся защитной версией. Имеющийся по делу эпикриз о том, что в указанное время он проходил курс лечения, не свидетельствует о том, что Федин не мог уходить из больницы, о чём свидетельствует справка ПГКБ, а с учётом подробностей совершённого преступления, рассказанного Фединым, которые в точности совпадают с реальными событиями: местом, где находились деньги, камнем, брошенным в магазин и другими деталями, у суда нет оснований сомневаться, что Федин участвовал в данном преступлении. Кроме этого, свидетель С прямо указа что за несколько дней для кражи она видела и Федина и Прохорова в их магазине, что подтверждает возможность первого проходить лечение вне больницы, тем более, что указанный магазин, находится на расстоянии одной автобусной остановки от больницы.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15. По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «Г» - дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Представитель ИП «Г» - Г показал, что он является директором палатки по реализации продуктов питания на ... г. Подольска, .... Палатка металлическая, закрывается на роль-ставни и замок. Палатка была поставлена на охрану ЧОП «Кварц». В июле 2009 года в 3.30 ему поступил звонок от охраны о проникновении в магазин. Были вскрыты роль-ставни и разбит стеклопакет витрины. Из палатки были похищены кассовый аппарат, продукты питания, пиво, сигареты, шоколад, жвачка, всего на сумму более 30 тысяч рублей. Вскрывали палатку металлическим предметом. Потом приехала милиция, пускали собаку и следы привели к школьному двору, где и был обнаружен сломанный кассовый аппарат. Впоследствии следователь сообщила ему, что похитителей нашли

Иск на сумму 32.754 рублей, он поддерживает и указанная сумма для предпринимателя является значительной.

Свидетель Шевелёва Т.И. показала, что она работала продавцом у ИП «Г» и вечером дт.мм. года она закрыла павильон. Придя на работу, от дворника узнала о краже и хищении продуктов и кассового аппарата. Кассу нашли в кустах у школы.

В связи с отказом подсудимых дать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе следствия Федин В.В. признавал совершение им кражи и из палатки ИП «Г», которую совершил вместе с Прохоровым, когда принесённой с собой монтировкой, он вскрыл роль-ставни. Проник в палатку и стал передавать Прохорову продукты питания. Потом сработала сигнализация и они убежали. (т. 1л.д. 73-82, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153)

Прохоров Д.О. также подтверждал в ходе следствия факт участия с Фединым в хищении из данной торговой точки имущества и продуктов питания (т. 5л.д. 191-197)

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждается и иными письменными доказательствами: заявлением от дт.мм. года о совершенном преступлении (т. 4л.д. 32) протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года в ходе, которого было осмотрено помещение торгового павильона по адресу М.О. ... ... близ ... и кассовый аппарат (т. 4л.д. 34-37, 38-39); протоколом явки с повинной Федина В.В. от дт.мм. года (т. 4л.д. 83) протокол проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года в ходе которой он указывал каким образом совершал преступление (т. 1л.д. 83-90, 93-113); справками и накладными о стоимости похищенного(т. 7л.д. 29-40); документами подтверждающими деятельность ИП «Г» (т. 7л.д. 41-50)

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Необходимо отметить и виновную осведомлённость подсудимых, поскольку Федин В.В. не зная расположение и нахождение похищенного, а также обстоятельства хищения, которые рассказал при следственном эксперименте, не смог бы достоверно это изложить.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16. По преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ООО «Профи» - 1-дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Представитель юридического лица Аксёнова О.М. показания которой были оглашены в судебном заседании поясняла, что она работает в должности директора ООО «Профи» в собственности которого есть палатка на ..., ... по продаже табачных изделий, газированной воды, жевательной резинки и т.д. Закрывается палатка на роль-ставни. В ночь с 1 на дт.мм. года у них произошла кража товара. Были сломаны роль-ставни и выбито витринное стекло. Было похищено имущество на сумму 7973 рубля 53 копейки. Исковых требований заявлять не желала, так как имущество было застраховано.

Свидетель Б показал, что в указанное время он работал менеджером в магазине. Потвердил факт кражи из их магазина товара в августе 2009 года. В палатке были сломаны жалюзи и разбито стекло витринного окна.

Свидетель З продавец данного магазина, сообщила что у них в период с 1 на дт.мм. года произошла кража. Неизвестные взломали жалюзи, разбили окно и с витрины похитили товар. Впоследствии привозили молодого человека, который говорил как разбил стекло, и совершил хищение.

Допрашивавшийся неоднократно Федин В.В. признавал факт совершения им совместно с Прохоровым кражи из данной палатки. Когда они пришли к конечной остановке автобуса № и фомкой взломали жалюзи. Прохоров следил за окружающей обстановкой. Затем он залез в палатку и стал Прохорову передавать сигареты, напитки и другое. После этого они скрылись. (т. 1л.д. 73-82, т. 2л.д. 28-29, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153). Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Аналогичные показания давал в ходе следствия и подсудимый Прохоров Д.О. (т. 5л.д. 191-197).

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: заявлением Б от дт.мм. года о совершенном преступлении(т. 6л.д. 70); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года в ходе которого была осмотрена табачная палатка ООО «Профи» по адресу ... ... г. Подольска М.О. (т. 6л.д. 72-74, 76-78);документами подтверждающими деятельность ООО «Профи». (т. 8л.д. 140-157), накладными о стоимости похищенного (т. 8л.д. 158-196; протоколом проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года (т. 1л.д. 150-152, 153-160)

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Необходимо отметить и виновную осведомлённость подсудимых, поскольку Федин В.В. не зная расположение и нахождение похищенного, а также обстоятельства хищения, которые рассказал при следственном эксперименте, не смог бы достоверно это изложить.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17. По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «К» - дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевшая К показала суду, что она является предпринимателем и арендует помещение по адресу: ..., .... Реализуя продукты питания. Вечером дт.мм. года они закрыли магазин и ушли. Утром дт.мм. года, придя на работу, она увидела, что неизвестные отогнули решётку, выставили стекло на первом этаже и проникли в магазин. Похитили пиво, кофе, дорогие сигареты, пиво и другие продукты питания. Кроме этого, в подсобке за дверью в пакете стоял кассовый аппарат с фирмы его мужа, который тоже был похищен. Подтвердила сумму и количество похищенного у неё товара, указанное в обвинении. Сумма в размере 41 197 рублей для неё является значительной. Буквально в течение 2-3-х дней к ним приезжали сотрудники милиции с подсудимыми. Это были Федин и Прохоров, которых она ранее знала в лицо как постоянных клиентов магазина. Они просили у неё забрать заявление и говорили что всё отработают. Следовать проводил следственные действия и они говорили что и где лежало. Их слова точно соответствовали тому что была на самом деле, в том числе и где лежал кассовый аппарат с работы мужа. Прохоров показал где были её 15 000 рублей денег и показал на ящик. Они просили прощения. Ей известно, что все эти продукты они приносили в ТЦ «Остров сокровищ» и сбывали в магазин.

Предъявила исковые требования на сумму 43 197 рублей с учётом и повреждённого имущества, на которых настаивает.

Свидетель Дергачёва И.Н. - продавец магазина, полностью подтвердила показания К.

Представитель потерпевшего К показал суду, что его жена является предпринимателем и у неё есть магазин. В августе 2009 года из магазина похитили продукты питания, а также находившийся там кассовый аппарат «КАСБИ-2», стоимостью 18 200 рублей, принадлежащий ООО «Страж плюс», в котором он является руководителем.

Им заявлялись исковые требования на указанную сумму 18.200 рублей, которую он просит взыскать с виновных.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Федин В.В. показывал что в августе 2009 года он вместе с Прохоровым Д.А. совершал кражу из магазина «Продукты» в жилом доме, находящимся за магазином «Техком» на ...е. Они отогнули решётку и пролезли внутрь, откуда похитили продукты питания складывая их в пакеты. Потом Прохоров показал деньги около 50 тысяч рублей. (т. 1л.д. 73-82, т. 2л.д. 28-29, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153)

Прохоров в ходе следствия также пояснял, что совершил данную кражу совместно с Фединым в начале августа 2009 года. Он увидел за школой № магазин, в котором была слабая решетка и об этом рассказал Федину. Договорившись обокрасть данный магазин пришли к магазину в 01-02 ночи. Он и Федин разогнули решетку и пролез внутрь, откуда взял кассовый аппарат и передал его Федину, а потом стал брать продукты и передавать их после чего они скрылись.

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена письменными доказательствами: заявлением гр. К от дт.мм. года о совершенном преступлении (т. 1л.д. 240); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу ... «а» ... г. Подольска М.О. (т. 1л.д. 241-243); Протокол явки с повинной гр. Прохорова Д.О. от дт.мм. года (т. 1л.д. 246); документами, подтверждающими стоимость похищенного у ИП «К» (т. 5л.д. 115-160); документами деятельности ООО «Страж плюс». (т. 5л.д. 180-189); протоколом проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года (т. 1л.д. 83-90, 93-113, т. 1л.д. 121-124, 125-147)

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. Необходимо отметить и виновную осведомлённость подсудимых, поскольку Федин В.В. и Прохоров Д.О. не зная расположение и нахождение похищенного, а также обстоятельства хищения, которые рассказал при следственном эксперименте, не смог бы достоверно это изложить.

Вместе с этим, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимых как совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федин В.В. и Прохоров Д.О. предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли, для совершения преступления приискали орудия - монтировку, а также согласно их пояснениям использовали перчатки, чтобы не оставлять следов. В ходе совершения преступления каждый исполнял свою роль: один проникал, а второй наблюдал за обстановкой и принимал похищенное, с которым они скрылись. Действия по проникновению в помещение являлись незаконными, а ущерб, причинённый потерпевшей К нельзя не признать значительным, поскольку им значимость была объяснена и суд с этим соглашается.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества П дт.мм. года.

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевшая К, показания которой были оглашены показывала, что дт.мм. года она по рабочим вопросом приехала со своим мужем П в ... на его автомашине «Фиат Дукато» и остались ночевать у знакомых по адресу ... ... «а» Красногвардейский бульвар г. Подольска М.О. дт.мм. года примерно в 02 ч. 00 мин. услышали звук на бейджике от сигнализации своей автомашины. Они вышли на улицу и увидели, что разбито стекло пассажирской двери их автомашины и из салона пропал мобильный телефон Сони Эриксон черного цвета стоимостью 9000 рублей. Всего ей причинён ущерб на сумму 9.800 рублей, что для неё является значительным. (т. 4л.д. 113-114, т. 9л.д. 156-158)

Относительно данной кражи Федин В.В. пояснял, что кражу из а/м «Фиат Дукато» ...от ... «а» по Красногвардейскому бульвару г. Подольска М.О. совершил один. В августе 2009 года, точного числа не помнит, в ночное время, он подошел к указанной машине. С помощью той же монтировки разбил правое боковое стекло и проник в салон, от куда похитил сотовый телефон «Сони Эриксон». Телефон продал на ст. Подольск за 2000 рублей неизвестному мужчине.. (т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153).

Кроме этого, виновность подсудимого Федина по данному преступлению подтверждена и письменными доказательствами: заявлением К от дт.мм. года о совершенном преступлении (т. 4л.д. 91); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года и фототаблица, в ходе которого был осмотрен а/м «Фиат Дукато» ... по адресу М.О. ... бульвар ... «а» (т. 4л.д. 94-96, 98-99); результатами полученными при снятии информации с технических каналов связи по(IMEI) 353065012837221. (т. 4л.д. 132-165) ; протоколом выемки от дт.мм. года в ходе, которого у О был изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z 710 i» в корпусе черного цвета, (IMEI) 353065012837221. (т. 8л.д. 131-132); протоколом его осмотра(т. 9л.д. 150-151); документами на данный телефон(т. 9л.д. 152)

Свидетель О в суде пояснил, что телефон он приобрёл у двух неизвестных лиц и впоследствии этот телефон был изъят сотрудниками милиции. Ведина и Прохорова он не знает.

Показания подсудимого Федина В.В., данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения в автомобиль. Поэтому оснований считать, что подсудимый оговорил себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе следствия давал неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям.

Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причинённый потерпевшему нельзя не признать значительным для потерпевшей, поскольку условия значимости для неё являются обоснованными.

То что О не знает подсудимых, ещё не означает, что они не совершали данного преступления, так как похищенное могло оказаться у О и от других лиц.

Поэтому действия подсудимого Федина В.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества Б - 5- дт.мм. года.

(Федин В.В..)

Потерпевший Б показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль Форд-Фокус госномер В373ТК150. В августа 2009 года он ставил его около своего дома на ... в г. Подольске. В ночь с 5 на дт.мм. года его автомобиль вскрыли, выставив стекло которое было треснутым, неизвестные проникли в машину, откуда похитили навигатор, два телефона и зарядных устройства на сумму указанную в обвинении - 10 430 рублей, которая для него является значительной. Он вызвал милицию, и они всё зафиксировали. Впоследствии следователь возвратил ему один телефон.

Им ранее был заявлен иск на сумму 7440 рублей - стоимость невозвращённого имущества, на котором он настаивает и просит взыскать с виновных.

Федин В.В. показывал, что кражу из «Форд Фокус» ...от ... по ... г. Подольска М.О. совершил один. В августе 2009 года, точного числа не помнит, в ночное время он подошел к указанной машине и с помощью той же монтировки разбил правое переднее боковое стекло и проник в салон откуда похитил сотовый телефон «Нокиа», навигатор, зарядные устройства. Телефон продал в районе платформы Кутузовская за 1500 рублей неизвестному мужчине, а навигатор продал в Москве на рынке «Царицыно» неизвестному мужчине. (т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153).

Кроме этого, виновность подсудимого Федина В.В. подтверждена и письменными доказательствами: заявлением Б от дт.мм. года о совершенном преступлении(т. 4л.д. 173); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, в ходе которого был осмотрен а/м «Форд Фокус» ... по адресу М.О. ... ... .... (т. 4л.д. 176-178-181); документами о принадлежности автомашины; результатами полученными при снятии информации с технических каналов связи по (IMEI) 354178/03/821629/3. (т. 4л.д. 213-215); протоколом выемки от дт.мм. года в ходе которого гражданина Вахидова был изъят сотовый телефон марки «Нокиа - 2600» в корпусе черного цвета, который ему передал З (IMEI) 354178/03/821629/3. (т. 5л.д. 235-236); документами на сотовый телефон марки «Нокиа - 2600» в корпусе черного цвета, (IMEI) 354178/03/821629/3. (т. 5л.д. 237-238); протоколом осмотра предметов от дт.мм. года в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа - 2600» в корпусе черного цвета, (IMEI) 354178/03/821629/3. (т. 9л.д. 120-121); документами на похищенное имущество. (т. 9л.д. 122-125).

Свидетель З показал суду, что купил данный телефон у неизвестного парня в районе магазина Современник около торгового центра Остров сокровищ. За 500-700 рублей. Потом продал его другому мужчине. Подсудимых он не знает и никогда не видел.

Показания подсудимого Федина В.В., данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения в автомобиль. Поэтому оснований считать, что подсудимый оговорил себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе следствия давал неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям.

Поэтому действия подсудимого Федина В.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20. По преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ООО «Мандарин» - 05 - дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Допрошенная представитель потерпевшего юридического лица В показала, что магазин, осуществляющий реализацию продуктов питания находится по адресу: ..., ..., ..., ... В. В августе 2009 года, в один из дней, позвонила продавец и сообщила что палатка вскрыта, ставни разбиты и похищен товар и деньги. Они вызывали милицию. Подтвердила стоимость и количество похищенного, среди которого табачные изделия, пиво, сухарики и другое. Исковых требований они не заявляли.

Свидетель Р суду показал, что он в указанный период работал продавцом в ООО «Мандарин». Это торговый киоск. дт.мм. года он пришёл на работу и обнаружил, что павильон повреждён, вытолкнута форточка, внутри беспорядок и он вызвал милицию. Из палатки были похищены сигареты, пиво, сухарики и другое. Впоследствии к палатке приезжали сотрудники милиции которые проводили следственные действия и кто-то из подозреваемых рассказывал и это фотографировалось.

Судом, в связи с отказом подсудимых Федина В.В. и Прохорова Д.О. дать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания данные в ходе следствия.

Допрошенные в ходе следствия как Федин В.В., так и Прохоров Д.О. не отрицали факта совершения продуктов питания из указанного магазина, который вскрыли с помощью фомки (т. 1л.д. 73-82, т. 2л.д. 28-29, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153, т. 5л.д. 191-197).\

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена и письменными доказательствами: заявлением руководителя Р от дт.мм. года о совершенном преступлении (т. 6л.д. 16); протокол осмотра места происшествия от дт.мм. года и фототаблица, в ходе которого была осмотрена торговая палатка по адресу М.О. ... ... ... «а». (т. 6л.д. 18-19, 20-21); протоколом проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года(т. 1л.д. 150-152, 153-160); документами о стоимости и количестве похищенного(т. 7л.д. 167-173).

Вместе с этим, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимых как совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федин В.В. и Прохоров Д.О. предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли, для совершения преступления приискали орудия - монтировку, а также согласно их пояснениям использовали перчатки, чтобы не оставлять следов. В ходе совершения преступления каждый исполнял свою роль: один проникал, а второй наблюдал за обстановкой и принимал похищенное, с которым они скрылись. Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21. По преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении ИП «П» - 08-дт.мм. года

(Федин В.В. и Прохоров Д.О.)

Потерпевший П показал суду, что он занимается предпринимательской деятельностью реализуя куры-гриль в стоящем по ..., ... в г. Подольске автопавильоне. дт.мм. они закрыли павильон, а 10 числа приехал в палатку его тесть и обнаружен что вскрыт фургон. Из павильона была похищена касса, аппарат для проверки денежных купюр и пропало из холодильника несколько кур. Подтвердил стоимость и количество похищенного, указанное в обвинительном заключении. Причинённый ущерб для него является значительным. Впоследствии ему сообщили, что злоумышленников нашли, а кассовый аппарат якобы выбросили в реку.

Федин В.В. и Прохоров Д.О. в ходе предварительного следствия давая неоднократно показания показывали, что действительно в начале августа 2009 года они решили совершить кражу из фургона Куры-гриль на ... у .... Принесённой монтировкой они взломали дверь, Прохоров стоял и наблюдал за обстановкой, а Федин проник в павильон, откуда украл несколько кур, мясные хрящи, кассовый аппарат и аппарат для проверки денег, после чего с похищенным скрылись. Кассу и аппарат выбросили в реку. (т. 1л.д. 73-82, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153, т. 5л.д. 191-197)

Кроме этого, виновность подсудимых подтверждена письменными доказательствами: заявлением П от дт.мм. года о совершенном преступлении(т. 5л.д. 51); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, в ходе которого был осмотрен автопавильон «Куры гриль» р/з М 982 НН 90 по адресу М.О. ... ... ... (т. 5л.д. 52-54, 57); документы на автофургон «Гриль» .... (т. 5л.д.58-59 ); документами, подтверждающими деятельность ИП «П» (т. 7л.д. 10-16); финансовыми документами о стоимости похищенного имущества. (т. 7л.д. 17-22); протоколом проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года (т. 1л.д. 83-113,л.д. 121-147)

Показания подсудимых, данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения. Поэтому оснований считать, что подсудимые оговорили себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимые в ходе следствия давали неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям. В ходе прений сторон, обвинитель исключил из действий подсудимых квалифицирующий признак: совершение преступления в составе организованной группы в связи с отсутствием признаков этого. Суд в силу ст. 246 УПК РФ, принимает данное изменение обвинения.

Поэтому действия подсудимых как Федина В.В., так и Прохорова Д.О., суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22. По преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении имущества Я - дт.мм. года. (Федин В.В.)

Потерпевшая Я показала, что она является предпринимателем и занимается мелкой торговлей. У неё есть павильон на ... в г. Подольске, .... Там соединены три палатки, средняя из которых её. Закрывается она на роль-ставни. Утром дт.мм. года, её продавец - К сообщила что палатка вскрыта. Приехав на место, она увидела что сломаны роль-ставни и выбито окно и всё разбросано. Неизвестные из палатки похитили пиво, сигареты, сушёную рыбу, семечки, перечисленные в обвинении, а всего на сумму 20 633 рубля 19 копеек, что для неё несомненно является значительным ущербом.

Свидетели Я, а также продавец К в суде полностью подтвердили показания потерпевшей.

Судом, в связи с отказом подсудимых Федина В.В. дать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе следствия.

Федин В.В. ходе предварительного следствия давая неоднократно показания показывал, что действительно он проникал в палатку по адресу: ..., где похитил рыбу, пиво, семечки а также табачные изделия, которые поделил между собой. (т. 1л.д. 73-82, т. 5л.д. 202-214, т. 10л.д. 150-153, т. 5л.д. 191-197).

Кроме этого виновность подсудимого Федина В.В. подтверждена и другими доказательствами: заявлением Я от дт.мм. года о совершенном преступлении (т. 4л.д. 220); протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, в ходе которого был осмотрен торговый павильон по адресу М.О. ... ... ... (т. 4л.д. 227-228, 230-231); протоколом явки с повинной Федина В.В. от дт.мм. года. (т. 5л.д. 12); протоколом проверки показаний на месте с участием Федина В.В. от дт.мм. года(т. 1л.д. 83-90, 93-113); финансовыми документами о стоимости похищенного(т. 7л.д. 124-153), данными о деятельности ИП «Я» (т. 7л.д. 154-159).

Показания подсудимого Федина В.В., данные в ходе следствия, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами, в частности наименованием похищенного и способом проникновения в палатку. Поэтому оснований считать, что подсудимый оговорил себя - не имеется. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе следствия давал неоднократно, в присутствии различных защитников и различным следователям.

Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причинённый потерпевшему нельзя не признать значительным, поскольку условия значимости для неё являются обоснованными.

Поэтому действия подсудимого Федина В.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ

в отношении имущества Т - дт.мм. года. (Прохоров Д.О.)

Потерпевшая Т показания которой были оглашены судом показывала, что дт.мм. года около18 часов она пошла в магазин. Выйдя из магазина, она увидела знакомого ей в лицо Прохорова, который занимается бродяжничеством. Тот попросил у неё 10 рублей и она не отказала и пошла домой. Когда шла не оборачивалась и в руках у неё была сумка. Она подошла к двери подъезда № дома № по Октябрьскому проспекту и достала ключ. В это время почувствовала толчок и у неё вырвали из руки сумку. Она обернулась и увидела убегающего с её сумкой Прохорова. Сначала побежала за ним, но поняла что не догонит. После этого, она пришла домой и увидела на бедре синяк, а после толчка болело плечо. Она обратилась в милицию. У неё Прохоров похитил блеск для губ, сумку, в которой были деньги в сумме 14 980 рублей и фотоаппарат Кэнон, стоимостью 10 500 рублей. Впоследствии фотоаппарат ей был возвращён. (т. 1л.д. 194-195, т. 9л.д. 201-202)

Свидетель С показала, что дт.мм. года, к ней подошёл Прохоров Д.О. и предложил купить у него фотоаппарат за 200 рублей. Она дала ему 200 рублей и взяла фотоаппарат, который лежал у неё на работе. Через несколько дней к ней пришли сотрудники милиции и изъяли его.

В связи с отказом Прохорова Д.О. дать по делу показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе следствия. Он сообщал, что дт.мм. года, около 18 часов действительно он видел потерпевшую, которая предложила ему пиво. Они выпили в подъезде. Потом она поднялась к себе в квартиру и вернулась с фотоаппаратом, который он у неё вырвал и убежал, а потом продал в ТЦ «Остров сокровищ» за 200 рублей С. (т. 1л.д. 214-217, т. 2л.д. 24-25, т. 5л.д. 191-197, т. 10л.д. 100-102 ).

Кроме этого, виновность подсудимого Прохорова Д.О. подтверждается и письменными доказательствами: заявлением Т от дт.мм. года о совершенном в отношении неё преступлении (т. 1л.д. 166); протокол осмотра места происшествия от дт.мм. года, в ходе которого был осмотрен участок у подъезда № ... по Октябрьскому проспекту г. Подольска М.О. (т. 1л.д. 168-171, 174-175); протоколом добровольной выдачи от дт.мм. года, в ходе которого у гр. С был изъят фотоаппарат «Canon». (т. 1л.д. 189); протоколом предъявления лиц для опознания от дт.мм. года, в ходе которого потерпевшая Т опознала Прохорова Д.О. (т. 1л.д. 205-208); заключение эксперта № от дт.мм. года, согласно выводам которого у Т установлено: «Линейная ссадина поясничной области справа. Данное повреждение было причинено от касательного (тангенциального) воздействия твердого тупого предмета, возможно дт.мм. г., при обстоятельствах указанных потерпевшей и не причинило вреда здоровью». (т. 2л.д. 34-36); протоколом выемки от дт.мм. года, в ходе которого у С был изъят цифровой фотоаппарат «Canon DIGITAL IXUS 75», в котором имеется съемная аккумуляторная батарея «Canon», флешь карта « Transcend 2 Gb». (т. 2л.д. 39); протокол предъявления предметов для опознания от дт.мм. года, в ходе которого Т был опознан цифровой фотоаппарат «Canon DIGITAL IXUS 75) (т. 2л.д. 40); протокол осмотра цифрового фотоаппарата «Canon DIGITAL IXUS 75) (т. 2л.д. 41).

Таким образом, совершение Прохоровым Д.О. открытого хищения имущества у Т судом признаётся доказанным. Показания Прохорова Д.О. об иных обстоятельствах хищения, судом признаются защитной версией, опровергнутой потерпевшей как в ходе следствия, в том числе и на очных ставках, так и в первом судебном заседании.

Вместе с этим, в ходе судебного заседания не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак преступления - применение насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Прохоров Д.О. отрицает что бил потерпевшую, сама потерпевшая сообщила что почувствовала лишь толчок. Эксперт подтвердил, что повреждение на пояснице могло образоваться, когда потерпевшая сама ударилась о неподвижное препятствие.

Применение же насилия предполагает нанесение ударов, иные насильственные действия, направленные на изъятия имущества. В данном же случае, Прохоров вырвал сумку, в которой находилось имущество потерпевшей и применение насилия к ней, не нашло своего подтверждения.

Поэтому суд соглашается с мнением обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, совершение краж совершённых Фединым В.В. и Прохоровым Д.О. характеризует одинаковость способа совершения применения однотипных орудий - монтировки, хищение одинаковых продуктов питания, преимущественно в упаковках, что подтверждает доводы потерпевшей К о возможном последующем сбыте похищенного в торговые точки.

Доводы подсудимых о том, что признательные показания были ими даны под принуждением, являются голословными и расцениваются как защитная версия, поскольку им разъяснялись права, в том числе и то, что их показания могут быть признаны доказательствами в случае отказа от них, эти показания, а также проверки показаний на месте с Фединым осуществлялись неоднократно, различными следователями, с участием различных защитников и никаких замечаний с их стороны не поступало, как и жалоб на действия следователей.

Таким образом суд находит доказанным совершение Фединым В.В. - 9 преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а также совершение Прохоровым Д.О. - 9 преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, степень участия каждого из них в совершённых преступлениях, а также обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федину В.В. и Прохорову Д.О. в силу ст. 62 УК РФ.

Прохоров Д.О. не судим, ранее освобождался от ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением воспитательных мер воздействия с помещением в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на два года. ( т. 10,л.д. 113-114), по месту жительства соседями А, Н и Д а также участковым уполномоченным - характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртным, занимающийся бродяжничеством л.д. 118).

Согласно заключению комиссии экспертов ... Центра социальной и судебной психиатрии № от дт.мм. г. Прохоров Д.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им настоящее время, а обнаруживает систематическое употребление алкоголя с вредными последствиями, что при сохранности критических способностей, отсутствии психотической симптоматики и выраженного мнестическо-интеллектуального снижения не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он находился и вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Прохоров Д.О. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. У Прохорова Д.О. каких-либо нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллектуальных расстройств, которые бы ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаружено.» (т. 5л.д. 71-73)

Анализ личности Прохорова Д.О. позволяет считать что в момент инкриминируемых ему деяний, он находился во вменяемом состоянии.

Федин В.В. по месту жительства ни в чём предосудительном замечен не был, вместе с этим ранее, дт.мм. года судим Подольским городским судом за совершение ряда краж. Часть преступлений, совершил в течение испытательного срока.

Согласно заключению комиссии экспертов ... Центра социальной и судебной психиатрии № от дт.мм. г. Федин В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер свих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Каких-либо нарушений восприятия, памяти, мышления, интеллектуальных расстройств, которые бы ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаружено.»,

Анализ личности Федина В.В. позволяет считать, что в момент инкриминируемых ему деяний, он находился во вменяемом состоянии.

Поскольку как Фединым В.В., так и Прохоровым Д.О. совершено несколько преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить каждому из них наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с этим, принимая во внимание то, что Федин В.В. совершил ряд преступлений в течение испытательного срока по приговору Подольского городского суда от дт.мм. года, которым ему назначено наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказания.

С учётом количества, обстоятельств совершения многочисленных преступлений, суммы ущерба, а также в целях справедливого наказания и ограждения общества от преступных посягательств, суд считает, что наказание как Федину В.В., так и Прохорову Д.О. должно быть связано лишь с реальным лишением свободы.

Учитывая, что Федин В.В. ранее был осуждён за совершение в том числе и тяжких преступлений, а также учитывая количество преступлений, совершённых как Фединым В.В., так и Прохоровым Д.О., в том числе последним и корыстно-насильственной направленности, характеристики личности последнего изложенной выше, судья полагает необходимым обоим подсудимых назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При определении срока наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Время нахождения подсудимых под стражей в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит включению в общий срок назначенного каждому из них наказания - Прохорову Д.О. с дт.мм. года, а Федину В.В. с дт.мм. года.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Canon DIGITAL IXUS 75», в котором установлены съемная аккумуляторная батарея «Canon», флешь карта « Transcend 2 Gb» хранится у потерпевшей Т; автомашина ВАЗ 21099 ... хранится у потерпевшего С (т. 2л.д. 155); гвоздодер хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району (т. 3л.д. 162); кассовый аппарат «Касби-02К» хранится у представителя потерпевшего Г (т. 4л.д. 66, 67); врезной замок с ключом и навесной замок с ключом хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району (т. 5л.д. 249-250); автомашина ВАЗ 21099 ... рус хранится у потерпевшего С, автомашина ВАЗ 21093 ... хранится у потерпевшего Ч, автомашина ВАЗ 21043 ... хранится у потерпевшего П, автомашина ВАЗ-2107 ... хранится у потерпевшего Е, автомашина «Фиат Дукато» госномер Е 147 УТ 150 хранится у владельца П, автомашина «Форд Фокус» госномер В 373 ТК 150 хранится у потерпевшего Б, авто-фургон «Гриль» г/н М982НН90 хранится у потерпевшего П, автомашина ВАЗ 21150 ... хранится у потерпевшего И (т. 6л.д. 198-199); сотовый телефон «Нокиа 2600» (IMEI) 354178/03/821629/3 хранится у потерпевшего Б (т. 9л.д. 127, 128); сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z 710 i» в корпусе черного цвета, (IMEI) 353065012837221 хранится у потерпевшего К (т. 9л.д. 154, 155) в соответствии со ст. 81 УПК РФ - находящиеся вещи у потерпевших подлежат передаче им и разрешению распоряжаться, остальное, как не представляющее материальной ценности и находящееся в камере хранения УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному округу, уничтожению.

По настоящему делу, рядом потерпевших были заявлены гражданские иски следующими потерпевшими:

-К, зарег.: М.О. Подольский район ... 1 мая ... ..., прож.: М.О. ... проспект ... «а» ... на сумму 43 197 рублей (т. 5л.д. 105-106, 107-111, 113)

-ООО «Страж плюс» на сумму 18 200 рублей (т. 5л.д. 171, 172-173, 174-176, 178);

-Ч, М.О. ... ... ... ... на сумму 7799 рублей (т. 2л.д. 249-250, т. 3л.д. 1-2, т. 7л.д. 37-39, 41);

-П, М..О. ... ... ... ... на сумму 9660 рублей (т. 3л.д. 42, 43-45, т. 7л.д. 45-47, 49);

-В, М.О. Подольский район ... ... ... на сумму 28 079 рублей 21 коп. (т. 3л.д. 109-110, 111-112, т. 7л.д. 58-63);

-И, прож М.О. Подольский район ... ... ..., на сумму 10 300 рублей (т. 6л.д. 138-139, 140-142, т. 7л.д. 184-186, 188);

-М, зарег.: ... ... ... ... ...; прож.: М.О. ... ... ... «а» ..., на сумму 159 691 рубль 54 коп. (т. 2л.д. 96, 97-99, т. 7л.д. 189-194, 196)

-К, М.О. Подольский района ... ... ..., на сумму 82 829 рублей (т. 3л.д. 164-165, 166-167, т. 7л.д. 217-221, 223);

-ИП «Г» в лице представителя - Г, М.О. ... ул. 50 лет ВЛКСМ ... ..., на сумму 32 754 рубля 87 коп. (т. 4л.д. 60, 61-62, 63-64, т. 8 23-26)

-Б, зарег.: М.О. г. ... ... ...; прож.: м.О. ... ... ... ..., на сумму 7440 рублей (т. 4л.д. 191-192, 193-194, т. 9л.д. 129-131, 133).

Указанные иски состоят из стоимости похищенного и повреждённого имущества.

Гражданские ответчики Федин В.В. и Прохоров Д.О. исковые требования не признали в связи с тем, что отрицают совершение указанных выше преступлений.

В ходе судебного заседания виновность в совершении хищений, а также повреждений при хищении имущества как Федина В.В., так и Прохорова Д.О. установлена.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлены и доказаны суммы ущерба, причинённые Фединым В.В., а также Прохоровым Д.О., поэтому ущерб, причинённый потерпевшим, подлежит удовлетворению. В случаях, когда вред потерпевшему был причинён совместными действиями подсудимых, сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Руководствуясь ст. 303, 305-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕДИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, 1989 г.р. признать виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по каждому из семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по 8 (восемь) месяцев;

-по каждому из четырёх преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по 10 (десять) месяцев;

-по каждому из девяти преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Федину В.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний окончательно ему к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и счислять его с 14 августа 2009 года.

ПРОХОРОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, 1988 г.р. признать виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание :

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Прохорову Д.О. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прохорову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и счислять его с 11 августа 2009 года.

Федина В.В. и Прохорова Д.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у ИП «Щ») оправдать в связи с непричастностью к данному преступлению.

Гражданские иски потерпевших и их представителей удовлетворить.

Взыскать с Федина В.В. в пользу:

- Ч прож. ... ... ... ... ... - 7 799 рублей;

-Ппрож., М..О. ... ... ... ... - 9 660 рублей;

-И прож М.О. Подольский район ... ... ..., - 10 300 рублей;

-Б, зарег.: М.О. г. ... ... ...; прож.: М.О. ... ... ... ..., - 7 440 рублей.

Взыскать с Федина В.В. и Прохорова Д.О., солидарно, в пользу:

-К, зарег.: М.О. Подольский район ... 1 мая ... ..., прож.: М.О. ... проспект ... «а» ... - 43 197 рублей.

-ООО «Страж плюс» (142184, ..., ..., ... (ИНН 5021014331 КПП 502101001) - 18 200 рублей.

-В, прож. М.О. Подольский район ... ... ... - 28 079 рублей 21 коп.

-М, зарег.: ... ... ... ... ...; прож.: М.О. ... ... ... «а» ... - 159 691 рубль 54 коп.

-К, прож. М.О. Подольский района ... ... ... - 82 829 рублей;

Г, прож. ..., ..., ... ..., - 32 754 рубля 87 коп.

-Б, зарег.: М.О. г. ... ... ...; прож.: М.О. ... ... ... ... - на сумму 7440 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-цифровой фотоаппарат «Canon DIGITAL IXUS 75», в котором установлены съемная аккумуляторная батарея «Canon», флешь карта « Transcend 2 Gb» хранящийся у потерпевшей Т;

-автомашину ВАЗ 21099 ..., хранящуюся у потерпевшего С (т. 2л.д. 155);

кассовый аппарат «Касби-02К» хранящийся у представителя потерпевшего Г (т. 4л.д. 66, 67);

-автомашину ВАЗ 21099 ... рус (хранится у потерпевшего С),

-автомашину ВАЗ 21093 ... (хранится у потерпевшего Ч)

-автомашину ВАЗ 21043 ... (хранится у потерпевшего П)

-автомашину ВАЗ-2107 рег. знак Р 180 НН 90 (хранится у потерпевшего Е)

-автомашину «Фиат Дукато» рег. знак Е 147 УТ 150 (хранится у владельца П)

-автомашину «Форд Фокус» рег. знак В 373 ТК 150 (хранится у потерпевшего Б)

-автофургон «Гриль» г/н М982НН90 (хранится у потерпевшего П)

-автомашину ВАЗ 21150 ... (хранится у потерпевшего И);

-сотовый телефон «Нокиа 2600» (IMEI) 354178/03/821629/3 (хранится у потерпевшего Б);

-сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z 710 i» в корпусе черного цвета, (IMEI) 353065012837221 (хранится у потерпевшего К)

Подлежат возвращению владельцам и правом распоряжения ими.

-гвоздодер хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району;

-врезной замок с ключом и навесной замок с ключом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району - подлежат уничтожению.

Сведения об уничтожении вещественных доказательств, подлежат направлению в Подольский городской суд.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право ознакомиться с протоколом судебного заседания в 3-х дневный срок и после этого подать свои замечания на него, а также лично участвовать в кассационном рассмотрении данного дела, о чем следует сообщить в сроки кассационного обжалования приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200