У/д №
...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дт.мм. года, город Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Аладина Д.А., потерпевшей М, подсудимого Андреева А.А., и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Куликовой О.А., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Артемовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное де ло в отношении
АНДРЕЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (8 классов), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дт.мм. года рождения, работающего в ..., места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ...; ... ..., ..., ..., ..., ранее судимого: - дт.мм. года ... городским судом ... области по ч.2 ст.144, п. «а,б,е» ч.2 ст.146 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года;
- дт.мм. года ... городским судом ... области по п. «в» ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Андреев А.А., дт.мм.., в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 50 минут, находясь в квартире ... дома ... по улице ... города ... ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в указанной квартире по приглашению владельца М, дождавшись, когда последняя уснет, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осмотрел квартиру и обнаружил на мебельной стенке расположенной в комнате, сотовый телефон марки «Sony Ericsson S 500i» стоимостью 6990 рублей, с установленными в нем флеш-картой памяти неустановленной следствием марки стоимостью 1000 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей для последней материальной ценности, с находившимися на счету денежными средствами в размере 500 рублей и кошелек, принадлежащие М. Андреев А.А. с целью хищения взял указанный телефон, а также осмотрел содержимое кошелька и забрал из него денежные средства в размере 700 рублей, купюрами различного достоинства, затем убрал описанное в карманы своей одежды, таким образом, тайно похитив указанное имущество. Далее в ходе поиска ценного имущества Андреев А.А., увидел на шее М золотую цепочку стоимостью 10100 рублей и для того, чтобы ее тайно похитить, прошел в кухню квартиры, из неустановленного следствием места взял кухонные ножницы, затем вернулся к М и убедившись, что последняя спит, данными ножницами срезал цепочку и убрал ее в карман своей одежды, таким образом тайно похитив ее. После чего Андреев А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М значительный материальный ущерб на общую сумму 19290 рублей.
По ходатайству подсудимого Андреева А.А., поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Андрееву А.А. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ ление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Андреев А.А. согласился с указанным порядком, зая вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон сультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Андреева А.А. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен ного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен ной и доказанной вину подсудимого Андреева А.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотрен ного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб.
Принимая во внимание изложенное выше, с учетом обстоятельств дела, лич ности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание, в пределах санкции, предусмотренной ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, и который ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому Андрееву А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.
Также судом установлено, что подсудимый Андреев А.А. был осужден дт.мм. года ... городским судом ... области по п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.222 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Подольского городского суда от дт.мм. года, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием назначенного наказания в ИК особого режима, на основании постановления ... районного суда ... области от дт.мм. года приговор ... городского суда ... от дт.мм. года пересмотрен, действия Андреева А.А. переквалифицированы со ст.162 ч.3 п. «в» на 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от дт.мм.г.), считать Андреева А.А. осужденным по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима и освобожден условно досрочно, по постановлению ... районного суда ... области от дт.мм. года на неотбытый срок 3 года 2 месяца 3 дня, то есть подсудимый Андреев А.А. совершил преступление от дт.мм. года в период условно-досрочного освобождения.
Поскольку Андреев А.А. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Андреева А.А. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНДЕРЕЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, Андрееву А.А. условно-досрочное освобождение на 3 года 2 месяца 3 дня по постановлению ... районного суда ... области от дт.мм. года - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Андрееву А.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... области от дт.мм. года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Андрееву А.А. - изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденного Андреева А.А. исчислять с дт.мм. года.
Вещественные доказательства: закупочный акт № от дт.мм. года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Подольского УВД - хранить в течении всего срока хранения; с вещественных доказательств: сотового телефона марки «Сони Эриксон С500» и документов на данный телефон, хранящихся у потерпевшей М - снять ограничения по пользованию.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева