Уголовное дело 1-307/10
(41499)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
26 апреля 2010 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Дмитренко П.В., подсудимого Головчука И.А., его защитника по соглашению - адвоката адвокатского кабинета Сафронова Е.М., представителя потерпевшего Груздева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГОЛОВЧУКА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА, родившегося 04 апреля 1947 года в д. Снитово Ивановского района Брестской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, а также работающего водителем в МУ «Автотранспортная служба здравоохранения» Чеховского муниципального района, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, с. Дубна, д. 5 кв. 55, не судимого, не содержавшегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Головчук И.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Головчук И.А., 15 января 2010 года, около 11 часов, управлял личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-2105, госномер М735АЕ90 и следовал по ул. Б.Серпуховской г. Подольска Московской области в направлении г. Климовска со скоростью около 52,2 км/час в условиях светлого времени суток, мокрого покрытия дороги. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. № 122 по ул. Б.Серпуховской, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, перед которым остановилось другое транспортное средство, следовавшее по левой полосе двухполосной в каждом направлении дороги и таким образом, имея возможность предположить, что в указанном месте другое транспортное средство пропускает пешеходов, в нарушение п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, а в случае, если перед пешеходным переходом остановилось либо замедлило транспортное средство движущееся по соседней полосе, продолжить движение лишь убедившись что перед транспортным средством нет пешеходов, не выполнил данных требований, в результате чего допустил наезд на пешехода Г, которая в это время переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ-2105. Тем самым Головчук И.А. нарушил требования п. 1.3, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, особенности и состояние транспортного средства и груза, а также дорожные и метеорологические условия. При этом, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Г был причинён тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы таза, с нарушением целостности тазового кольца, перелома подвздошной и вертлужной впадины справа со смещением отломков, фрагментарных переломов лонной, седалищной кости справа со смещением отломков, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения и прерыванием беременности; закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы); ушиба правого локтевого сустава, множественных ссадин головы и верхних конечностей.
Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения в РФ, допущенные Головчуком И.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Подсудимый Головчук И.А. виновным себя в данном преступлении признал полностью и показал, что 15 января 2010 года, около 10.30, он управлял личной автомашиной ВАЗ-2105 и ехал по ул. Б.Серпуховской в направлении г. Климовска по правой полосе движения, со скоростью около 60 км/час и у его автомобиля был включён ближний свет фар. Впереди него, на расстоянии около 1-3-х метров ехала автомашина ГАЗ. Внезапно следовавший слева от него автомобиль стал снижать скорость и останавливаться, а он продолжал движение и когда он поравнялся с другим автомобилем, увидел как из-за него вышла на его полосу движения пешеход, которая не смотрела в его сторону. Он нажал на педаль тормоза и пытался её объехать, но не смог и совершил наезд на женщину. Знака пешеходного перехода он не увидел. Раскаивается в содеянном, и переживает случившееся.
Потерпевшая Г, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании поясняла, что в указанное время, она вышла из дома на ул. Курчатова и шла на платформу «Кутузовская». Подойдя к пешеходному переходу, ей было необходимо перейти дорогу. Пройдя середину дороги, она остановилась. Двигавшаяся справа автомашина остановилась и стала её пропускать. Поэтому она пошла дальше. Когда до края дороги оставалось около одного - двух шагов, повернув голову вправо, она увидела, как на неё стремительно едет машина, которая и сбила её. В результате ДТП ей были причинены серьёзные травмы, и она потеряла ребёнка, поскольку была на 24 неделе беременности.
Аналогичные показания об обстоятельствах ДТП дала и свидетель Д, которая видела как девушка намеревалась перейти дорогу по пешеходному переходу, а когда услышала на дороге удар и вернулась, то увидела стоящую в левом ряду автомашину Волга, а в правом автомашину подсудимого, около которой лежала пострадавшая.
Представитель потерпевшей Г подтвердил, что изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют тем, которые ему сообщила жена. В то утро, она должна была встретить свою мать и ребёнка, поэтому шла на платформу Кутузовская. В результате ДТП супруга потеряла не родившегося ребёнка и до настоящего времени находится на лечении в связи с травмой.
Кроме показаний свидетелей и признания вины подсудимым, доказательствами совершения преступления являются справка по ДТП, протокол осмотра места происшествия, фототаблица, а также схема. Из указанных документов следует, что данный участок ул. Б.Серпуховской в г. Подольске, имеет по две полосы движения в каждом направлении. В указанный день было пасмурно, проезжая часть дороги - влажная. Исходя из имеющихся следов и расположения автомобиля ВАЗ-2105, он изначально двигался по крайней правой полосе движения. В месте наезда действительно имеется пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками. Дорожная разметка отсутствует, а обозначающая пешеходный переход фактически стёрта. Однако наличие дорожных знаков, установленных в соответствии с требованиями Правил, определяет зону действия пешеходного перехода. Указанная дорожная обстановка не противоречит показаниям потерпевшей. У автомашины ВАЗ, треснуто лобовое стекло в районе правого стеклоочистителя, с деформацией капота спереди назад, что свидетельствует о месте приложения ударного воздействия и подтверждает показания потерпевшей. л.д. 4-12)
По настоящему делу была проведена судебно-автотехническая экспертиза. Согласно её заключению, в момент начала торможения транспортного средства, его скорость составляла около 52,2 км/час. Наезд на пешехода был совершён в районе расположения пешеходного перехода. При этом водитель обязан был действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, 10.1, 14.1,14.2 Правил дорожного движения. л.д. 42-44).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшей Г были причинены вышеуказанные телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и были образованы в результате воздействия тупых твёрдых предметов при дорожно-транспортном происшествии. л.д. 52-57)
В соответствии с вышеназванными требованиями Правил дорожного движения, в указанной ситуации, если исходить из его показаний водителю Головчуку И.А. ничего не мешало увидеть переходящего проезжую часть дороги пешехода, а если исходить из более объективных показаний потерпевшей и свидетеля Д о том, что пешеход переходила по пешеходному переходу, когда её пропускал остановившийся на проезжей части в левой полосе автомобиль, подсудимый был обязан снизить скорость и продолжать движение лишь удостоверившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов. В указанном случае он проявил преступную небрежность, что и повлекло за собой неблагоприятные последствия.
Таким образом, нарушение Головчуком И.А. указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекло за собой наступление вредных последствий.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Смягчающими признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести, по неосторожности, частичное возмещение морального вреда.
Учитывая, обстоятельства преступления, смягчающее наказание обстоятельство, положительные характеристики Головчука И.А., признание им вины и раскаяние, его пожилой возраст, наличие инвалидности 3 группы, а также учитывая мнение сторон, суд, назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.
С учётом обстоятельств дела, грубой невнимательности к дорожной обстановке и её изменениям, суд полагает необходимым применить к Головчуку И.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
По делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ГОЛОВЧУКА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА, 1947 г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Применить к Головчуку И.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет своё исправление.
Вменить Головчуку И.А. в обязанности, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт; проходить регистрацию один раз в два месяца, предоставлять инспекции все необходимые о себе сведения. Разъяснить осуждённому, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения с дальнейшим направлением в места лишения свободы.
Мера пресечения к Головчуку И.А. не применялась.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок с момента его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ