Уг. дело №
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Подольск М.О. дт.мм. года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области- Гуськова Н.Д.,
с участием гос. обвинителя- пом. прокурора Подольской городской прокуратуры- Кузнецовой В.Г.,
подсудимых - Мичуриной Елены Александровны и Левадний Кристины Валерьевны,
зак. представителя несовершеннолетней подсудимой Левадний К.В.,-Л,
защитников- адвокатов Подольского филиала МОКА- Редковой Н.Л.,представившей удостоверение № ордер № от дт.мм. года и Куликовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от дт.мм. года,
потерпевших- К, К,
при секретаре-Мишиной И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мичуриной Елены Александровны, дт.мм. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу:..., образование среднее-специальное, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей,ранее не судимой,и
Левадний Кристины Валерьевны, дт.мм. года рождения, гражданки РФ, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., дер. Чемихино, проживающей с обоими родителями по адресу: ..., образование неполное среднее,учащейся 9 класса МОУ СОШ № ..., не в\о,ранее не судимой, обеих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мичурина Е.А. и Левадний К.В.обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Они, Левадний К.В. и Мичурина Е.А., дт.мм. года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, совместно и по предварительному сговору, по предложению последней,из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине, расположенном по адресу МО, ..., вместе с К, которая зашла в примерочную кабинку вместе с Мичуриной Е.А., а свою куртку отдала Левадний К.В. При этом Мичурина Е.А. согласно предварительному сговору, отвлекала внимание К, пока та находилась в примерочной кабине, а Левадний К.В. в это время, исполняя свою преступную роль достала из кармана куртки К мобильный телефон марки «Самсунг GT - S 5230» и, выключив его, положила в карман своей одежды, после чего также зашла в примерочную кабинку и помогла одеть куртку К Затем Левадний К.В., Мичурина Е.А. и К вышли из магазина, при этом Левадний К.В. пошла на привокзальную площадь поселка ..., а Мичурина Е.А., во исполнение совместного преступного умысла, пошла вместе с К, сказав последней, что ей надо идти домой, а сама пошла также на привокзальную площадь поселка ... ..., где согласно устной договоренности ее ждала Левадний К.В. После этого Левадний К.В. и Мичурина Е.А. на электропоезде проследовали в .... В Электропоезде Левадний К.B. передала похищенный телефон Мичуриной Е.А., которая в Подольске на Привокзальной площади, заведомо зная, что данный телефон похищен, представив свой паспорт, продала его Б за 2500 рублей, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Левадний К.В.совместными действиями с Мичуриной Е.А. тайно похитили у несовершеннолетней К, принадлежащий ее матери К мобильный телефон «Самсунг GT - S 5230» с картой памяти 2 Гб, общей стоимостью 13 900 рублей, причинив тем самым значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимые Левадний К.В. и Мичурина Е.А., заявили ходатайства о прекращении дела за примирением с потерпевшими, поскольку они вину свою в совершении преступления полностью признают и раскаиваются в содеянном, с потерпевшими помирились, и полностью загладили причиненный последним вред.
Закон о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым Левадний К.В. и Мичуриной Е.А. разъяснен.
Зак. представитель подсудимой Левадний-Л также поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением.
Потерпевшие К, К,также ходатайствуют о прекращении дела за примирением с подсудимыми, поскольку последние полностью загладили причиненный им вред.
Гос. обвинитель не возражает против заявленного ходатайства,поскольку обе подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшим вред, потерпевшие также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением.
Защитники поддерживают заявленные ходатайства.
Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает ходатайства подсудимых обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Левадний К.В. и Мичурина Е.А. впервые совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшим вред, потерпевшие также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, в связи с чем, в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
На основании ч.2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения отношении Мичуриной Елены Александровны и Левадний Кристины Валерьевны - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Д. Гуськова