Уголовное дело №
(№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск дт.мм. г.
Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.,
подсудимого Митрофанова Антона Игоревича и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Андреева В.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО дт.мм. г., и ордер №,
при секретаре Щербаковой А.И., а также потерпевшем гр. Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрофанова Антона Игоревича - дт.мм. г. рождения, уроженца ...., русского, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование (10 классов), призывника, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ЗАО (...) зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Митрофанов А.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дт.мм. г. в 20 час. сотрудники взвода № ОБППСМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району - милиционер-водитель гр. Л, милиционер гр. М и инспектор гр. К, находясь в форменном обмундировании заступили на дежурство по охране общественного порядка на служебном автомобиле УАЗ-№ государственный регистрационный знак № на маршруте патрулирования ПА-№ (.... ... ...).
дт.мм. г. примерно в 00 час. 15 мин. они на служебном автомобиле прибыли на ... ... ..., где около ... увидели Митрофанова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и выражавшегося в общественном месте в адрес неустановленного в ходе следствия мужчины грубой нецензурной бранью, в связи с чем в действиях последнего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Милиционер-водитель гр. Л, наделенный в соответствии со ст. ст. 2, 9, 10 и 11 Закона «О милиции» полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, охране общественного порядка, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, требованию от граждан прекращения административного правонарушения, подошел к Митрофанову А.И., представился сотрудником милиции потребовал прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью, однако Митрофанов А.И. отказавшись выполнить законные требования сотрудника милиции гр. Л, осознавая, что перед ним находиться представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на его оскорбление в неприличной грубой форме назвал его оскорбительным словом, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти. После чего, Митрофанов А.И., имея умысел на применение в отношении сотрудника милиции гр. Л насилия нанес ему один удар кулаком по лицу, чем причинил последнему кровоподтек на веках левого глаза, не повлекшего вреда здоровью, а затем дернул рукой за капюшон бушлата гр. Л, оторвав его, и тем самым повредил форменное обмундирование. Затем, в ходе возникшей борьбы, Митрофанов А.И. дернул за правый погон бушлата, отстегнув его, а также сорвал головной убор с гр. Л, после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции гр. Л, гр. М и гр. К
Подсудимый Митрофанов А.И. виновным себя не признал, не отрицая, что у него была борьба с милиционером. Умышленно удар в лицо он ему не наносил.
В судебном заседании Митрофанов А.И. показал, что дт.мм. г. поздно вечером он пошел за сигаретами в магазин, расположенный на ... ... ... Купив сигарет, около магазина к нему обратился мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения с просьбой дать закурить. После этого этот мужчина стал к нему приставать с глупыми вопросами и у них произошел конфликт. В это время к ним подъехала милицейская машина, и мужчина убежал. Подъехавшие сотрудники милиции сразу стали грузить его в машину. Он пытался им объяснить, что произошло, но его никто не слушал. У них началась борьба и они начали грузить его в машину. Допускает, что в процессе борьбы мог нанести удар потерпевшему, но не целенаправленно. Умышленно он удар ему не наносил. В процессе борьбы они упали на землю и в этот момент у сотрудника милиции мог открепиться капюшон и погон. Хотя он был выпивши, но все помнит, вел он себя адекватно, отдавал отчет своим действиям. Сначала к нему подошел милиционер-водитель, и сказал, что надо проехать в отделение милиции. Он на это возражал, так как его сразу стали грузить в машину. Милиционера он не оскорблял, а просто ругался в адрес сотрудников милиции, возможно, допуская, нецензурную брань.
В ходе предварительного следствия л.д. 138-141) показал, что к нему подошли трое сотрудников милиции в форменном обмундировании, которые ничего не сказав, взяли под руки и стали вести в сторону машины. Он стал сопротивляться, отказывался идти, так как они не имели оснований его задерживать. У него не получалось им ничего объяснить, так как они его не слушали, а продолжали тащить в автомобиль. Он хотел самостоятельно сесть в машину, но его не отпускали. За предметы одежды он сотрудников милиции не хватал, так как его удерживали за руки.
Несмотря на отрицание подсудимым Митрофановым А.И. своей вины, его виновность установлена: показаниями потерпевшего гр. Л, свидетелей обвинения гр. М, гр. К, гр. КК, заявлением потерпевшего гр. Л о совершенном преступлении, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, справками травматологического пункта ПГКБ от дт.мм. г. в отношении гр. Л и Митрофанова А.И.; протоколами медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от дт.мм. г. Митрофанова А.И. и гр. Л; постановлением и протоколом выемки служебного бушлата, капюшона служебного бушлата и пуговиц от служебного бушлата потерпевшего гр. Л, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении гр. Л; копиями приказа о назначении его на должность милиционера-водителя и должностной инструкции.
По показаниям потерпевшего гр. Л, ранее он подсудимого не знал и никогда не видел. В ночь дт.мм. он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования совместно с милиционером гр. М и инспектором гр. К Они были на служебной машине, в форменном обмундировании. Около 00 час. 15 мин. дт.мм. г. они подъезжали к ..., который был в маршруте их патрулирования. Они увидели около магазина двух мужчин, между которыми происходила потасовка. Когда мужчины их заметили, один мужчина стал убегать и за ним побежал милиционер гр. М Оставшимся на месте мужчиной, оказался Митрофанов А.И., который продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он - гр. Л подошел к Митрофанову А.И., представился, потребовал прекратить нарушать общественный порядок, и предложил проследовать в отделение милиции, для решения вопроса о составлении в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, либо отправлении в медвытрезвитель, что входит в полномочия оперативного дежурного отделения милиции. Митрофанов А.И., понимая, что перед ним сотрудник милиции стал оскорблять его, в том числе, в грубой нецензурной форме, а потом оттолкнул и нанес ему правой рукой удар в левый глаз. После этого им - гр. Л была применена физическая сила на основании ст. 12 ФЗ «О милиции». Когда они упали на землю, подсудимый схватил его за капюшон служебного бушлата и оторвал его вместе с пуговицами, затем дернул за погон, отстегнув его от бушлата. Шапка у него скорее всего упала от падения, но точно сказать не может. После этого подбежавшие ему на помощь гр. М и гр. К одели на Митрофанова А.И. наручники и посадили в машину. В результате нанесенного ему удара у него был кровоподтек на левом глазу. После доставления в отделение милиции, Митрофанов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где он отказался от освидетельствования. При доставлении в травматологический пункт, он также от осмотра отказался.
Свидетель гр. М показал, что дт.мм. г. в 20 час. он заступил на дежурство совместно с милиционером-водителем гр. Л и инспектором гр. К Патрулирование производилось ими на служебной автомашине, в форменном обмундировании. На их бушлатах было написано «милиция». Подъезжая к ... входившего в их маршрут, они увидели, что двое мужчин ругались и толкались между собой. Увидев их машину, один мужчина убежал. Он - гр. М стал его преследовать, но не догнал. Возвращаясь обратно, он увидел гр. Л и подсудимого. Когда он подошел ближе, на расстоянии примерно 10 м, он увидел, что подсудимый ударил гр. Л в лицо, и слышал, что он оскорбил его как сотрудника милиции. гр. Л применил к нему прием и в это время он и гр. К подбежали к нему на помощь. Митрофанов А.И. продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью и оказывал сопротивление, не подчиняясь их требованиям пройти в машину. Он был в сильной степени алкогольного опьянения, шатался, речь была несвязной, изо рта резко пахло алкоголем. Он оскорблял и гр. Л и их всех. Они применили к Митрофанову А.И. наручники и отвезли в отделение милиции. У гр. Л от удара под глазом была большая гематома, погон и капюшон оторваны. До случившегося он Митрофанова А.И. не знал.
Свидетель гр. К показал, что дт.мм. г. в 20 час. он заступил на дежурство в составе экипажа состоявшего из милиционера-водителя гр. Л и милиционера гр. М Когда они на служебной машине и в форменном обмундировании следовали по маршруту патрулирования в ... ... дт.мм. г. около 00 час. 15 мин., на ... у магазина они увидели двух мужчин, одним из которых впоследствии оказался Митрофанов А.И., между которыми происходила потасовка. Увидев их машину, один из мужчин убежал, гр. М стал его преследовать. гр. Л подошел к Митрофанову А.И. представился. Он - гр. К оставался в машине, что-то заполнял. Потом он стал выходить из машины и увидел, как Митрофанов А.И. нанес удар гр. Л в левый глаз, выражаясь при этом в его адрес грубой нецензурной бранью. Они втроем задержали Митрофанова А.И., надели на него наручники и посадили в машину. У гр. Л была большая гематома под глазом, у бушлата оторваны капюшон и погон. По дороге в отделение милиции Митрофанов А.И. продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, допуская оскорбительные выражения. От прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и от осмотра в травматологическом пункте Митрофанов А.И. отказался. Когда они вернулись с Митрофановым А.И. в отделение милиции, он стал приходить в себя и происшедшее вспоминал частично.
Свидетель гр. КК, допрошенная в ходе предварительного следствия л.д. 70-72) показала, что дт.мм. г. она заступила на работу в магазине ООО в .... дт.мм. г. примерно в 00 час. 20 мин. она заметила возле входа в магазин трех сотрудников милиции, задержавших мужчину и сажавших его в служебный автомобиль. Что происходило до этого, она не видела. Когда сотрудники милиции вели мужчину в машину, никаких ударов и иного избиения в отношении него они не применяли.
Изложенное объективно подтверждается:
заявлением потерпевшего гр. Л от дт.мм. г. о привлечении к уголовной ответственности Митрофанова А.И., который дт.мм. г. около 00 час. 15 мин. возле магазина ООО расположенного рядом с домом ... после сделанного замечания о своем противоправном поведении нанес ему удар кулаком в лицо, при этом оскорбляя нецензурной бранью, сорвал с плеча погон и оторвал капюшон, а также, оказывая сопротивление при задержании вырвал заднее сидение в служебной автомашине л.д.14);
рапортом об обнаружении признаков преступления от дт.мм. г. по факту получения телесных повреждений милиционером-водителем взвода № ОБППСМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району гр. Л у порога магазина ООО ... от гражданина Митрофанова А.И. л.д.8);
протоколом осмотра порога магазина ООО расположенного по вышеуказанному адресу л.д. 15-16);
справкой травматологического пункта ПГКБ от дт.мм. г. л.д. 17), согласно которой гр. Л обращался в травмпункт по поводу ушиба, кровоподтека левой орбиты;
справкой травматологического пункта ПГКБ от дт.мм. г. л.д. 18), согласно которой Митрофанов А.И. от осмотра отказался, нецензурно выражался, находился в алкогольном опьянении. Дежурным врачом у Митрофанова А.И. была зафиксирована ссадина шеи, лица;
протоколом № медицинского освидетельствования Митрофанова А.И. на состоянии опьянения от дт.мм. г. л.д. 19), согласно которому Митрофанов А.И. проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался, при этом запах алкоголя от Митрофанова А.И. установлен на расстоянии, жалоб не предъявлял, раздражен, агрессивен, развязен, без чувства дистанции;
протоколом № медицинского освидетельствования гр. Л от дт.мм. г. на состоянии опьянения л.д. 20), согласно которому гр. Л находился в трезвом состоянии;
постановлением о производстве выемки и протоколом выемки л.д. 45-46, 47-51) служебного бушлата милиции, капюшона от служебного бушлата милиции, пуговиц от служебного бушлата потерпевшего гр. Л, поврежденного Митрофановым А.И.;
протоколом осмотра предметов - бушлата милицейского форменного обмундирования, капюшона бушлата потерпевшего гр. Л л.д. 52-54);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от дт.мм. г. л.д. 90-93), согласно которому у гр. Л установлен кровоподтек на веках левого глаза, которое причинено тупым твердым предметом, в том числе, и от удара кулаком дт.мм. г., на что указывает цвет кровоподтека. Данное телесное повреждение на причинило вреда здоровью;
копией приказа № л/с от дт.мм. г. о назначении гр. Л на должность милиционера - водителя взвода № ОБППСМ УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району л.д. 111);
копией должностной инструкции гр. Л л.д. 112-118), согласно которой в его полномочия входит выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, требование от граждан прекращения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего гр. Л, свидетелей обвинения гр. М, гр. К, гр. КК последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективную сторону совершенного Митрофановым А.И. преступления. Ранее потерпевший и свидетели гр. М, гр. К, гр. КК подсудимого Митрофанова А.И. не знали. Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Митрофановым А.И. данного преступления.
Доводы подсудимого Митрофанова А.И., о том, что он не совершал никакого преступления, опровергаются показаниями потерпевшего гр. Л, свидетелей гр. М, гр. К, которые были очевидцами совершенного преступления. Потерпевший гр. Л в ходе судебного разбирательства категорично заявил, что именно Митрофанов А.И. на его требование, как представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей прекратить нарушать общественный порядок, стал оскорблять его, нанес ему удар рукой в лицо, схватил за капюшон служебного бушлата и оторвал его вместе с пуговицами, затем дернул за погон, отстегнув его от бушлата.
Свидетель гр. М подтвердил, что действительно Митрофанов А.И. нанес гр. Л удар кулаком в лицо, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его. Об этом же свидетельствует гр. К
Не доверять показаниям потерпевшего гр. Л, свидетелей гр. М, гр. К - как сотрудникам милиции, у суда оснований не имеется, поскольку ст. 26 Закона «О милиции», запрещает дискриминацию свидетельских показаний сотрудников милиции по основанию их служебного положения.
Таким образом, доводы подсудимого Митрофанова А.И. о том, что он умышленно не наносил потерпевшему гр. Л удар в лицо, были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что подсудимый Митрофанов А.И. умышленно и противоправно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника правоохранительный органов гр. Л, исполнявшего свои должностные обязанности по пресечению его поведения, нарушающего общественный порядок. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Митрофанова А.И., совершившего применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Митрофанову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Митрофанова А.И., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Также суд учитывает, что замечаний и жалоб за время проживания по месту жительства на Митрофанова А.И. не поступало л.д. 164), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 161, 162), по месту работы характеризуется положительно л.д. 171), принес извинения потерпевшему в судебном заседании за свое поведение, признавая данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого Митрофанова А.И. усматривается, что дт.мм. г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ л.д. 166).
С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих вину подсудимого обстоятельств; учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения подсудимому меры наказания, связанной с реальным лишением свободы; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого; суд назначает наказание подсудимому Митрофанову А.И. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: бушлат и капюшон, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым возвратить по принадлежности, потерпевшему гр. Л по вступлению приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Митрофанова Антона Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить к осужденному Митрофанову А.И. ст. 73 УК РФ. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.
Обязать условно осужденного Митрофанова А.И. являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Федеральной Службы Исполнения наказаний России по Московской области (по адресу: ...) - один раз в месяц на регистрацию; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Митрофанову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
бушлат и капюшон, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшему гр. Л по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий - И.А. Титова