Статья 158 Часть 1, Статья 158 Часть 2 п.в

Уголовное дело №

\№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... дт.мм г.

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора –,

подсудимого – Григорьева Петра Николаевича,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА-, представившего удостоверение №и ордер №от 2010 года,

потерпевших - Б, Е;

при секретаре – Тахоховой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Петра Николаевича, дт.мм года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого дт.мм года ... судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

он, Григорьев П.Н., дт.мм года в период времени с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры № дома № по ... ... области, в которой проживал совместно с бывшей женой Б и дочерью Е, увидев находившийся на диване мобильный телефон марки «Сони Эриксон W58Oi». принадлежащий Б, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно от окружающих похитил принадлежащее Бимущество, а именно: мобильный телефон марки «Сони Эриксон W580i» стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, и денежными средствами на счету указанной сим-карты в размере 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей, который для последней является значительным.

Григорьев П.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

он, Григорьев П.Н.. дт.мм года в дневное время суток, точное время не установлено, находясь в помещении квартиры № дома № по ... ... области, в которой проживал совместно с бывшей женой Б и дочерью Е, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа зашел в комнату Е., после чего, увидев находившиеся на компьютерном столе серьги из металла желтого цвета в виде больших колец с бабочкой, принадлежащие Е, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно от окружающих похитил принадлежащее Е имущество, а именно: серьги из металла желтого цвета в виде больших колец с бабочкой стоимостью 2 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Е материальный ущерб на сумму 2 100 рублей, который для последней не является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Григорьевым П.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Григорьев П.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Григорьева П.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Григорьеву П.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Григорьева П.Н. и квалифици­рует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством по делу установлено то, что Григорьев П.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судьей по делу не установлено.

Учитывая наличие отягчающих и отсутствие смягчающих ответственность Григорьева обстоятельств, а также то, что Григорьев П.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судья считает необходимым назначить Григорьеву П.Н. наказание в виде лишения свободы, но в соответствии со требованиями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Григорьева Петра Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лет лишения свободы;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ лет лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию Григрьеву П.Н. - года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Григорьеву П.Н. наказание условным с испытательным сроком в года.

Обязать Григорьева П.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.