Статья 159 Часть 3, Статья 159 Часть 4

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дт.мм. года гор. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретере Молявка О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Подольска Московской области Суркова Д.В., подсудимой Бобрышевой Т.В. и её защитника - адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Алехиной Н.П., представившей ордер № от дт.мм. года и удостоверение №, с участием потерпевшего гражданин Г и его представителя - адвоката МКА «Новоарбатская» гор. Москвы Л.П, представившего ордер № К от дт.мм. года и удостоверение №; потерпевших: Л, Ш.И, С.Д, К.Д, Л.А, У, Л.И, Ф, Ф.С, К, Щ, В, М.П и Ф.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОБРЫШЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ, дт.мм. года рождения, уроженки гор. ..., гражданки РФ, постоянно зарегистрированной в гор. ..., ..., ..., ..., фактически проживающей в гор. ..., ..., дом №, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь дт.мм., работающей директором ООО «Росичъ» гор. Подольск, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении 13 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрышева Т.В. совершила 5 преступлений мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, и в особо крупном размере. Она же, Бобрышева Т.В., совершила два преступления мошенничества, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере. Она же, Бобрышева Т.В., совершила три преступления мошенничества, то хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах.

Бобрышева Т.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Росичъ», пользуясь тем, что в силу своих должностного положения осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что реализация земельных участков, которые она предлагала к продаже, не может быть не осуществлена, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, оформляла заказы от населения на приобретение земельных участков, и принимала деньги в счет оплаты данных заказов, однако принятые обязательства не исполняла.

Так, дт.мм. года в 16-00 часов, Бобрышева Т.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, находясь в офисе орг. расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, сообщила гражданин Г заведомо ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий» заключен договор, на основании которого ООО «Росичъ» выступает в качестве посредника при продаже земельных участков, общей площадью 11 гектаров, расположенных по адресу: ..., ..., ... собственником которых являлось ООО «Меркурий». При этом Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, с целью обмана и введения в заблуждение гражданин Г, предоставила последнему подложные документы, а именно копию постановления главы Подольского муниципального района № от дт.мм. года «О выделе земельного участка 11 га в ..., Рязановского с/о, вблизи д. Сальково под индивидуальное жилищное строительство ООО «Меркурий»», а также копию кадастрового плана земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) от дт.мм. года №.2/05-8355 кадастровый номер №:27:003 06 27:0039.

Бобрышева Т.В., действуя во исполнение своего преступного намерения, предложила гражданин Г приобрести земельный участок, площадью 20 соток, расположенный по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, за 1000 000 рублей, на что гражданин Г ответил согласием. Бобрышева Т.В., во исполнение преступного умысла, направленного на хищение имущества гражданин Г, заранее зная, что вышеуказанный земельный участок гражданин Г продан не будет, для придания сделке законного вида, ввела последнего в заблуждение, действуя во исполнение своего корыстного умысла, выступая в качестве директора ООО «Росичъ», и действуя якобы от имени продавца, заключила с гражданин Г соглашение об авансе, после чего, в продолжение своего преступного умысла, потребовала от гражданин Г внести в счет аванса совершаемой сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка полную стоимость земельного участка, то есть денежные средства в размере 1 000 000 рублей. гражданин Г, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что Бобрышева Т.В., являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе по вышеуказанному земельному участку, дт.мм. года в 17 часов 00 минут находясь в помещении офиса ПК «Вымпел», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

После этого в период с 18 по дт.мм. года Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, с целью обмана и введения в заблуждение гражданин Г, предоставила последнему подложный документ, а именно копию расписки в получении документов на государственную регистрацию в ГУФРС по ... отдела в гор. Подольск от дт.мм. года, согласно которому был принят пакет документов, необходимый для осуществления регистрации перехода права собственности от ООО «Меркурий» к гражданин Г, по земельному участку, расположенному по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково.

дт.мм. года примерно в 15 часов 00 минут, Бобрышева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение, путём обмана, имуществом гражданин Г, воспользовавшись заблуждением последнего относительно её истинных намерений, находясь возле дома № по ... ... области, потребовала от гражданин Г внести доплату к ранее выплаченному авансу, в сумме 70 000 рублей, за ускорение оформления сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково. гражданин Г, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., и не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладением его имуществом, считая, что последняя, являясь директором агентства по продаже недвижимости, обязана выполнить возложенные на неё заключенным дт.мм. года соглашением об авансе, обязательства по продаже земельного участка, после чего передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 70 000 рублей, взамен чего получил расписку на сумму 70 000 рублей, выполненную согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года Бобрышевой Т.В.

Взятые на себя обязательства по соглашению об авансе от дт.мм. года, заключенному между нею (Бобрышевой Т.В.) и гражданин Г, а также по возвращению аванса в сумме 1 070 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гражданин Г, материальный ущерб на общую сумму 1070 000 рублей, что является особо крупным размером.

дт.мм. года в период с 14-00 часов до 17-00 часов, Бобрышева Т.В., реализуя ранее возникший у неё умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, сообщила Л.Е заведомо ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий» заключен договор, на основании которого ООО «Росичъ» выступает в качестве посредника при продаже земельных участков, общей площадью 11 гектаров, расположенных по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, собственником которых являлось ООО «Меркурий». При этом Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, с целью обмана и введения в заблуждение Л.Е, предоставила последней подложный документ, а именно копию кадастрового плана земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) от дт.мм. года №.2/05-8355 кадастровый номер №:27:003 06 27:0039.

После этого Бобрышева Т.В. предложила Л.Е приобрести земельный участок площадью 20 соток, стоимостью 1500 000 рублей, расположенный по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, на что Л.Е ответила согласием. Затем Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Л.Е, заранее зная, что вышеуказанный земельный участок Л.Е продан не будет, для придания сделке законного вида, ввела последнюю в заблуждение и, во исполнение своего корыстного умысла, выступая в качестве директора ООО «Росичъ», действуя якобы от имени продавца, заключила с Л.Е соглашение об авансе, после чего в продолжение своего преступного умысла, потребовала от Л.Е внести в счёт аванса совершаемой сделки вышеуказанного земельного участка стоимостью 1500 000 рублей, денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Л.Е, будучи обманутой Бобрышевой Т.В., не догадываясь об истинных намерениях Бобрышевой Т.В., направленных на завладение её имуществом, считая, что последняя являясь директором агентства по продаже недвижимости заинтересована в совершении сделки купли-продажи, и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе по вышеуказанному земельному участку, дт.мм. года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. При этом Л.Е получила квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 1000 000 рублей, выполненную, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

После этого Бобрышева Т.В., дт.мм. года, в дневное время суток, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, не выполнив своих обязательств по соглашению об авансе от дт.мм. года, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, заранее зная, что не выполнит своих обязательств перед Л.Е, предложила последней приобрести ещё один земельный участок площадью 10 соток, стоимостью 450 000 рублей, расположенный по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, потребовав от Л.Е внести в счёт совершаемой сделки вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере 450 000 рублей, а также для оформления договора купли-продажи земельного участка, денежные средства на сумму 22 000 рублей. Л.Е, будучи обманутой Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её (Бобрышевой Т.В.) истинных намерениях, направленных на завладение её имуществом, считая, что последняя являясь директором агентства по продаже недвижимости заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё обязательства, дт.мм. года в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства на общую сумму 472 000 рублей. При этом Л.Е получила квитанции к приходным кассовым ордерам № на сумму 450 000 рублей и № на сумму 22 000 рублей, выполненные, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

Затем Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, потребовала от Л.Е в соответствии с соглашением об авансе от дт.мм. года, внести оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей. Л.Е, будучи обманутой Бобрышевой Т.В., дт.мм. года в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей. При этом Л.Е получила квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 500 000 рублей, выполненную, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

Затем Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Л.Е, заранее зная, что вышеуказанные земельные участки Л.Е проданы не будут, для придания сделке законного вида, ввела последнюю в заблуждение и предоставила Л.Е подложный договор купли-продажи земельных участков, согласно которому Л.Е приобретала у собственника ООО «Меркурий» два земельных участка общей площадью 30 соток, после чего предложила Л.Е подписать указанный договор. Л.Е, будучи обманутой Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, подписала три экземпляра договора купли-продажи, после чего она (Бобрышева Т.В.) забрала себе подписанные Л.Е три экземпляра договора купли-продажи.

Взятые на себя обязательства по соглашению об авансе от дт.мм. года, заключенному между ею (Бобрышевой Т.В.) и Л.Е, а также по возвращению авансов в сумме 1 972 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л.Е, материальный ущерб на общую сумму 1 972 000 рублей, что является особо крупным размером.

дт.мм. года в 16-00 часов, Бобрышева Т.В., в продолжение ранее возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, сообщила Л заведомо ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий» заключен договор, на основании которого ООО «Росичъ» выступает в качестве посредника при продаже земельных участков, общей площадью 11 гектаров, расположенных по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, собственником которых являлось ООО «Меркурий».

После этого Бобрышева Т.В. предложила Л приобрести земельный участок площадью 20 соток, стоимостью 1000 000 рублей, расположенный по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, на что Л ответил согласием. Затем Бобрышева Т.В., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок Л продан не будет, для придания сделке законного вида, ввела последнего в заблуждение и, во исполнение своего корыстного умысла, выступая в качестве директора ООО «Росичъ», действуя якобы от имени продавца, заключила с Л соглашение об авансе, после чего в продолжение своего преступного умысла, потребовала от Л внести в счёт аванса совершаемой сделки вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере 1000 000 рублей. Л, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что Бобрышева Т.В., являясь директором агентства по продаже недвижимости заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе по вышеуказанному земельному участку, дт.мм. года в 20 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

После этого Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, дт.мм. года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, заранее зная, что не выполнит своих обязательств перед Л, предложила последнему приобрести ещё один земельный участок, площадью 20 соток, стоимостью 1000 000 рублей, расположенный по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, после чего для придания сделке законного вида, ввела последнего в заблуждение и, действуя во исполнение своего корыстного умысла, выступая в качестве директора ООО «Росичъ», заключила с Л соглашение об авансе, после чего в продолжение своего преступного умысла, потребовала от Л внести в счёт аванса совершаемой сделки вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Л, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что последняя, являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе по вышеуказанному земельному участку, дт.мм. года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

дт.мм. года Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, с целью обмана и введения в заблуждение Л, сообщила последнему о том, что на приобретаемые им земельные участки есть покупатель - ООО «Георгий», которое готово выкупить земельные участки за сумму гораздо больше той, за которую приобретал Л При этом Бобрышева Т.В. предложила Л продать ООО «Георгий» приобретаемые им два земельных участка, на что Л, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных преступных намерениях, ответил согласием. После этого Бобрышева Т.В., действуя во исполнение своего корыстного умысла, с целью придания сделке законного вида, выступая в качестве директора ООО «Росичъ» и якобы действуя от имени продавца, заключила с Л договор-поручение № и договор-поручение №, согласно которым Л, выступавший в качестве «Продавца», поручал Бобрышевой Т.В., как директору ООО «Росичъ», выступавшей в качестве «Исполнителя», выставить на продажу два объекта недвижимости, которые в соответствии с содержанием указанных договоров-поручений принадлежали Л на праве собственности, а именно два земельных участка, расположенных по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Бобрышева Т.В. в период с 01 по дт.мм. года предоставила Л подложные документы, а именно: копию постановления Главы Подольского муниципального района № от дт.мм. года «О выделе земельного участка 11 га в ..., Рязановского с/о, вблизи д. Сальково, под индивидуальное жилищное строительство ООО «Меркурий»»; копию кадастрового плана земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) от дт.мм. года №.2/05-8355 кадастровый номер №:27:003 06 27:0039; копию расписки в получении документов на государственную регистрацию в ГУФРС по ... отдела в ... от дт.мм. года, согласно которому был принят пакет документов, необходимый для осуществления регистрации перехода права собственности от ООО «Меркурий» к гражданин Г, по земельному участку, расположенному по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково; копию договора об аренде банковской ячейки в ЗАО «Промсбербанк» ..., согласно которому ООО «Георгий» внесло в банковскую ячейку денежные средства в счёт приобретаемых участков.

Взятые на себя обязательства по соглашению об авансе от дт.мм. года и соглашению об авансе дт.мм. года, заключенным между нею (Бобрышевой Т.В.) и Л, а также по возвращению авансов в сумме 2 000 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л, материальный ущерб на общую сумму 2000 000 рублей, что является особо крупным размером.

дт.мм. года в период с 14-00 часов и до 18-00 часов, Бобрышева Т.В., продолжая реализовывать ранее возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, сообщила Ш.И заведомо ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий» заключен договор, на основании которого ООО «Росичъ» выступает в качестве посредника при продаже земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, собственником которых являлось ООО «Меркурий».

Бобрышева Т.В. предложила Ш.И приобрести земельный участок, площадью 20 соток, стоимостью 1000 000 рублей, расположенный по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, на что Ш.И ответил согласием. Затем Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Ш.И, заранее зная, что вышеуказанный земельный участок Ш.И продан не будет, для придания сделке законного вида, ввела последнего в заблуждение, действуя во исполнение своего корыстного умысла, выступая в качестве директора ООО «Росичъ» и действуя якобы от имени продавца, заключила со Ш.И соглашение об авансе, после чего в продолжение своего преступного умысла, потребовала от Ш.И внести в счёт аванса совершаемой сделки вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере 1000 000 рублей. Ш.И, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что последняя, являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе по вышеуказанному земельному участку, дт.мм. года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Взятые на себя обязательства по соглашению об авансе от дт.мм. года, заключенному между нею (Бобрышевой Т.В.) и Ш.И, а также по возвращению аванса в сумме 1 000 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ш.И, материальный ущерб на общую сумму 1000 000 рублей, что является особо крупным размером.

дт.мм. года в 10-00 часов, Бобрышева Т.В., во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью реализации своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, сообщила С.Д заведомо ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий» заключен договор, на основании которого ООО «Росичъ» выступает в качестве посредника при продаже земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, собственником которых являлось ООО «Меркурий». В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, Бобрышева Т.В. предоставила С.Д подложные документы, а именно: копию постановления Главы Подольского муниципального района № от дт.мм. года «О выделе земельного участка 11 га в ..., Рязановского с/о, вблизи д. Сальково под индивидуальное жилищное строительство ООО «Меркурий»»; копию кадастрового плана земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) от дт.мм. года №.2/05-8355 кадастровый номер №:27:003 06 27:0039; копию расписки в получении документов на государственную регистрацию в ГУФРС по ... отдела в ... от дт.мм. года, согласно которому был принят пакет документов, необходимый для осуществления регистрации перехода права собственности от ООО «Меркурий» к гражданин Г, по земельному участку, расположенному по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково.

Бобрышева Т.В. предложила С.Д приобрести земельный участок, площадью 20 соток, стоимостью 1000 000 рублей, расположенный по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, на что С.Д ответил согласием. Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества С.Д, заранее зная, что вышеуказанный земельный участок С.Д продан не будет, для придания сделке законного вида, ввела последнего в заблуждение, и, во исполнение своего корыстного умысла, выступая в качестве директора ООО «Росичъ», действуя якобы от имени продавца, заключила с С.Д соглашение об авансе, после чего в продолжение своего преступного умысла, потребовала от С.Д внести в счёт аванса совершаемой сделки вышеуказанного земельного участка площадью 20 соток, расположенного по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, денежные средства в размере 1 000 000 рублей. С.Д, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что последняя являясь директором агентства по продаже недвижимости заинтересована в совершении сделки купли-продажи, и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе по вышеуказанному земельному участку, дт.мм. года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В продолжение умысла, направленного на хищение денежных средств у С.Д, дт.мм. года в дневное время суток, Бобрышева Т.В., во исполнение своих преступных намерений, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ..., дом №, сообщила С.Д заведомо ложные сведения о том, что она (Бобрышева Т.В.) может совершить сделку с недвижимостью, не уточняя при этом сведения об объекте недвижимости и сумме сделки, пояснив при этом, что по завершению данной сделки С.Д будут возвращены ранее внесенные в ООО «Росичъ» денежные средства в сумме, не менее 800 000 рублей, предложив С.Д передать ей в счёт совершения сделки денежные средства в размере 50 000 рублей. С.Д, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что последняя, являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки и обязана выполнить свои обязательства, дт.мм. года в дневное время суток, находясь по адресу: ..., ..., ул. ..., дом №, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, взамен чего получил расписку на сумму 50 000 рублей, выполненную согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года Бобрышевой Т.В.

Взятые на себя обязательства Бобрышева Т.В. не исполнила и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Взятые на себя обязательства по соглашению об авансе от дт.мм. года, заключенному между ею (Бобрышевой Т.В.) и С.Д, а также по возвращению аванса в сумме 1 000 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С.Д, материальный ущерб на общую сумму 1000 000 рублей, что является особо крупным размером.

дт.мм. года в период с 15-00 часов и до 18-00 часов, Бобрышева Т.В., во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью реализации своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, сообщила К.Д заведомо ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий» заключен договор, на основании которого ООО «Росичъ» выступает в качестве посредника при продаже земельных участков, общей площадью 11 гектаров, расположенных по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, собственником которых являлось ООО «Меркурий».

Бобрышева Т.В. предложила К.Д приобрести пять земельных участков общей площадью 100 соток, стоимостью 5000 000 рублей, расположенных по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково, на что К.Д ответил согласием. дт.мм. года, в дневное время суток, Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества К.Д, заранее зная, что вышеуказанные пять земельных участков К.Д проданы не будут, для придания сделке законного вида, ввела последнего в заблуждение и, во исполнение своего корыстного умысла, выступая в качестве директора ООО «Росичъ» и, действуя якобы от имени продавца, заключила с К.Д соглашение об авансе, после чего в продолжение своего преступного умысла, потребовала от К.Д внести в счёт аванса совершаемой сделки купли-продажи вышеуказанных пяти земельных участков, денежные средства в размере 5 000 000 рублей. К.Д, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что последняя, являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе по вышеуказанным пяти земельным участкам, дт.мм. года в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. При этом К.Д получил квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 000 рублей, выполненную, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

Взятые на себя обязательства по соглашению об авансе от дт.мм. года, заключенному между ею (Бобрышевой Т.В.) и К.Д, а также по возвращению аванса в сумме 5 000 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К.Д, материальный ущерб на общую сумму 5000 000 рублей, что является особо крупным размером.

дт.мм. года примерно в 11-00 часов, Бобрышева Т.В., являясь директором ООО «Росичъ», профильной деятельностью которого является проведение сделок с недвижимостью, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, предложила обратившемуся с целью приобретения квартиры Л.И приобрести в собственность квартиру №, расположенную в доме № по ... ... области. При этом Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Л.И, заведомо зная, что вышеуказанная квартира Л.И продана не будет, ввела последнего в заблуждение, и, действуя во исполнение своего корыстного умысла, потребовала внести в счет аванса сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 225 000 рублей. Л.И, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что последняя, являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё в связи с заключенным дт.мм. года договором купли - продажи вышеуказанной квартиры обязательства по продаже квартиры, передал Бобрышевой Т.В. деньги в сумме 225 000 рублей. При этом Л.И получил приходно-кассовый ордер на сумму 225 000 рублей, выписанный, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года примерно в 14 часов 00 минут, Бобрышева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение, путём обмана, имуществом Л.И, воспользовавшись заблуждением последнего относительно её истинных намерений, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, потребовала в счет сделки купли-продажи от дт.мм. года квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №, квартира №, внести доплату к ранее принятому ею (Бобрышевой Т.В.) авансу в сумме 180 000 рублей. Л.И, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., и не догадываясь об её истинных намерениях, передал Бобрышевой Т.В. деньги в сумме 180 000 рублей, получив при этом приходно-кассовый ордер на сумму 180 000 рублей, выписанный согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года Бобрышевой Т.В.

Взятые на себя обязательства по договору купли - продажи квартиры №, расположенной в доме № ... ... области, от дт.мм. года, между нею (Бобрышевой Т.В.) и Л.И, а также по возвращению аванса в сумме 405 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л.И ущерб в крупном размере на общую сумму 405 000 рублей.

Бобрышева Т.В., являясь директором ООО «Росичъ», профильной деятельностью которого является проведение сделок с недвижимостью, с целью создания обстановки, способствующей совершению планируемого ею преступления, дала указание неустановленному следствием сотруднику ООО «Росичъ» позвонить представителю продавца С - агенту ООО «Инком Недвижимость - Рязанский проспект» М.А, осуществляющему по договору между ООО «Инком Недвижимость - Рязанский проспект» и собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом № «а», квартира № - С посреднические услуги по продаже вышеуказанной квартиры, и получить разрешение у собственника на осмотр покупателем вышеуказанной квартиры. При этом Бобрышева Т.В., заранее зная о том, что она не имеет полномочий на продажу вышеуказанной квартиры, в целях создания видимости явной коммерческой выгоды для покупателя от сделки купли-продажи квартиры, предложила покупателю приобрести квартиру значительно ниже её рыночной стоимости, попросив хозяина квартиры не оговаривать с потенциальным покупателем стоимость квартиры, с целью сокрыть от потерпевшего её реальную стоимость. После того, как разрешение на осмотр квартиры было получено, Бобрышева Т.В., с целью подыскания документов для готовящегося ею преступления, обманным путем, сообщив заведомо недостоверную информацию о своих намерениях М.А, с помощью факсимильной связи получила от последнего копию пакета правоустанавливающих документов по вышеуказанной квартире № дома № «а» по ... ... области. Затем Бобрышева Т.В., не имея договорных отношений с собственником на продажу данной квартиры С, действуя без ведома последней, дт.мм. года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, предложила обратившемуся с целью приобретения квартиры У купить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом №«а», квартира №. При этом Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества У, заранее зная, что вышеуказанная квартира У продана не будет, ввела последнего в заблуждение, предоставив с целью создания у потерпевшего У мнения о правомочности её действий на осуществление вышеуказанной сделки, изготовленное поддельное соглашение между ООО «Росичъ» в её (Бобрышевой Т.В.) лице и владельцем квартиры С на право осуществления сделок с вышеуказанной квартирой, а также полученный путем обмана у сотрудника агентства недвижимости ООО «Инком Недвижимость - Рязанский проспект» М.А пакет правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Бобрышева Т.В. потребовала от У внести в счёт аванса за сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры деньги в сумме 1100 000 рублей. У, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь о её истинных намерениях, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1100 000 рублей, получив при этом приходно-кассовый ордер на сумму 1100 000 рублей, выписанный, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года примерно в 13 часов 00 минут Бобрышева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение, путём обмана, имуществом У, воспользовавшись заблуждением последнего относительно её истинных намерений, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, потребовала от У внести доплату к ранее принятому ею (Бобрышевой Т.В.) авансу, в сумме 150 000 рублей, в счет сделки купли - продажи от дт.мм. года квартиры № дома № «а» ... ... области. У, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., передал ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, получив приходно-кассовый ордер на сумму 150 000 рублей, выписанный, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

Взятые на себя обязательства по договору купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом № «а», квартира № от дт.мм. года, заключенному между нею (Бобрышевой Т.В.) и У, а также по возвращению аванса в сумме 1 250 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила У ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 250 000 рублей.

Бобрышева Т.В., являясь директором ООО «Росичъ», имея в своем распоряжении полученные обманным путем от представителя продавца - агента ООО «Инком Недвижимость - Рязанский проспект» М.А, осуществляющего по договору между ООО «Инком Недвижимость - Рязанский проспект» и собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом № «а», квартира №, - С посреднические услуги по продаже вышеуказанной квартиры, не имея договорных отношений на продажу с собственником вышеуказанной квартиры С, без ведома последней, дт.мм. года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, предложила обратившемуся с целью приобретения квартиры Л.И, приобрести квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом № «а», квартира №. При этом Бобрышева Т.В., заранее зная о том, что она не имеет полномочий на вышеуказанную квартиру, в целях создания видимости явной коммерческой выгоды для покупателя от сделки купли-продажи квартиры, предложила Л.И приобрести квартиру за цену, значительно ниже её рыночной стоимости, в вязи с чем попросила хозяина квартиры не оговаривать с потенциальным покупателем стоимость квартиры, для сокрытия от потерпевшего реальной стоимости квартиры.

При этом Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Л.И, заранее зная, что вышеуказанная квартира Л.И продана не будет, а так же то, что по составленному между У и Бобрышевой Т.В. договору от дт.мм. года, ею за указанную квартиру уже был получен аванс в сумме 1 250 000 рублей, ввела Л.И в заблуждение, продемонстрировав покупателю квартиру и предоставив с целью создания у потерпевшего мнения о правомочности её действий на осуществление вышеуказанной сделки, изготовленное поддельное соглашение между ООО «Росичъ» в её (Бобрышевой Т.В.) лице и владельцем квартиры С, на право осуществления сделок с вышеуказанной квартирой, а также полученный путем обмана у сотрудника агентства недвижимости ООО «Инком Недвижимость - Рязанский проспект» М.А пакет правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Бобрышева Т.В. потребовала от Л.И внести в счет аванса за сделку купли - продажи вышеуказанной квартиры деньги в сумме 2 500 000 рублей. Л.И, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., передал ей деньги в сумме 66 000 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 2 498 100 рублей. По данному факту был составлен договор аванса от дт.мм. года, подписанный со стороны покупателя Л.И, а со стороны исполнителя, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, - Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года примерно в 15 часов 00 минут Бобрышева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение, путем обмана, имуществом Л.И, воспользовавшись заблуждением последнего относительно её истинных намерений, находясь в помещении ООО «Росичъ» расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, потребовала от Л.И внести в счет сделки купли - продажи от дт.мм. года квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... «а», ..., денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, вместо ранее принятого ею (Бобрышевой Т.В.) аванса в сумме 66 000 евро, мотивируя это тем, что она не может осуществлять расчет с клиентами в иностранной валюте. Л.И, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., и не догадываясь об её истинных намерениях, передал последней деньги в сумме 2 500 000 рублей, взамен чего получил приходно-кассовый ордер на сумму 2500 000 рублей, выписанный согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

Взятые на себя обязательства по договору купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... «а», ... от дт.мм. года, между нею (Бобрышевой Т.В.) и Л.И, а также по возвращению денежных средств в сумме 66000 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 2 498 100 рублей, и аванса в сумме 2 500 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Л.И ущерб в особо крупном на общую сумму 4 998 100 рублей.

дт.мм. года в период времени с 12-00 часов и до 15-00 часов, Бобрышева Т.В., являясь директором ООО «Росичъ», профильной деятельностью которого является проведение сделок с недвижимостью, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, не имея договорных отношений на продажу комнаты с собственником Д.В, без ведома последнего, предложила ранее знакомой Ф приобрести комнату, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом №, квартира №, помещение №, сообщив при этом Ф, что она (Бобрышева Т.В.) оказывает посреднические услуги по продаже комнаты И.И, которая ранее, до дт.мм. года, действительно являлась собственником вышеуказанной комнаты. Затем Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Ф, заранее зная, что вышеуказанная комната Ф продана не будет, ввела последнюю в заблуждение и, действуя во исполнение своего корыстного умысла, потребовала от Ф внести в счет аванса сделки купли-продажи вышеуказанной комнаты денежные средства в размере 500 000 рублей. Ф, будучи обманутой Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение её (Ф) имуществом, считая, что последняя являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки купли-продажи, и обязана выполнить возложенные на неё обязательства по продаже комнаты, дт.мм. года в 15 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей. Взамен чего Ф получила расписку на указанную сумму, выполненную, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года примерно в 13 часов 00 минут, Бобрышева Т.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение, путём обмана, имуществом Ф, воспользовавшись заблуждением последней относительно её истинных намерений, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, потребовала в счёт сделки купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №, квартира №, помещение №, внести доплату к ранее принятому ею (Бобрышевой Т.В.) авансу в сумме 100 000 рублей. Ф, будучи обманутой Бобрышевой Т.В. и не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладением имуществом Ф, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, взамен чего получила расписку на сумму 100 000 рублей, выполненную, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года в дневное время суток, Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, для придания сделке законного вида, предоставила Ф подложный договор купли-продажи комнаты, согласно которому Ф приобретала у И.И вышеуказанную комнату, после чего предложила Ф подписать указанный договор. Ф, будучи обманутой Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, подписала договор купли-продажи, после чего она Бобрышева Т.В. забрала себе подписанный Ф договор купли-продажи. При этом Бобрышева Т.В. предоставила Ф документы по указанной комнате, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а именно выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дт.мм. года, согласно которому собственником комнаты, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №, квартира №, помещение №, являлась И.И

Взятые на себя обязательства по оформлению сделки купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №, квартира №, помещение №, подтверждающиеся расписками о получении денежных средств от дт.мм. года и дт.мм. года, а также по возвращению аванса в сумме 600 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ф материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, что является крупным размером.

дт.мм. года в дневное время суток, Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ф, во исполнение своих преступных намерений, не имея договорных отношений с ООО «Экономтрансстрой», осуществляющим строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №, предложила Ф приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную в вышеуказанном доме, стоимостью 1500 000 рублей, сообщив при этом Ф ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ», в её (Бобрышевой Т.В.) лице, и ООО «Экономтрансстрой» заключен договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома.

После этого Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Ф, заранее зная, что квартира Ф продана не будет, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и потребовала от Ф внести в счёт аванса совершаемой сделки вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Ф, будучи обманута Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение её (Ф) имуществом, считая, что последняя, являясь директором агентства по продаже недвижимости заинтересована в совершении сделки купли-продажи, и обязана выполнить возложенные на неё обязательства, дт.мм. года в 14 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. При этом Ф получила расписку от дт.мм. года на сумму 1500 000 рублей, выполненную, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года в 14 часов 00 минут, Бобрышева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, предоставила Ф подложные документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а именно: копию предварительного договора долевого участия в строительстве №RU 50335000-41 от дт.мм. года, заключенного между ООО «Экономтрансстрой», в лице генерального директора П, и ООО «Росичъ», в лице Бобрышевой Т.В., а также копию постановления главы ... №п от дт.мм. года, согласно которому был утвержден акт передачи жилых квартир в микрорайоне «Красная Горка» по ... ..., с их закреплением за гражданами. В соответствии с указанным постановлением, за Ф была закреплена двухкомнатная квартира №.

Взятые на себя обязательства по оформлению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №, квартира №, подтверждающиеся распиской о получении денежных средств от дт.мм. года, а также по возвращению денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ф материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером.

дт.мм. года в дневное время суток, Бобрышева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф, во исполнение своих преступных намерений, не имея договорных отношений с ООО «Экономтрансстрой», осуществляющим строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №, предложила ранее знакомой Ф инвестировать денежные средства в приобретение квартир, расположенных в вышеуказанном доме, с целью получения прибыли. Также Бобрышева Т.В. сообщила Ф ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ», в её (Бобрышевой Т.В.) лице, и застройщиком ООО «Экономтрансстрой» заключен договор долевого участия в строительстве. Ф, доверяя Бобрышевой Т.В., как ранее знакомому человеку, не догадываясь об её истинных намерениях, дала свое согласие на инвестирование денежных средств.

После этого Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Ф, заранее зная, что не выполнит перед Ф своих обязательств, ввела последнюю в заблуждение и потребовала от Ф внести в счёт инвестируемых денежных средств 400 000 рублей. Ф, будучи обманутой Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение чужим имуществом, считая, что Бобрышева Т.В., являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки, и обязана выполнить возложенные на неё обязательства, дт.мм. года в 14 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 400 000 рублей. При этом Ф получила расписку от дт.мм. года на сумму 400 000 рублей, выполненную, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года в 14 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, Ф по требованию Бобрышевой Т.В., в счёт инвестируемых денежных средств, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом Ф получила расписку от дт.мм. года на сумму 300 000 рублей, выполненную, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года в 13 часов 00 минут Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, для придания сделке законного вида, заключила с Ф соглашение об авансе на сумму 2000 000 рублей, после чего Ф по требованию Бобрышевой Т.В., в счёт инвестируемых денежных средств, передала ей (Бобрышевой Т.В.) денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. При этом Ф получила расписку от дт.мм. года на сумму 2 000 000 рублей, выполненную, согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года в 14 часов 00 минут, Бобрышева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, предоставила Ф подложные документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а именно: копию предварительного договора долевого участия в строительстве №RU 50335000-41 от дт.мм. года, заключенного между ООО «Экономтрансстрой» в лице генерального директора П и ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В., а также копию постановления главы ... №п от дт.мм. года, согласно которому был утвержден акт передачи жилых квартир в микрорайоне «Красная Горка» по ... ..., с их закреплением за гражданами. Так в соответствии с указанным постановлением, за Ф была закреплена двухкомнатная квартира №. После этого она (Бобрышева Т.В.), в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, для придания сделке законного вида, предоставила для подписания мужу Ф - Ф.С подложный договор долевого участия в строительстве, заключаемый между Ф.С и якобы директором ООО «Экономтрансстрой» Д Ф.С, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, подписал представленный договор купли-продажи, после чего Бобрышева Т.В. забрала себе подписанный Ф.С договор долевого участия в строительстве.

Взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве перед Ф.С, а также по инвестированию денежных средств, принадлежащих Ф, передача которых подтверждается расписками о получении денежных средств от дт.мм. года, дт.мм. года, дт.мм. года, а также по возвращению полученных денежных средств в сумме 4 400 000 рублей, принадлежащих Ф, Бобрышева Т.В. не исполнила и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ф материальный ущерб на сумму 4 400 000 рублей, что является особо крупным размером.

дт.мм. года в дневное время суток, Бобрышева Т.В., являясь директором ООО «Росичъ», профильной деятельностью которого является проведение сделок с недвижимостью, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, не имея договорных отношений с ООО «Экономтрансстрой», осуществляющим строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №, предложила ранее знакомой Ф инвестировать денежные средства в приобретение квартир, расположенных в вышеуказанном доме, с целью получения прибыли, предложив Ф привлечь для инвестиции денежных средств своих знакомых. Кроме того, Бобрышева Т.В.) сообщила Ф ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ», в её (Бобрышевой Т.В.) лице, и застройщиком ООО «Экономтрансстрой» заключен договор долевого участия в строительстве. Ф, доверяя ей (Бобрышевой Т.В.), как ранее знакомому человеку, не догадываясь об её истинных намерениях, дала согласие на инвестирование денежных средств, после чего в период с 15 по 21 августа она сообщила о предложении Бобрышевой Т.В. своей знакомой К, которая, не догадываясь об истинных намерениях Бобрышевой Т.В., также дала согласие на инвестирование денежных средств в строительство жилого дома.

Затем Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К, заранее зная, что не выполнит перед К своих обязательств, ввела последнюю в заблуждение и дт.мм. года в дневное время суток, потребовала внести в счёт инвестируемых денежных средств 400 000 рублей, после чего К передала денежные средства в размере 400 000 рублей Ф, которая дт.мм. года в 16 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передала ей (Бобрышевой Т.В.) денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие К При этом Ф получила расписку от дт.мм. года на сумму 400 000 рублей, выполненную согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

В продолжение своего преступного умысла, дт.мм. года в дневное время суток, она (Бобрышева Т.В.), потребовала от К внести в счёт инвестируемых денежных средств 200 000 рублей, после чего К передала Ф денежные средства в размере 200 000 рублей, которая дт.мм. года в 11 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передала ей (Бобрышевой Т.В.) денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие К При этом Ф получила расписку от дт.мм. года на сумму 200 000 рублей, выполненную согласно заключению почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года в 14 часов 00 минут, она (Бобрышева Т.В.) продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, предоставила К подложные документы, содержащие сведения не соответствующие действительности, а именно копию предварительного договора долевого участия в строительстве №RU 50335000-41 от дт.мм. года, заключенного между ООО «Экономтрансстрой» в лице генерального директора П и ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В., а также копию постановления главы ... №п от дт.мм. года, согласно которому был утвержден акт передачи жилых квартир в микрорайоне «Красная Горка» по ... ..., с их закреплением за гражданами.

Взятые на себя обязательства по инвестированию денежных средств, принадлежащих К, подтверждающиеся расписками о получении денежных средств от дт.мм. года и дт.мм. года, а также по возвращению полученных денежных средств в сумме 600 000 рублей, принадлежащих К Бобрышева Т.В. не исполнила и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, что является крупным размером.

дт.мм. года в дневное время суток, Бобрышева Т.В., являясь директором ООО «Росичъ», профильной деятельностью которого является проведение сделок с недвижимостью, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, не имея договорных отношений с ООО «Экономтрансстрой», осуществляющим строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №, предложила Н.В приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную в вышеуказанном доме, стоимостью 1500 000 рублей, сообщив при этом Н.В ложные сведения о том, что между ООО «Росичъ», в её (Бобрышевой Т.В.) лице и ООО «Экономтрансстрой» заключен договор, на основании которого ООО «Росичъ» выступало в качестве участника долевого строительства.

Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Н.В, заранее зная, что вышеуказанная квартира Н.В продана не будет, для придания сделке законного вида, ввела последнюю в заблуждение и, действуя во исполнение своего корыстного умысла, выступая в качестве директора ООО «Росичъ» и действуя от имени продавца, дт.мм. года в 12 часов 00 минут, заключила с Н.В соглашение об авансе, после чего в продолжение своего преступного умысла, потребовала от Н.В внести в счет оплаты аванса совершаемой сделки вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также 300 000 рублей - в счёт оплаты оказанных ею (Бобрышевой Т.В.) посреднических услуг. Н.В, будучи обманутой Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение чужим имуществом, считая, что Бобрышева Т.В., являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе по вышеуказанной квартире, дт.мм. года в 12 часов 00 минут находясь в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. При этом Н.В получила расписку от дт.мм. года на сумму 1500 000 рублей, выполненную, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

дт.мм. года в 16 часов 00 минут, Н.В находясь по адресу: ..., ..., дом №, в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе, передала Бобрышевой Т.В. через Ф.С денежные средства в сумме 300 000 рублей.

дт.мм. года в дневное время суток, Бобрышева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение, путём обмана, имуществом Н.В, воспользовавшись заблуждением последней относительно её истинных намерений, заранее зная, что вышеуказанная квартира Н.В продана не будет, находясь в помещении ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, потребовала от Н.В передать ей (Бобрышевой Т.В.), в счёт оформления договора долевого участия и его регистрации, денежные средства в сумме 5 500 рублей. При этом Бобрышева Т.В., во исполнение своего преступного умысла, предоставила Н.В подложные документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, а именно: копию предварительного договора долевого участия в строительстве №RU 50335000-41 от дт.мм. года, заключенного между ООО «Экономтрансстрой» в лице генерального директора П, и ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В., а также копию постановления Главы ... №п от дт.мм. года, согласно которому был утвержден акт передачи жилых квартир в микрорайоне «Красная Горка» по ... ..., с их закреплением за гражданами. Так в соответствии с указанным постановлением, за Н.В была закреплена двухкомнатная квартира №. Н.В, будучи обманутой Бобрышевой Т.В., и не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладением её (Н.В) имуществом, передала Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 5 500 рублей, взамен чего получила расписку на сумму 5 500 рублей, выполненную, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

Взятые на себя обязательства по соглашению об авансе от дт.мм. года, заключенному между ею (Бобрышевой Т.В.) и Н.В, а также по возвращению аванса в сумме 1 805 500 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н.В, материальный ущерб на общую сумму 1805 500 рублей, что является особо крупным размером.

дт.мм. года в 09-00 часов Бобрышева Т.В., являясь директором ООО «Росичъ», профильной деятельностью которого является проведение сделок с недвижимостью, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, предложила В приобрести комнату, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом №а, квартира №, комната №, пояснив, что собственником указанной комнаты является Б, стоимость комнаты составляет 725 000 рублей. При этом Бобрышева Т.В. в продолжение своего преступного умысла, с целью обмана и введения в заблуждение В, сообщила последнему ложные сведения о том, что представляет интересы Б при продаже комнаты, а также о том, что собраны все необходимые для осуществления сделки купли-продажи документы.

Затем Бобрышева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества В, заранее зная, что вышеуказанная комната В продана не будет, для придания сделке законного вида, ввела последнего в заблуждение и, действуя во исполнение своего корыстного умысла, дт.мм. года в 10 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, заключила с В соглашение об авансе, после чего, в продолжение преступного умысла, потребовала от В в счёт соглашения об авансе внести денежные средства в размере 725 000 рублей. В, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что последняя, являясь директором агентства по продаже недвижимости, заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным дт.мм. года соглашением об авансе по вышеуказанной комнате, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 725 000 рублей.

Взятые на себя обязательства по соглашению об авансе от дт.мм. года, заключенному между нею (Бобрышевой Т.В.) и В, а также по возвращению аванса в сумме 725 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила В, материальный ущерб на общую сумму 725 000 рублей, что является крупным размером.

дт.мм. года в дневное время суток Бобрышева Т.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, сообщила М.П заведомо ложные сведения о том, что в её собственности находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., проспект 50 лет Октября, дом №а, квартира №, которая принадлежит ей на основании завещания от дт.мм. года, выданного на её (Бобрышеву Т.В.) имя М, который согласно записи акта смерти № скончался дт.мм. года. Однако, сведения, сообщенные Бобрышевой Т.В. М.П, не соответствовало действительности, поскольку Бобрышева Т.В. не вступила в права законного наследника, о чём свидетельствуют сведения из УФРС по ... Климовского отдела, согласно справки о содержании правоустанавливающих документов о том, что по состоянию на дт.мм. года собственником указанной квартиры являлся М

При этом Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, действуя с целью обмана и введения в заблуждение М.П, предоставила последнему подложный документ, а именно: оригинал завещания от дт.мм. года, выданного на её имя М, удостоверенное нотариусом ... С.И, реестровый №. После этого Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла предложила М.П приобрести вышеуказанную квартиру за 1780 000 рублей, на что М.П ответил согласием.

Затем Бобрышева Т.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества М.П, заранее зная, что вышеуказанная квартира М.П продана не будет, для придания сделке законного вида, ввела последнего в заблуждение и, действуя во исполнение своего корыстного умысла, заключила с М.П договор купли-продажи, и потребовала от М.П передачи ей в счёт договора купли-продажи вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 1780 000 рублей. М.П, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что последняя заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё, в связи с заключенным дт.мм. года договором купли - продажи вышеуказанной квартиры обязательства, передал Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 1780 000 рублей. При этом М.П получил от Бобрышевой Т.В. расписку на сумму 1 780 000 рублей, выполненную, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

Взятые на себя обязательства по договору купли - продажи квартиры №, расположенной в доме №а на проспекте 50 лет Октября ... области, от дт.мм. года, заключенного между нею (Бобрышевой Т.В.) и М.П, а также по возвращению денежных средств в сумме 1 780 000 рублей, она (Бобрышева Т.В.) не исполнила, и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М.П ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1780 000 рублей.

дт.мм. года в дневное время Бобрышева Т.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, сообщила Ф.А заведомо ложные сведения о том, что в её собственности находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., проспект 50 лет Октября, дом №а, квартира №, которая принадлежит ей (Бобрышевой Т.В.) на основании завещания от дт.мм. года, выданного на её имя М, который согласно записи акта смерти № скончался дт.мм. года, что в свою очередь не соответствовало действительности, поскольку Бобрышева Т.В. не вступила в права законного наследника, о чём свидетельствуют сведения из УФРС по ... Климовского отдела, согласно справки о содержании правоустанавливающих документов, где по состоянию на дт.мм. года собственником указанной квартиры являлся М

При этом Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла, с целью обмана и введения в заблуждение Ф.А, предоставила последнему подложный документ, а именно: оригинал завещания от дт.мм. года, выданного на её имя М, удостоверенное нотариусом ... С.И, реестровый №. После этого Бобрышева Т.В., в продолжение своего преступного умысла предложила Ф.А приобрести вышеуказанную квартиру за 3 560 000 рублей, на что Ф.А ответил согласием.

Затем Бобрышева Т.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества Ф.А, заранее зная, что вышеуказанная квартира Ф.А продана не будет, для придания сделке законного вида, ввела последнего в заблуждение и, действуя во исполнение своего корыстного умысла, заключила с Ф.А договор купли-продажи, после чего, в продолжение преступного умысла, потребовала от Ф.А передачи ей в качестве аванса в счёт договора купли-продажи вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 1 560 000 рублей. Ф.А, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об её истинных намерениях, направленных на завладение его имуществом, считая, что последняя заинтересована в совершении сделки купли-продажи и обязана выполнить возложенные на неё, в связи с заключенным дт.мм. года договором купли-продажи вышеуказанной квартиры обязательства, передал Бобрышевой Т.В. в качестве аванса денежные средства в сумме 1560 000 рублей.

дт.мм. года в 14 часов 00 минут, Ф.А, будучи обманутым Бобрышевой Т.В., не догадываясь об истинных намерениях Бобрышевой Т.В., направленных на завладение его имуществом, находясь в офисе ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., дом №, передал Бобрышевой Т.В. в счёт договора купли-продажи, заключенного дт.мм. года, остальную часть денежных средств, в сумме 2000 000 рублей. При этом Ф.А получил от Бобрышевой Т.В. расписку от дт.мм. года, на общую сумму 3 560 000 рублей, выполненную, согласно заключения почерковедческой экспертизы № от дт.мм. года, Бобрышевой Т.В.

Взятые на себя обязательства по договору купли - продажи квартиры №, расположенной в доме №а на проспекте 50 лет Октября ... области, от дт.мм. года, заключенного между нею (Бобрышевой Т.В.) и Ф.А, а также по возвращению денежных средств в сумме 3 560 000 рублей, Бобрышева Т.В. не исполнила, и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ф.А ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 560 000 рублей.

Подсудимая Бобрышева Т. В. вину в совершении преступлений не признала и пояснила по обстоятельствам предъявленного обвинения, что ООО «Росичъ», основным видом деятельности которого является оказание услуг физическим и юридическим лицам в проведении сделок с недвижимостью, функционирует с 1996 года, в 2004 году она стала единственным учредителем ООО «Росичъ», возложив на себя также и обязанности генерального директора общества.

В августе 2007 года в офис ООО «Росичъ», находящийся по адресу: гор. Подольск, ..., ..., обратился Л.М - генеральный директор ООО «Меркурий», которого Бобрышева Т.В. знает примерно с 2003-2004 годов в связи с инвестированием проекта кооператива «Бережки» в ... .... Данное сотрудничество имело положительный результат, поэтому сомнений в порядочности Л.М у Б.Н никогда не возникало. Л.М предложил Бобрышевой Т.В. принять участие в инвестировании, то есть выкупе, земельных участков, расположенных вблизи дер. ... ..., по кадастровой или ниже цене, с целью дальнейшей перепродажи и получения материальной выгоды. Бобрышева Т.В. пояснила в суде, что во время этой беседы Л.М предъявил ей подлинное свидетельство о регистрации ООО «Меркурий», согласно которого ООО «Меркурий» было расположено по адресу: гор. Москва, ..., ..., строение №, предъявил свой паспорт, данные которого Б.Н переписала, а также приказ о назначении Л.М на должность генерального директора ООО «Меркурий», свидетельство о праве собственности ООО «Меркурий» на земельный участок, площадью 11 гектаров, расположенного вблизи дер. ..., кадастровый план на участок 11 гектаров, и отдельный кадастровый план на участок, площадью 20 соток, расположенный там же. Бобрышева Т.В. пояснила в суде, что на плане, представленном ей Л.М, было отображено межевание участков. Кроме того, Л.М предъявил Б.Н, как это следует из её показаний в суде, также и подлинное постановление ... ... о переводе земельного участка, площадью 11 гектаров, из земель сельскохозяйственного назначения в земли, предназначенные для индивидуального жилищного строительства. Бобрышева Т.В. пояснила, что предложение Л.М было выгодно, поэтому с ООО « Меркурий» в лице Л.М был заключен договор на право продажи ООО « Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В., земельных участков, в данном договоре отдельно было отмечено, что ООО « Росичъ» приобретает у ООО « Меркурий» 20 участков, площадью 20 соток, по цене 450 000 рублей, и двадцать участков, площадью 20 соток, по цене 1000 000 рублей, также было оговорено, что ООО «Росичъ» имеет право подыскивать потенциальных покупателей на данные участки. Бобрышева Т.В. пояснила, что о поступившем предложении она рассказала друзьям и знакомым, предупредив, что цена за участок определена продавцом, и рассказала об условиях продажи, которые озвучил Л.М. Многие заинтересовались данным предложением, в фирму стали поступать деньги от потенциальных покупателей. дт.мм. года 1000 000 рублей за участок, площадью 20 соток, внес гражданин Г, деньги он вносил в помещении офиса их общего с Б.Н друга - Б.Г, офис расположен в гор. Подольске на ..., деньги гражданин Г передавал Б.Н в присутствии своих двоих друзей. На полученную от гражданин Г сумму, Бобрышева Т.В. написала расписку. дт.мм. года в офисе ООО « Росичь» денежные средства в размере 1000 000 рублей внесла Л.А Елена, с которой также было заключено соглашение об авансе, в котором был указан срок исполнения сделки - 30 дней со дня заключения соглашения, с правом пролонгации срока исполнения договора на 30 суток. Б.Н пояснила, что она на полученную сумму также оформила приходный кассовый ордер. дт.мм. года Л.А Е. внесла еще 972 00 рублей по соглашению об авансе, тоже за земельный участок, на данную сумму также был выписан приходный кассовый ордер. дт.мм. года денежные средства в размере 1000 000 рублей внес Л Сергей, с ним на полученную сумму было заключено соглашение об авансе, также срок исполнения договора 30 суток, с возможностью пролонгации ещё 30 дней. дт.мм. года Л внес ещё 1000 000 рублей, так как намеревался приобрести в собственность два земельных участка, на данную денежную сумму также было заключено соглашение об авансе. дт.мм. года денежные средства в размере 1000 000 рублей внес по соглашению об авансе Ш.И. дт.мм. года по соглашению об авансе 100000 рублей внес С.Д. дт.мм. года по соглашению об авансе внес 5000 000 рублей К.Д, который намеревался приобрести 5 земельных участков, с целью последующей перепродажи данных участков и получения материальной выгоды. Бобрышева Т.В. уточнила в суде, что в соглашении об авансе, заключенного с К.Д, в особых условиях было прописано, что при нахождении у ООО « Росичъ» потенциального покупателя на данные участки, участки будут реализованы по цене, не ниже 18 000 долларов США за 1 сотку. Бобрышева Т.В. пояснила в суде, что каждый из обратившихся в ООО « Росичъ» по поводу приобретения земельных участков, получал копии документов, которые были предоставлены при первой встрече Бобрышевой Т.В. Л.М, и которые подтверждали право собственности ООО « Меркурий» на земельные участки. Б.Н сообщила, что никаких сомнений относительно честности Л.М у неё не было, так как она проверяла правильность документов предоставленных Л.М, с некоторыми клиентами она лично ездила в Регистрационную палату, где через знакомых узнала, что на ООО «Меркурий» зарегистрировано большое количество недвижимости, в том числе и земельный участок, который предлагался в продажу. По мере поступления денежных средств от потенциальных покупателей, Б.Н сообщала об этом Л.М, который регулярно приезжал в офис и забирал поступившие деньги, так как в офисе ООО «Росичъ» не было возможности для хранения денежных средств, тем более, что по договору ООО «Росичъ» было обязано выкупить данные участки у ООО « Меркурий». При передаче денежных средств между Л.М и Б.Н, как это следует из показаний подсудимой в суде, каждый раз заключалось соглашение об авансе между ООО «Меркурий» и ООО «Росичь» на сумму, которая передавалась в день составления договора. Б.Н пояснила, что со слов Л.М ей известно, что он по мере получения денежных средств, готовил документы для передачи земли в собственность обратившимся гражданам. В декабре 2007 года и в январе 2008 года Л.М привез в ООО «Росичъ» договоры, составленные в простой письменной форме, каждый в трех экземплярах, заключенных между ООО « Меркурий» в лице Веселовой, которая действовала на основании доверенности, выданной ей генеральным директором, и покупателем участка. Б.Н пояснила, что представленные ей Л.М договоры купли-продажи земельных участков должны были подписать клиенты фирмы с тем, чтобы подписанные договоры Л.М сдал в регистрационную палату для оформления. По этой причине Б.Н, получив данные договоры, обзвонила клиентов, люди подписали все экземпляры договоров, которые Б.Н, как следует из её показаний, передала Л.М. Бобрышева Т.В. уточнила, что со слов Л.М ей стало известно, что присутствие покупателей земельных участков при сдаче документов в регистрационную палату не является обязательным, так как Л.М намеревался документы сдавать через своих знакомых. В середине января 2008 года Л.М приехал в офис ООО «Росичъ» с мужчиной, которого представил как К.Е, - генерального директора фирмы ООО « Георгий», расположенного в гор. Москве, ..., ... «а», корпус 3, офис 16. Л.М объяснил, что фирма ООО «Георгий» намеревается приобрести земельные участки, за которые ООО «Меркурий» получило деньги от ООО «Росичъ», так как фирма ООО «Георгий» занимается строительством, и собирается построить коттеджный городок вблизи дер. .... К.Е предложил Бобрышевой Т.В. приобрести у ООО «Росичъ» ранее проданные участки по цене 18 000 долларов США за сотку. О данном предложении Бобрышева Т.В., как это следует из её показаний в суде, сообщила тем клиентам, от которых знала, что они в последующем намеревались перепродавать свои участки с целью получения материальной выгоды. Предложение ООО «Георгий» клиентов устроило, поэтому Бобрышева Т.В. заключила с ООО «Георгий» агентский договор о том, что ООО « Георгий», приобретая у ООО « Меркурий» земельные участки, денежные расчеты за данные участки проводит с ООО «Росичъ», в связи с имевшимися договорными обязательствами между ООО « Меркурий» и ООО «Росичъ». Кроме того, Л.М пояснил Б.Н, что в связи с намерением ряда клиентов ООО «Росичъ» перепродать свои земельные участки, то ранее оформленные договоры будут находиться в регистрационной палате без движения, до того момента, как между ООО «Меркурий» и ООО «Георгий» будут оформлены договорные отношения, так как свидетельство о праве собственности на землю у ООО «Меркурий» одно.

Примерно во второй половине января 2008 года из сейфа, который не закрывался и находился в кабинете Бобрышевой Т.В., пропали восемь файловых папок с документами. Бобрышева Т.В. пояснила, что в данных папках находились документы по приватизации, по наследственным делам, а также все документы, подтверждающие договорные отношения между ООО « Росичъ» и ООО «Меркурий», там же были и договоры об авансовых соглашениях с покупателями земельных участков. По данному факту Бобрышева Т.В. в милицию не обращалась, так как не хотела пугать клиентов и компрометировать фирму.

В конце января 2008 года Л.М сообщил, что сделка между ООО «Меркурий» и ООО « Георгий» будет проходить в областной регистрационной палате в гор. Москве на ..., привез гарантийное письмо за подписью К.Е о том, что ООО «Георгий» денежный расчет с ООО «Меркурий» за проданные земельные участки, будет проводиться через банковскую ячейку, арендованную этими фирмами в ЗАО «Промсбербанк» в гор. Подольске. В начале февраля 2008 года Л.М представил копию свидетельства о праве собственности ООО « Герогий» на часть участков, которые ранее принадлежали ООО «Меркурий», и которые она (Бобрышева Т.В.) от имени ООО «Росичъ» по поручению ООО «Меркурий» продавала гражданам, получая за это деньги. Л.М пояснил, что договор купли- продажи оформлен нотариусом в гор. Москве, данный договор зарегистрирован в ... регистрационной палате, а также представил ещё одно гарантийное письмо, согласно которому ООО «Георгий» извещало ООО « Росичъ» о том, что прошла регистрация договоров купли - продажи земельных участков, и на основании договорных обязательств между ООО « Росичъ» и ООО « Георгий» денежный расчет будет произведен через банковскую ячейку, арендованную ООО «Меркурий» и ООО «Георгий». В гарантийном письме было указано, что окончательный денежный расчет ООО « Георгий» произведет с ООО « Росичъ» дт.мм. года. Кроме того, Л.М представил копию доверенности, которой уполномочивал Бобрышеву Т.В. распоряжаться банковской ячейкой, арендованной ООО « Меркурий и ООО « Георгий», от имени ООО «Меркурий». Б.Н сообщила, что дт.мм. году утром Л.М позвонил ей и сообщил, что все документы готовы, назначил встречу на 30 апреля на 15-00 часов, так как на этот день было назначено окончательное оформление договоров тех клиентов, которые земельные участки приобретали для себя. По словам Л.М все было готово, оставалось только получить документы в регистрационной палате. Однако, дт.мм. года в 15-00 часов Л.М не появился, на звонки Б.Н не отвечал, более на связь не выходил, в офис не приезжал и Б.Н его больше не видела.

Б.Н пояснила в суде, что она сообщила о данном факте клиентам фирмы, самостоятельно предпринимала попытки разыскать Л.М, установила, что места жительства Л.М, указанного в его паспорте, не существует, также по адресу, указанному Л.М, отсутствует фирма ООО « Меркурий», также отсутствует строение под тем номером, который был указан в документах, представленных ей Л.М. При таких обстоятельствах Б.Н была вынуждена обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Л.М, но по результатам проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано.

По эпизоду обвинения с потерпевшим Л.И, Бобрышева Т.В. пояснила, что в 20 числах января 2008 года в агентство обратился Л.И, так как прочитал в газете рекламное объявление о продаже квартиры № в доме № по ... в гор. Подольске. Данная квартира была выставлена на продажу, в связи с обращением в агентство хозяйки квартиры Кузнецовой, интересы которой по доверенности представляла А. Был назначен день и время показа квартиры, Л.И, осмотрев квартиру, изъявил желанию её приобрести и дт.мм. года внес аванс по соответствующему соглашению в размере 225 000 рублей. Б.Н пояснила, что она лично предупредила Л.И о том, что для подготовки пакета документов на квартиру потребуется время, так как хозяйка квартиры Кузнецова заключила договор пожизненного содержания, который надо было расторгать в судебном порядке. В случае положительного решения и расторжения договора, будет необходимо собрать пакет документов и решать вопрос с продажей квартиры. Л.И согласился ждать. Кузнецова намеревалась продать квартиру, а на вырученные деньги приобрести квартиру в гор. Серпухове. В связи с тем, что за квартиру в гор. Серпухове необходимо было вносить аванс, то Л.И дт.мм. года внес ещё 180 000 рублей также по соглашению об авансе. При второй встрече Л.И изъявил желание приобрести ещё одну квартиру и Б.Н предложила ему квартиру № в доме № «а» по ... в гор. .... Данную квартиру ранее осматривал клиент по фамилии У Игорь, но у него не хватало денег, чтобы заплатить за квартиру, поэтому квартиру предложили и Л.И. Б.Н, как она пояснила в суде, Л.И показала документы на квартиру, которые получила из агентства недвижимости «Инком Недвижимость - Рязанский проспект» гор. Москвы от М.А Александра, который предоставил ей свидетельство о праве собственности на квартиру на имя С, договор купли- продажи квартиры, передаточный акт, и другие правоустанавливающие документы на эту квартиру. Бобрышева Т.В. объяснила Л.И, что условия продажи квартиры были продиктованы представителем продавца С - М.А, который предоставил Бобрышевой Т.В. не только полный комплект документов на квартиру, но и доверенность на право продажи квартиры от имени С Л.И не стал смотреть эту квартиру, пояснив, что его устраивает данная квартира, и он готов её приобретать, при этом разговоре присутствовал М.А, как представитель продавца. дт.мм. года Л.И привез в качестве аванса 66 000 Евро, что было эквивалентно 2500 000 рублей, то есть внес полную стоимость квартиры, но просил не менять Евро на рубли, обещая в ближайшее время привезти необходимую сумму в рублях. Б.Н пояснила, что она приняла 66 000 Евро по соглашению об авансе, после чего передала деньги 66 000 Евро М.А, который на данную сумму написал расписку. Через несколько дней Л.И привез 2500 000 рублей, которые Б.Н приняла по соглашению об авансе, а деньги также передала М.А, получив от него рукописную расписку. М.А обещал вернуть 66 000 Евро на следующий день, но деньги не вернул, сообщив, что вернет Л.И данную денежную сумму при заключении сделки купли- продажи, пояснив, что деньги в сумме 66 000 Евро находятся в банковской ячейки, и являются гарантом того, что Л.И приобретет квартиру С Б.Н пояснила, что о состоявшемся разговоре она сообщила Л.И, который не возражал против того, что свои деньги в сумме 66 000 Евро получит позже. В итоге сделка купли- продажи не состоялась, со слов М.А Бобрышева Т.В. узнала, что С нашла покупателя, готового приобрести квартиру по более высокой цене, нежели был готов приобрести Л.И, а все денежные средства М.А обещал вернуть Л.И при оформлении сделки С с покупателем, которого она нашла. В связи с тем, что сделка купли- продажи квартиры по ... в гор. Подольске не состоялась, то Л.И отказался и от приобретения квартиры по .... Отвечая на дополнительные вопросы, Бобрышева Т.В. пояснила, что деньги, принятые от Л.И, она ему не вернула, так как не обязана возвращать ему эти деньги, поскольку Л.И сам отказался от сделки, поэтому все деньги, которые она получала от Л.И, она раздавала другим клиентам фирмы, которым она была должна за неисполнение принятых на себя обязательств.

По эпизоду обвинения с потерпевшим У, Бобрышева Т.В. пояснила, что в первых числах февраля 2008 года в агентство ООО «Росичъ» обратился У, сообщив о своем желании приобрести квартиру. Бобрышева Т.В. предложила квартиру № в доме № «а» по ..., о продаже которой ей ранее сообщил М.А. О показе квартиры Б.Н, как это следует из её показаний, договаривалась с М.А, контактный телефон которого ей сообщил М.А. В назначенное время У, с которым ещё не оформлялись отношения на приобретение квартиры, вместе со Б.Н прибыл по указанному адресу, при этом Бобрышева Т.В. заранее предупредила У, что М.А - представитель ООО «Инком Недвижимость - Рязанский проспект» просил не обсуждать вопрос стоимости квартиры с хозяином квартиры. Возле дома Б.Н и У встретил муж хозяйки квартиры, позже Б.Н узнала, что его фамилия С.А, он показал квартиру, открыв дверь своим ключом. На показе присутствовали Б.Н, У и С.А. После осмотра У квартиры, Б.Н с У вернулись в офис ООО «Росичъ» где она позвонила М.А, и сообщила, что клиент заинтересовался данной квартирой, поэтому на квартиру необходим комплект документов, М.А сначала не соглашался направлять документы, но потом согласился и по факсу направил необходимый комплект документов. Б.Н пояснила, что она сделала копии данных документов, один комплект копий документов отдала У, а второй - оставила в офисе. дт.мм. года У внес аванс в сумме 1100 000 рублей, на указанную сумму было оформлено соглашение об авансе, а остальную сумму в размере 1400 000 рублей, он должен был внести при получении свидетельства о праве собственности на данную квартиру. Через несколько дней У внес ещё 150 000 рублей, на данную сумму также был оформлено авансовое соглашение. У пояснил, что недостающую сумму он внесет, после получения кредита в банке, для подтверждения слов об отсутствии у него денег, У представил Б.Н копию своей сберегательной книжки. Через неделю Бобрышева Т.В. уведомила У о том, что представитель продавца М.А не намерен более ждать, в связи с чем Б.Н У предложила другую квартиру, которая по условиям продажи подходила для ипотечного кредита, однако У отказался от той квартиры, адрес которой в настоящее время Б.Н уже не помнит. В связи с отказом У от приобретения другой квартиры, Б.Н предложила У забрать деньги, внесенные в качестве аванса, но он попросил данные деньги положить на его счет, указанный в копии сберегательной книжки. Однако деньги на счет У не были внесены, так как такого рода операции, по словам Б.Н, по копиям сберегательной книжки не проводятся. дт.мм. года У представил в ООО «Росичъ» претензию, в которой ставил вопрос о возврате авансовой суммы, путем перечисления внесенной суммы на его счет. Б.Н пояснила, что она известила У о невозможности совершения данной операции по копии сберегательной книжки, предложила забрать наличные деньги в офисе фирмы в этот же день, но У отказался, так как опасался за свою безопасность, поскольку в офисе в тот момент находилось много людей. Кроме того, У пояснил, что он уже обратился в суд с иском, и намерен взыскать не только сумму аванса, но и компенсацию морального вреда. В последующем, решением суда исковые требования У были удовлетворены и с ООО « Росичъ» была взыскана сумма 1250 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 29 486 рублей 10 копеек, и в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

По эпизоду обвинения с потерпевшей Ф, Бобрышева Т.В. пояснила, что Ф.С она знает более 10 лет, в связи с тем, что Ф.С обращалась по поводу приобретения комнаты, между ними сложились дружеские отношения, которые затем переросли в финансовые. В августе 2008 года к Бобрышевой Т.В. обратилась Ф.С за помощью приобретении комнаты, и Бобрышева Т.В. предложила ей приобрести комнату № в квартире 5 дома № по ... в гор. Подольске, это комната принадлежала И.И, получившей комнату в наследство после смерти матери. Бобрышева Т.В. уточнила в суде, что И.И через их общего знакомого Ж.Ю, обратилась к ней с просьбой помочь оформить открывшееся наследство в виде комнаты с целью её дальнейшей продажи. Б.Н пояснила, что она на просьбу И.И согласилась, выставила комнату на продажу, опубликовав рекламное объявление в газете, и параллельно оформляли документы о принятии И.И наследства. дт.мм. года в агентство, тогда расположенное в гор. Подольске, ..., ..., обратились Д.В и М.Т.. М.Т. являлась дочерью соседки И.И, они изъявили желание приобрести комнату И.И, при этом Дороненко и М.Т. сообщили Б.Н, что она никому, кроме них данную комнату продать не сможет, поэтому Б.Н согласилась на их предложение, предупредив Д.В, что договор купли- продажи комнаты можно будет оформить после оформления права собственности И.И на данную комнату. Д.В согласился ждать, внес частями оплату за данную комнату в размере 9000 долларов США. Деньги, внесенные Д.В в счет оплаты стоимости комнаты, Б.Н, как это следует из её показаний, в полном объеме отдала И.И После получения денег И.И оформила на имя Бобрышевой Т.В. доверенность на право продажи комнаты. За И.И было признано право собственности на комнату на основании решения суда, затем в 2006 году было оформлено право собственности И.И на комнату, и дт.мм. года было получено свидетельство, однако, Д.В отказался от приобретения комнаты, и через суд расторг договор поручения, и по решению суда Бобрышева Т.В. обязана вернуть ему внесенные за комнату деньги. Б.Н пояснила, что, когда Ф.С обратилась к ней с просьбой подыскать комнату, то она предложила ей приобрести комнату, принадлежащую на праве личной собственности И.И, на что Ф.С согласилась, однако, когда Бобрышева Т.В. стала оформлять документы на продажу комнаты, то в регистрационной палате узнала, что И.И, не поставив её в известность, оформила договор дарения комнаты на мать М.Т.. О происшедшем Б.Н сообщила Ф.С, предложив подыскать другую комнату. Ф.С согласилась и решила подождать другую комнату. Отвечая на вопросы участников судебного процесса, Б.Н пояснила, что Ф.С внесла в счет аванса оплаты стоимости комнаты 600 000 рублей, данную сумму денег Б.Н приняла не как представитель ООО «Росичъ», а как физическое лицо, поскольку действовала на основании доверенности И.И В последующем комната Ф.С так и не была продана, однако, деньги, полученные от Ф.С за данную комнату, были возвращены ей в полном объеме.

Кроме того, Бобрышева Т.В. пояснила, что в августе 2008 года Ф, зная, что семья Б.Н, как проживающая в ветхом жилищном фонде, получила квартиру в доме - новостройке № по ... в гор. Подольске, поинтересовалась, может ли и она приобрести квартиру в этом доме. Б.Н пояснила в суде, что она поинтересовалась в отделе реализации, имеются ли для продажи квартиры, ей ответили утвердительно, пояснив, что цена квартир колебалась от 1500 000 до 3000 000 рублей, в зависимости от количества комнат и уровня готовности корпусов дома, так как дом строился частями, при этом выдали пакет документов, подтверждающих законность строительства жилого дома, все документы были датированы 2002-2003 годами. Б.Н передала Ф.С для ознакомления полученный в отделе продаж пакет документов, других документов, касающихся ООО «Эконом ТрансСтрой» не передавала, уточнив, что между ООО « Экономтрансстрой» и ООО « Росичъ» никогда никаких договорных отношений, в том числе об инвестировании строительства, не было. С 08 по дт.мм. года Бобрышева Т.В. от Ф получила 5 400 000 рублей, из них 600 000 рублей - за комнату в доме на ... в гор. Подольске, и 4 800 000 рублей в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома № по ... в гор. Подольске. Ф по собственной инициативе привлекла к проекту инвестирования строительства жилого дома других людей, Б.Н специально об этом её не просила. Так, Ф привезла к Бобрышевой Т.В. К, которая изъявила желание участвовать в инвестировании строительства жилого дома, и внесла 600 000 рублей. На деньги, полученные от К, Бобрышева Т.В. оформила договор займа денежных средств. Кроме того, в августе 2008 года Ф.С познакомила Бобрышеву Т.В. с Н.В в связи с тем, что Н.В намеревалась приобрести квартиру в доме № по ... в гор. Подольске. В августе 2008 года было между Бобрышевой Т.В. и Н.В заключено соглашение об авансе на сумму 1500 000 рублей, так как Б.Н также согласилась оказать Н.В помощь в приобретении квартиры в доме № по ... в гор. Подольске, однако в связи с возбуждением уголовного дела Б.Н не смогла исполнить свои обязательства перед Н.В. Вместе с тем, Бобрышева Т.В. пояснила в суде, что она, пытаясь помочь Н.В в приобретении квартиры, дала ей гарантийное письмо с обязательством предоставления квартиры, в котором ошибочно указала номер квартиры. В Анна, которая также занималась недвижимостью, по просьбе Бобрышевой Т.В. показала Н.В трехкомнатную квартиру, номер которой Б.Н уже не помнит. Квартира продавалась за 6000 000 рублей, Б.Н пояснила в суде, что она, чувствуя свою вину перед Н.В, была готова внести основную часть стоимости квартиры, однако Н.В надо было внести еще 900 000 рублей - стоимость оформления сделки купли-продажи квартиры. Однако, хозяйка квартиры отказалась сотрудничать с Б.Н, так как узнала о возбуждении уголовного дела в отношении Бобрышевой Т.В. Бобрышева Т.В. пояснила в суде, что она вернула Н.В все полученные от неё деньги, передав через мачеху мужа Н.В 150 000 рублей, а остальную сумму - через Ф

По эпизоду обвинения с потерпевшим В Бобрышева Т.В. в судебном процессе пояснила, что в 2007 году через своего отца она познакомилась сначала с В.А, которая имела юридическое образование и которую её (Бобрышевой Т.В.) отец просил принять на работу. В.А оказывала юридически услуги ООО «Росичъ», занималась вопросами осуществления сделок с недвижимостью от своего имени, а также осуществляла юридическое сопровождение сделок, проводимых ООО «Росичъ». В конце ноября 2008 года В.А попросила Бобрышеву Т.В., как это следует из показаний подсудимой в суде, подобрать её сыну - В комнату, так как он намеревался жениться. Бобрышева Т.В. пояснила, что она предложила комнату № в квартире № в доме № «а» по ... в гор. Подольске, принадлежащую на праве личной собственности Б В, её сын и Б.Н осмотрели данную комнату, которую показывал сам Б, В данная комната устроила. Бобрышева Т.В. уточнила, что Б предъявил В правоустанавливающие документы на комнату, свой личный паспорт, для подтверждения личности, при этом пояснил, что сделка купли продажи комнаты является альтернативной, так как он намерен одновременно продать комнату и приобрести трехкомнатную квартиру, поэтому деньги за комнату необходимо внести все и сразу. Б.Н пояснила, что комната, цена за неё и условия продажи В устроили, поэтому В внес полную стоимость данной комнаты в сумме 700 000 рублей по соглашению об авансе, деньги за комнату вносились Бобрышевой Т.В., так как Б при осмотре комнаты подтвердил, что вопросами продажи комнату он уполномочил заниматься Бобрышеву Т.В. Отвечая на дополнительные вопросы, Б.Н по данному эпизоду обвинения пояснила, что такой вариант продажи комнаты был обусловлен тем, что на иждивении Б имеется малолетняя дочь, поэтому, прежде чем продавать комнату и выписывать из неё дочь, Б должен был приобрести квартиру, в которую мог бы зарегистрировать своего ребенка. Бобрышева Т.В. пояснила в суде, что через некоторое время, после заключения с В соглашения об авансе, ей позвонила В.А и сообщила, что её сын В отказывается от приобретения комнаты, поэтому попросила вернуть внесенные в счет оплаты комнаты денежные средства. По словам Бобрышевой Т.В. она смогла найти другого покупателя на данную комнату, из денег, внесенных в счет аванса стоимости комнаты, вернула В 100 000 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму вернет после окончания сделки купли-продажи комнаты Б. Кроме того, Бобрышева Т.В. пояснила в судебном процессе, что в общей сложности от В она получила 725 000 рублей, из которых 700 000 рублей - стоимость комнаты, а 25 000 рублей - стоимость оформления договора купли-продажи.

По эпизоду обвинения с потерпевшими М.П и Ф.А Бобрышева Т.В. пояснила в суде, что они категорически утверждает, что договоры купли-продажи одной и той же квартиры с ними не заключала, данные договоры подписала по настоянию М.П и Ф.А, договоры являлись прикрытием незаконной сделки займа денежных средств. Бобрышева Т.В. сообщила суду, что с Ф.А она познакомилась осенью 2007 года, в связи с продажей земельных участков, он интересовался возможностью приобретения участка, однако, сам не вносил деньги за участок, но по его рекомендации по поводу приобретения земли в ООО «Росичъ» обращались потенциальные покупатели, от которых Б.Н принимала деньги в счет последующего приобретения земельных участков. С М.П Бобрышеву Т.В., как это следует из её показаний в суде, познакомил Ф.А в декабре 2008 года, как с человеком, у которого можно взять в долг большую сумму денег. Бобрышева Т.В. уточнила, что она была вынуждена брать деньги в долг на самых невыгодных для себя условиях с тем, чтобы вернуть клиентам ООО «Росичъ» деньги, полученные в счет оплаты земельных участков. Бобрышева Т.В. пояснила суду, что она взяла в долг у М.П 800 000 рублей, а у Ф.А - 600 000 рублей, примерно в декабре 2008 года. Указанные лица дали Бобрышевой Т.В. деньги с условием, что уже в январе, максимум в феврале, 2009 года она вернет М.П 1 9000 000 рублей, а Ф.А - 3 600 000 рублей. По словам Б.Н, на фактически полученные суммы она написал М.П и Ф.О долговые расписки, а на деньги, которые она должна была вернуть согласно условий М.П и Ф.О, по инициативе М.П, составили договоры купли - продажи квартиры в гор. Климовске, адрес места нахождения Б.Н не помнит. Бобрышева Т.В. пояснила, что в соответствии с указанным договором, она продавала М.П и Ф.А одну и ту же квартиру, которая принадлежала М. По словам подсудимой данные договоры прикрывали незаконные сделки по займу денежных средств. Бобрышева Т.В. пояснила, что была вынуждена согласиться на данные условия, так как должна была возвращать клиентам деньги, полученные за земельные участки. Однако, к назначенному времени исполнить свои долговые обязательства она не смогла, поэтому по настоянию М.П и Ф.О была вынуждена подписать договоры купли-продажи М.П и Ф.О одной и той же квартиры, расположенной в гор. Климовске. Согласно договорам, которые по настоянию М.П и Ф.О Б.Н, как это следует из её показаний в суде, была вынуждена подписать, она получила от М.П в счет оплаты стоимости квартиры 1780 000 рублей, а от Ф.О -3 600 000 рублей. Через несколько дней, после подписания данных договоров, М.П и Ф.О принесли завещание на имя Бобрышевой Т.В., а также копии правоустанавливающих документов на данную квартиру. Бобрышева Т.В. пояснила, что представленных документов она узнала, что владелец квартиры М погиб, поэтому отказалась принимать какое-либо участие в оформлении данной квартиры, никаких действий по квартире она не предпринимала, в самой квартире ни разу не была.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её виновность в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.

1. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевших гражданин Г, Л, Л.Е, Ш.И, С.Д и К.Д

Потерпевший гражданин Г в судебном процессе пояснил, что в 2007 году он занимался поиском земельного участка, для строительства жилого дома, располагая для этого наличными деньгами. дт.мм. года, гражданин Г, находясь на территории торгового комплекса «Покров» ..., встретился со знакомым Б.Г, который, будучи осведомлен о том, что гражданин Г подыскивает земельный участок, сообщил, что знает человека, который готов продать земельный участок по выгодной цене. Б.Г позвонил женщине по имени Татьяне и договорился о встрече, которая должна была состояться в этот же день в 17-00 часов в офисе Б.Г гражданин Г сообщил, что от Б.Г узнал, что Татьяна в разговоре сообщила ему, что она имеет для продажи земельный участок, площадью 20 соток, продает участок за 1000 000 рублей. гражданин Г такое предложение устроило, он взял требуемую сумму денег и в назначенное время приехал в офис Б.Г в сопровождении своих товарищей К.А и Гуздовского. В офисе находилась женщина, которая представилась по фамилии Бобрышева Т.В., показала свой паспорт, и сообщила, что некая фирма ООО «Меркурий» занимается выделом земельного участка в размере 11 гектаров, возле деревни .... Бобрышева Т.В. предъявила копию постановления ... о выделении земельного участка в 11 гектаров для индивидуального жилищного строительства, также предъявила копию кадастрового плана одного из участка, который был расположен в указанном месте, сказав, что это один из тех участков, который гражданин Г может приобрести в собственность. Бобрышева Т.В. рассказала, где территориально находится этот участок, как туда проехать, описала местность, на которой расположен участок, пояснив, что имеется некоторая инфраструктура и хороший проезд на место. По просьбе гражданин Г Бобрышева Т.В. передала ему копию постановления главы ... № от дт.мм. года, копию кадастрового плана одного из участков, а также составила расписку о получении с него и 1 000 000 рублей - стоимость земельного участка вблизи дер. ... .... На следующий день гражданин Г и его супруга встретились с Бобрышевой Т.В. возле нотариальной конторы в гор. Подольске, где супруги гражданин Г составили договор о согласии на приобретение в совместную собственность земельного участка. Данное соглашение Бобрышева Т.В. забрала себе, сообщив, что оформит необходимые документы для купли- продажи земельного участка, через два- три дня позвонит, после чего они встретятся для подписания договора, после чего документы будут сданы в регистрационную палату. Затем от Бобрышевой Т.В. гражданин Г узнал, что все документы уже сданы в регистрационную палату без его участия, поскольку они сдавались через знакомых, поэтому документы были приняты без подписи гражданин Г, а все документы он подпишет при получении свидетельства о праве собственности на участок земли. В подтверждение своих слов, Бобрышева Т.В. по факсу направила гражданин Г копию расписки о получении документов на государственную регистрацию. Текст расписки вызвал у гражданин Г подозрения, в связи с чем он показал расписку специалисту, который сказал, что расписка не соответствует предъявляемым требованиям. На следующий день гражданин Г позвонил в регистрационную палату, и ему сообщили, что земельный участок с кадастровым номером, который указала Бобрышева Т.В., расположен в другом месте ..., является участком № СНТ «Луч», собственником которого является Т, а площадь участка составляет примерно 5 соток. гражданин Г пояснил, что он понял, что в отношении него совершаются мошеннические действия, позвонил Бобрышевой Т.В., сообщил о своих подозрениях, предложив ей заключить договор займа. Бобрышева Т.В. на данное предложение согласилась, хотя и заверяла, что все будет в порядке. дт.мм. года гражданин Г с Бобрышевой Т.В. заключил договор займа. Однако, после заключения договора займа, гражданин Г по просьбе Бобрышевой Т.В. передал ей ещё 70 000 рублей, для оплаты регистрационных услуг, поэтому в общей сложности договор займа был заключен на общую сумму 1070 000 рублей. В последующем, во время телефонных разговоров и при личных встречах Бобрышева Т.В. обещала предоставить документы на земельный участок, но затем по разным причинам оформление сделки откладывалось. Примерно в первых числах декабре 2007 года Бобрышева Т.В. сообщила, что все документы готовы, свидетельство право собственности на землю получено, и все находится у неё в сейфе, но нужно подождать некоторое время. В течение двух-трех дней Бобрыщева Т.В., несмотря на просьбы гражданин Г, документы не отдавала, а потом сообщила, что в офисе была кража, и все документы похищены, но обещала данные документы восстановить, обещая предоставить их гражданин Г в началу февраля 2008 года. В первых числах февраля 2008 года повторно документы оформлены не были, гражданин Г не выданы, поэтому Бобрышева Т.В. стала предлагать гражданин Г продать его участок за большие деньги, и отдать денег больше, нежели он заплатил, но гражданин Г настаивал на возврате его денег. В связи с тем, что Б.Н не выполнила своих обязательств перед гражданин Г, он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Потерпевший Л.А в судебном процессе пояснил, что примерно в октябре 2007 года от супруги узнал, что Бобрышева Т.В., являясь директором ООО «Росичъ», расположенного в гор. ..., предлагает к продаже земельные участки по низким ценам. Л.А заинтересовало данное предложение, и они с супругой решили приобрести земельный участок, площадью 20 соток, за сумму 1500 000 рублей. Л.А и его супруга встретились с Б.Н в её офисе дт.мм. года, она подтвердила, что в продаже такой участок имеется, показала ксерокопию кадастрового плана, копию документа о принадлежности данного участка к фирме ООО «Меркурий», объяснив, что участки продаются по заниженной цене, так как ООО «Меркурий» срочно нуждается в наличных деньгах для погашения задолженности перед ООО «Росичъ», который для ООО «Меркурий» осуществил перевод земель из сельскохозяйственного назначения в земли, предназначенные для индивидуального жилищного строительства. дт.мм. года супруги Л.А передали Б.Н 1000 000 рублей, Б.Н на данную сумму оформила приходно-кассовый ордер, сразу было заключено соглашение об авансе. На просьбу передать копии документов, Б.Н пояснила, что в ближайшее время она получит оригиналы, поэтому выдаст заверенные копии. Б.Н обещала, что в декабре 2007 года будет оформлена сделка купли- продажи земельного участка, но сделка оформлена не была, по словам Б.Н задержка была вызвана по вине регистрирующих органов. дт.мм. года супруги Л.А встретились с Борышевой для оформления договора купли- продажи земельного участка. Потерпевший Л.А уточнил, что в одном из телефонных разговоров Б.Н предложила за 450 000 рублей приобрести ещё участок, площадью 10 соток, получив в собственность земельный участок, общей площадью 30 соток, на данное предложение упруги Л.А согласились и дт.мм. года, прибыв в офис Б.Н, подписали три экземпляра договора купли- продажи земельного участка, площадью 30 соток, договор был заключен между супругой Л.А - Л.Е и ООО «Меркурий». В связи с оформлением договора супруги Л.А дополнительно внесли ещё 450 000 рублей, на данную сумму Б.Н оформила приходно-кассовый ордер, по требованию Бобрышевой Т.В. 22 000 рублей Л.А внесли для оплаты расходов регистрационной палаты по оформлению документов на землю. Б.Н сказала, что в течение месяца сделка будет оформлена в регистрационной палате, о дне явки в палату обещала сообщить дополнительно. В этот же день Б.Н сообщила, что в новогодние праздники был ограблен её офис, но у неё ничего ценного не пропало. В последующем Б.Н под разными предлогами переносила встречу для оформления документов, сообщала детальные подробности своей активной работы, направленной на исполнение принятых обязательств, которые убеждали потерпевшего в правдивости её слов. Однако, в связи с длительным неисполнением договорных обязательств, Л.А и его супруга приняли решение о расторжении договора с Б.Н. В сентябре 2008 года Л.А лично передал Бобрышевой Т.В. письмо о прекращении договора и возврате суммы наличными или перечислением на расчетный счет, встреча происходила в новом офисе фирмы Б.Н. Б.Н объяснил, что стала жертвой мошенничества, так как все деньги, которые она принимала, в том числе и от Л.А, передавала под честное слово некоему Л.М, представителю ООО «Меркурий», который, взяв у неё все деньги, скрылся. Кроме того, Бобрышева Т.В. пояснила, что все документы, которые подтверждают её отношения с Л.М, были украдены из её офиса в новогодние праздники, поэтому она готова постепенно выплатить сумму, если Л.А не будет обращаться в суд или в правоохранительные органы. В доказательство своих слов предъявила Л.А, как это следует из показаний потерпевшего, расписки от различных граждан о получении от неё денежных средств. Л.А пояснил в суде, что он ответил Б.Н отказом, подождал время, указанное в требовании о возвращении денежных средств, после чего обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства, по решению суда, вступившего в законную силу, с Б.Н было взыскано 1972 000 рублей. Был составлен график, по которому Б.Н должна была вернуть денежные средства, но она ничего не возместила, продолжала заниматься коммерческой деятельностью, в связи с чем Л.А обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы.

Потерпевшая Л.Е в судебный процесс не явилась, в связи с чем её показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе предварительного следствия Л.Е поясняла, что в середине октября 2007 года ей от знакомого Ф.А стало известно о том, что Бобрышева Т.В., являющаяся директором ООО «Росичъ», осуществляет продажу земельных участков на территории ... по цене намного ниже рыночной. Данное обстоятельство ее заинтересовало, в связи с чем, она решила обратиться к Б.Н в офис ООО «Росичъ», расположенный по адресу: ..., ..., .... дт.мм. в период с 14 до 17 часов она вместе со своим мужем, приехала в офис к Бобрышевой Т.В., где с последней у нее состоялась беседа, в ходе которой Б.Н сообщила ей, что ООО «Росичъ», директором которого она являлась, выступало в качестве посредника при продаже земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково. Продавцом участков выступало ООО «Меркурий», с которым ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В. заключило соглашение, на основании которого ООО «Росичъ» реализовывало земельные участки, принадлежащие ООО «Меркурий». Бобрышева Т.В. показала ей копию указанного соглашения, копии документов, подтверждающих право собственности за ООО «Меркурий» (кадастровый план и свидетельство о праве собственности общего участка ООО «Меркурий»), при этом сомнений в подлинности документов у нее не возникало. Б.Н пояснила, что она может оказать ей помощь в приобретении участка площадью 20 соток за 1500 000 рублей. Б.Н говорила, что кроме нее ряд других лиц приобретают земельные участки. Ее это предложение очень заинтересовало и в результате она дала согласие на приобретение участка. Б.Н подготовила соглашение об авансе, после чего, находясь в офисе в присутствии своего мужа, между ней и директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. было заключено соглашение об авансе, согласно которому Бобрышева Т.В. брала на себя обязанность по оформлению в ее собственность земельного участка площадью 20 соток, расположенного по адресу: ..., ..., Рязановский с/о, вблизи д. Сальково. Она в свою очередь должна была купить указанный участок стоимостью 1500 000 рублей. Срок организации и проведения заключения договора отчуждения объекта недвижимости был установлен до дт.мм. года, с возможностью пролонгации на 30 суток. Затем она передала Б.Н, в присутствии мужа, аванс в размере 1000 000 рублей в счет приобретаемого участка. Б.Н предоставила ей квитанцию № к приходному кассовому ордеру. дт.мм. сделка не состоялась, со слов Бобрышевой Т.В. по причине того, что участки должны быть размежеваны повторно. Б.Н пояснила, что сделка будет оформлена в январе 2008 года. В январе 2008 года Б.Н сообщила ей, что есть возможность приобретения дополнительной площади земельного участка площадью 10 соток, стоимостью 450 000 рублей. Данное предложение ее также заинтересовало и дт.мм. года в дневное время, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Росичъ», расположенном по адресу: ..., ..., ..., она передала лично Бобрышевой Т.В., в присутствии мужа, 450 000 рублей в счёт нового участка, 500 000 рублей, в счёт оплаты в полном объеме по первому участку, а также передала ей 22 000 рублей для оформления договора купли-продажи земельного участка. Б.Н в свою очередь, предоставила ей квитанции №№, 94, 95 к приходным кассовым ордерам. После этого она подписала договор купли-продажи земельных участков, на основании которого она приобретала у собственника ООО «Меркурий» земельные участки (площадью 20 и 10 соток). Данный договор был подписан только ею, как пояснила Бобрышева Т.В., данный договор будет подписан представителями ООО «Меркурий» в ближайшее время. Все 3 экземпляра договора Бобрышева Т.В. забрала себе. Она просила Бобрышеву Т.В. предоставить мне копию выписки из ЕГРП и копию договора купли-продажи. Однако Бобрышева Т.В. говорила, чтобы она не переживала по данному поводу и она всё предоставит позднее. дт.мм. года Бобрышева Т.В. рассказала ей и мужу, что несколькими днями ранее, в середине января 2008 года, кто-то проник в офис ООО «Росичъ», но при этом ничего важного и ценного похищено не было. Вплоть до лета 2008 года она ждала, при этом она и ее муж неоднократно звонили Бобрышевой Т.В. и приезжали к ней в офис. Б.Н постоянно называла различные причины, по которым сделка не могла состояться и постоянно откладывалась на различные сроки. дт.мм. она приняла решение официально обратиться с письмом к Бобрышевой Т.В. о расторжении соглашения и возврате денежных средств. Данное письмо дт.мм. Бобрышевой Т.В. передал ее муж, в ходе встречи с которым Бобрышева Т.В. рассказала, что в середине января 2008 года неизвестные похитили из её офиса ряд документов, в том числе и соглашение об авансе. Хотя дт.мм. Бобрышева Т.В. говорила, что ничего похищено не было. Также она пояснила, что некий Л.М (представитель ООО «Меркурий») получил от неё денежные средства за земельные участки, но своих обязательств по соглашению не выполнил и где он находится ей не известно. Бобрышева Т.В. сказала, что если она не станет заявлять в милицию, то в данном случае Б.Н будет постепенно выплачивать денежные средства, в противном случае она ничего делать не будет. дт.мм. она обратилась с заявлением в милицию в отношении Бобрышевой Т.В. До настоящего времени Бобрышева Т.В. денежных средств не вернула, связаться с ней не пыталась. Таким образом, действиями Бобрышевой Т.В. ей причинен ущерб в размере 1972 000 рублей (т.6л.д.241-243).

Потерпевший С.Д в суде пояснил, что в декабре 2007 года от друга Л узнал, что Бобрышева Т.В. - директор фирмы, занимающейся недвижимостью, продает земельные участки, вблизи деревни Сальково, по низким ценам, данное предложение С.Д заинтересовало, он и Л прибыли на фирму, Б.Н подтвердила факт продажи участков, предъявив кадастровый план участка на 11 гектаров, копию свидетельства о праве собственности ООО « Меркурий» на данный участок. Со слов Б.Н, данный участок предполагалось разделить на несколько участков по 20 соток, и каждый участок продавался за 1000 000 рублей. С.Д пояснил, что он нашел необходимую сумму, приехал в офис ООО «Росичъ», передал деньги Б.Н, подписав соглашение об авансе, согласно данному соглашению Б.Н обязалась провести полное оформление сделки до дт.мм. года. В последующем Б.Н позвонила и сообщила, что на данный участок есть покупатель, который готов приобрести участок по цене 18 000 долларов США за сотку. Б.Н предложила С.Д, земельный участок, за который он внес деньги, сразу оформить на нового покупателя, с тем, чтобы в последующем С.Д получил значительную прибыль. С.Д согласился на данное, выгодное с его точки зрения предложение, приехал в офис к Б.Н, они переоформили договор об авансе, в котором было указано, что участок продается другому лицу, по цене не менее 18 000 долларов США за сотку. Срок сделки был назначен на дт.мм. года, со слов Б.Н после дт.мм. года они встретятся и она выдаст С.Д деньги за его участок, исходя из расчета 18 000 долларов США за сотку. С.Д пояснил, что денег Б.Н не вернула, постоянно откладывала день сделки, каждый раз приводила разные причины, поэтому он, так как брал деньги в долг, предложил Б.Н написать гарантийное письмо, чтобы С.Д мог отчитаться перед кредитором. Б.Н написала в общей сложности два гарантийных письма. Весной 2008 года Б.Н сообщила, что все это время его обманывала, боялась признаться, что у неё украдены документы, а также деньги. Однако клиенты фирмы Б.Н, по своим каналам узнали, что все документы, которые Б.Н представляла в подтверждение своих предложений о продаже земельных участков, были фальшивыми. С.Д пояснил, что он неоднократно звонил Б.Н, просил вернуть деньги, но Б.Н деньги не возвращала. В один из дней Б.Н сказала, что С.Д может забрать в офисе её фирмы 200 000 рублей, но отдала С.Д только 50 000 рублей. Примерно в апреле 2008 года Б.Н позвонила С.Д и сказала, что продается дом в пос. Щапово, при встрече показала С.Д документы на дом, сказала, что сделка в срочном порядке оформляется, поэтому необходимо внести 55 000 рублей, чтобы ускорить процесс оформления договора купли-продажи дома. Б.Н сообщила С.Д, что она получит свое вознаграждение и компенсирует ему 800 000 рублей. С.Д, поверив Б.Н, передал ей 53 000 рублей, она написала расписку, но денег так не вернула.

Потерпевший гражданин Л в судебном процессе пояснил, что от своего брата узнал, что директор агентства недвижимости ООО « Росичъ» продает земельные участки возле деревни Сальково, по цене 2000 долларов США за сотку, то есть стоимость участка в 20 соток составляла 1 000 000 рублей. Л пояснил, что его данное предложение его заинтересовало, он лично общался с Бобрышевой Т.В. по поводу покупки участка, Б.Н подтвердила продажу участков, назвала место расположения участков, Л осмотрел место, расположение участка ему понравилось, и он решил приобрести в собственность земельный участок, площадью 20 соток. Л пояснил в суде, что он приехал в офис Б.Н, она показала зарегистрированный договор купли -продажи участка 20 соток, расположенного возле деревни Сальково, при этом пояснила, что продажа участка уже проводится, поэтому надо торопиться с оформлением договора купли-продажи. Л пояснил, что дт.мм. года он, находясь в офисе ООО «Росичъ», внес деньги в сумме 1000 000 рублей, передал эти деньги лично Б.Н, на полученную денежную сумму было оформлено соглашение об авансе, согласно данного соглашения, сделка должна была состояться до дт.мм. года. Однако, через неделю Б.Н позвонила, и предложила купить ещё один участок, так как кто- то из покупателей отказался от его приобретения. С.Д согласился на данное предложение и внес ещё 1000 000 рублей, на эту сумму также было заключено авансовое соглашение, согласно данному соглашению срок совершения сделки был установлен в течение месяца со дня внесения аванса. В начале декабря 2007 года Б.Н позвонила, и сказала, что у неё имеется покупатель на оба участка, при этом покупатель готов заплатить по 18 000 долларов за сотку, Л.Д согласился продать участок, площадью 40 соток, который он оплатил в соответствии с авансовыми соглашениями, по цене 18 000 долларов США за сотку. В январе 2008 года Б.Н сообщила, что расчет произведен, вся сумма, примерно 1000 000 долларов США, находится в банковской ячейке, что остались небольшие формальности, и она в скором времени деньги выдаст гражданин Л наличными. В подтверждение своих слов Б.Н показала расписку о получении документов на регистрацию, а в дальнейшем предъявила и само свидетельство об оформлении земельного участка на фирму ООО «Георгий». Однако, Б.Н деньги не отдавала, ссылаясь на разные причины, все продолжалось до мая 2008 года, когда Л решил проверить правильность слов Б.Н, проследил за ней и узнал, что никаких действий по возврату денег она не предпринимала. Через некоторое время Л также узнал, что на кадастровом учете под номером, который Б.Н называла, как проданный возле дер. Сальково земельный участок, числится земельный участок, площадью 6 соток, расположенный в СНТ « Луч», в связи с чем Л понял, что Б.Н его обманывает и обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Потерпевший Ш.И в судебном процессе пояснил, что с Б.Н он познакомился через друга, от которого узнал, что Б.Н продает земельные участки. При личной встрече с Бобрышевой Т.В. в ноябре 2007 года, она сообщила, что можно приобрести земельный участок 20 соток за 1000 000 рублей, так как данные участки принадлежат ей и достались в счет взаиморасчета по ранее проведенной сделке. Ш.И пояснил, что его устроили условия сделки, поэтому он передал Б.Н в присутствии П.М 1000 000 рублей, было заключено соглашение об авансе. Б.Н никаких документов на участок не представила, пояснив, что решается вопрос о землеотводе, и документы находятся в производстве. Также в ходе данной встречи была оговорено, что участок Ш.И должен получить в собственность до дт.мм. года, крайний срок был установлен до конца января 2008 года. Однако, к назначенному времени, в декабре 2007 года документы на участок получены не были, причину задержки Б.Н объяснила техническими моментами. При личной встрече с Б.Н пояснила Ш.И, что есть потенциальный покупатель, который готов приобрести его участок земли по цене 18 000 долларов США за сотку, поэтому можно перепродать участок по более высокой цене и получить значительную материальную выгоду от этой сделки. Ш.И пояснил, что данное предложение, хотя и показалось подозрительным, его заинтересовало, и он согласился на сделку, так как Б.Н уверяла, что все это происходит на законных основаниях. Однако сделка так и не была совершена, до настоящего времени деньги Ш.И не получил, не получил также и земельного участка.

Потерпевший К.Д в судебном процессе пояснил, что с Бобрышевой Т.В. его познакомил друг детства П.М, который сообщил, что со слов своего брата он знает, что Бобрышева Т.В. продает земельные участки, по цене за 1 000 000 рублей за участок, площадью 20 соток. П.М сообщил, что у Бобрышевой Т.В. уже есть покупатель на участки, но, если К.Д это предложение заинтересовало, то можно с ней поговорить. К.Д пояснил, что он и П.М приехали в ООО «Росичъ», директором которого являлась Бобрышева Т.В., и она при личной встрече подтвердила, что действительно продает земельные участки, по цене за 1000 000 рублей за участок, что деньги нужно вносить в срочном порядке, так как у неё уже есть покупатель на данные участки, который готов заплатить 18 000 долларов США за сотку, то есть, К.Д, вложив 1000 000 рублей за участок, площадью 20 соток, имеет возможность получить значительную денежную прибыль, из расчета 18 000 долларов США за сотку этого участка. К.Д сообщил, что его это предложение заинтересовало, примерно через 5 дней после встречи, он привез Б.Н деньги в сумме 5000 000 рублей, изъявив желание приобрести, с целью получения денежной прибыли, 5 земельных участков, площадью 20 соток каждый.

Б.Н на полученные денежные средства оформила приходно-кассовый ордер, а также договор от имени фирмы ООО «Росичъ», согласно которого ООО « Росичъ» обязуется произвести денежный расчет по цене 18 000 долларов США за сотку. В подтверждение законности своих действий Бобрышева Т.В. предъявила К.Д договор, согласно которого Бобрышева Т.В. по взаиморасчету получила от фирмы ООО «Меркурий» земельные участки. Кроме того, Б.Н сообщила, и данное обстоятельство было отражено в договоре, что срок окончательного расчета с К.Д назначен на февраль 2008 года, однако денег к назначенному сроку он не получил. При встрече Бобрышева Т.В. пояснила, что в фирме, которая предоставляет ей участки идет реорганизация, в настоящее время учредительные документы не готовы, и нужно немного подождать, но не более трех дней. В назначенное время Б.Н деньги не вернула, но показала гарантийное письмо, суть которого сводилась к тому, что документы на участки не готовы, в связи с чем фирма не может по объективным причинам, переоформить участки. Через три дня Бобрышева Т.В. показала ещё одно гарантийное письмо. Затем Бобрышева Т.В. сообщила К.Д, что все готово и надо подъехать к регистрационной палате, чтобы получить документы на землю на имя Бобрышевой Т.В., однако, документы так и не были получены. К.Д пояснил в суде, что Бобрышева Т.В. успокаивала его, говорила, что деньги лежат в банковской ячейки, показывала ключ от банковской ячейки, но при этом говорила, что деньги забрать она не может, так как договор аренды ячейки оформлен на двух лиц, то есть на неё и представителя фирмы, покупающей участки, который не может приехать по объективным причинам, поэтому Бобрышева Т.В. сама не могла открыть банковскую ячейку. Потом Бобрышева Т.В. встречи назначала возле банка, говорила, что копию свидетельства о праве собственности на земельные участки она получила. К.Д сообщил, что покупателей на участки было много, кто- то из них по копии свидетельства о праве собственности на землю установил, что под данным кадастровым номером такого земельного участка, предназначенного для продажи, не существует. Б.Н заверяла, что такого не может быть, что это ошибка, ссылалась на некого Л.М, с которым никого не знакомила, говоря, что Л.М боится знакомиться с клиентами фирмы, объясняя, что причин для беспокойства нет, так как Л.М - давний друг её супруга. К.Д пояснил в суде, что до настоящего времени ему ничего возвращено, в связи с чем он просит взыскать с подсудимой в его пользу 5000 000 рублей.

Свидетель К.А в судебном процессе пояснил, что в конце 2007 года он от своего давнего товарища гражданин Г узнал, что тот собирается приобрести земельный участок по низкой цене. гражданин Г попросил свидетеля присутствовать при передаче денег за земельный участок. К.А с гражданин Г и их общим знакомым Г прибыли в офис фирмы также их знакомого Б.Г в ... района .... В помещении офиса находилась женщина, которую Беликов представил, как Бобрышеву Т.В., и которая сообщила всем присутствующим, что у неё имеются для реализации земельные участки, площадью 20 соток каждый, и стоимостью по 1000 000 рублей. гражданин Г в ходе этого разговора подтвердил свое намерение приобрести земельный участок, и в присутствии свидетеля передал Бобрышевой Т.В. 1000 000 рублей, как помнится свидетелю, Б.Н на полученную сумму выдала гражданин Г рукописную расписку. После этого они уехали, а через какое- то время гражданин Г сообщил, что у него появились сомнения в честности Бобрышевой Т.В., в связи с чем попросил свидетеля присутствовать при его (гражданин Г) встрече с Бобрышевой Т.В. Встреча Бобрышевой Т.В. и гражданин Г происходила возле дома последнего, что Б.Н объясняла гражданин Г, свидетель не слышал, но видел, что Бобрышева Т.В., по просьбе гражданин Г, подписала договор займа на сумму 1000 000 рублей.

Свидетель Л.Д в суде пояснил, что от друга П.М Ильи, узнал, что мать его девушки Бобрышева Т.В. продает земельные участки по очень низкой цене, то есть участок, площадью, 20 соток, можно было приобрести за 1000 000 рублей. Свидетель пояснил, что данное предложение его заинтересовало, он поехал в офис Бобрышевой Т.В. со своими братом и другом. В процессе переговоров Бобрышева Т.В. подтвердила данную информацию. Свидетель пояснил, что предложение Бобрышевой Т.В. и её условия продажи земельных участков, его устроили, поэтому он передал Бобрышевой Т.В. в день встречи 1000 000 рублей, с ним был оформлен договор, согласно которому фирма ООО «Росичъ» в лице генерального директора Бобрышевой Т.В., обязалась предоставить земельный участок, площадью 20 соток, стоимостью 1000 000 рублей, срок исполнения был определен в течение одного месяца со дня заключения договора. В договоре покупателем участка был указан брат свидетеля. Однако, в назначенное время договор исполнен не был, но Бобрышева Т.В. сообщила, что на все участки имеется покупатель, который готов приобрести их все сразу по цене 360 000 долларов США за участок, площадью 20 соток, из расчета 18 000 долларов США за сотку. Свидетель пояснил, что они с братом согласились продать свой участок по предлагаемой цене, заключили новый договор, согласно которому все правоустанавливающие документы на участок, стоимость которого была ими оплачена, будут оформлять на имя нового покупателя, а денежные средства до совершения сделки купли-продажи будут находиться в ячейке в Подольском отделении ЗАО «Промсбербанк». Однако, Бобрышева Т.В. под различными причинами откладывала возврат денег, а затем сообщила, что денег у неё нет, куда она их дела, она сказать не может.

Свидетель Г в судебном процессе пояснил, что дт.мм. года от своего знакомого гражданин Г узнал, что ему предлагают приобрести в собственность земельный участок, площадью 20 соток, за 1000 000 рублей. Свидетель пояснил, что цена за земельный участок показалась ему выгодной, и он вместе с гражданин Г поехал на встречу с продавцом, также с ними ездил и их коллега К.А. С продавцом земельного участка они встречались в офисе их общего знакомого Б.Г, который представил им Б.Н, назвавшуюся при встрече Татьяной Валентиновной, и подтвердившую, что имеет для продажи земельные участки, каждый площадью 20 соток, и стоимостью 1000 000 рублей. Низкую цену земельных участков Бобрышева Т.В. объяснила тем, что один большой участок, площадью 11 гектаров, принадлежит ООО «Меркурий», администрации которого срочно требуются деньги на завершение оформления права собственности на участок, поэтому часть участков продается по заниженной цене. Сама Бобрышева Т.В., как риэлтор с большим стажем работы, уполномочена распоряжаться этими участками от имени ООО «Меркурий». Свидетель пояснил, что Бобрышева Т.В. в подтверждение данной информации никаких документов не представляла, объяснив, что документы находятся на оформлении, в течение недели она предоставит расписку из регистрационной палаты о получении документов для регистрации права собственности покупателей на землю. Свидетель пояснил, что ему это все показалось крайне подозрительным, поэтому он не стал платить деньги за предлагаемый Б.Н земельный участок, а гражданин Г согласился на предложение Б.Н, передав ей в день встречи 1000 000 рублей. Б.Н написала расписку о получении денежных средств, отдала гражданин Г ксерокопии документов, среди которых была также и выписка из кадастрового плана, имелась привязка к местности и кадастровый номер земельного участка. Через некоторое время гражданин Г показал свидетелю поступившую ему по факсу расписку о приеме регистрационной палатой документов. В частности, было указано, что в регистрационную палату сдан договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «Меркурий» и гражданин Г По внешнему виду этой расписки свидетель понял, что она является поддельной, рассказал о своих подозрениях гражданин Г, а в последующем, через знакомых, свидетель и гражданин Г узнали, что под кадастровым номером, представленным Б.Н, как кадастровый номер земельного участка, площадью 11 гектаров, расположенного вблизи дер. ... ..., числится участок, площадью 5 соток, расположенный в садоводческом товариществе, и данный участок принадлежит физическому лицу, а не ООО «Меркурий». В последующем гражданин Г неоднократно просил Б.Н вернуть ему деньги, а затем, чтобы подстраховать возврат денег, заключил с Бобрышевой Т.В. договор займа на 1000 000 рублей, однако, до настоящего времени Бобрышева Т.В. деньги ему не вернула. Кроме того, свидетель уточнил, что ему также известно, что по просьбе Бобрышевой Т.В. гражданин Г передавал ей еще 70 000 рублей для оформления договора купли-продажи земельного участка.

Свидетель Б.Г в судебном процессе пояснил, что знает Б.Н примерно с 2007 года, так как давал ей деньги в долг по просьбе своего приятеля. Свидетель пояснил, что в июле или августе 2007 года или 2008 года, Б.Н приехала к нему и предложила приобрести земельный участок, расположенный вблизи дер. ... ..., площадью 20 соток, за 800 000 рублей. Свидетель пояснил, что он сомневался в том, что за такие деньги можно купить участок, но домашние его уговорили, и он решил приобрести землю. Кроме того, о том, что можно купить большой участок по низкой цене, рассказал своему знакомому гражданин Г, которого тоже заинтересовало это предложение, и свидетель организовал встречу гражданин Г и Б.Н, встреча происходила в офисе фирмы Б.Г, расположенном в доме № по ... в гор. Подольске. Во время этой встречи гражданин Г отдал Б.Н деньги в сумме 1000 000 рублей, а раньше этой встречи свидетель отдал Бобрышевой ТВ. деньги в сумме 800 000 рублей за земельный участок, который намеревался приобретать для себя. Б.Н в устной форме сообщила, что договор будет исполнен в течение месяца, но в назначенное время договор исполнен не был, свидетель неоднократно звонил Б.Н, которая гарантировала исполнение договора, объясняя задержки исполнения договора различными объективными причинами, однако, до настоящего времени ни свидетель, ни гражданин Г земельные участки не получили, также им не возвращены деньги.

Свидетель П.И в суде пояснил, что в 2007 году он встречался с Б.Н, мать которой - Бобрышева Т.В., работала директором агентства недвижимости « Росичъ». В один из дней со слов Б.Н свидетель узнал, что у её матери имеются для продажи земельные участки, площадью по 20 соток, по цене 40 000 долларов США за участок. Свидетель не располагал такой денежной суммой, но рассказал об этом брату, так как знал, что тот хочет приобрести участок для строительства дома. Однако у брата тоже денег не было, поэтому он сообщил о продаже участков своему другу - К.Д, который намеревался приобрести в собственность землю. Как развивались в дальнейшем события, свидетель не знает, при передаче денег или оформлении документов не присутствовал. Однако, свидетелю известно, что К.Д участок не получил.

Свидетель П.М в суде пояснил, что в 2007 году он узнал от своего брата П.И, что есть возможность через мать его девушки Бобрышеву Т.В. приобрести земельный участок по небольшой цене, а продать дороже. Свидетель пояснил, что это предложение его заинтересовало, поэтому он рассказал о возможности заработать денег своему другу К.Д, они сложились по 2500 000 рублей, и 5 000 000 рублей отвезли Б.Н. Деньги они с К.Д отвозили вдвоем, на полученные деньги Бобрышева Т.В. написала К.Д расписку на его имя, однако, в последующем, свидетель и его друг К.Д, так и не получили ни земельных участков, ни денег, до настоящего времени им ничего не возвращено.

Виновность подсудимой по данному эпизоду обвинения подтверждается также и исследованными судом письменными доказательствами.

Том №

• Заявлением С.Д от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Росичъ» Бобрышеву Т.В., которая мошенническим путем завладела его деньгами в сумме 40 000 долларов США л.д.7);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, заключенного между исполнителем директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. и покупателем С.Д, согласно которого Бобрышева Т.В., получив от С.Д аванс в полной стоимости объекта недвижимости в сумме 1000 000 рублей, обязалась в срок до дт.мм. года предоставить в собственность С.Д земельный участок, площадью 20 соток, расположенный вблизи дер. Сальково Рязановского с\о ... ..., с отметкой в графе «особые условия» о продаже участка потенциальному покупателю по цене не ниже 18 000 долларов США за сотку» л.д.10-11);
• Копией гарантийного обязательства от дт.мм. года, согласно которого ООО «Росичъ» в лице генерального директора Бобрышевой Т.В. гарантирует С.Д возврат денежной суммы в размере 5650 000 рублей в срок, не позднее дт.мм. года л.д.12);
• Копия гарантийного письма без указания даты, согласно которого ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В. гарантирует С.Д денежную выплату в сумме 1500 000 рублей дт.мм. года л.д.13);
• Копией постановления Главы Подольского муниципального района № от дт.мм. года о выделении Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» земельного участка, площадью 11 га для индивидуального жилищного строительства л.д. 14);
• Копией выписки из государственного земельного кадастра от дт.мм. года л.д.15);
• Копией кадастрового плана участка №:27:003 06 27:0039 л.д.16);
• Копией расписки от дт.мм. года в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок вблизи дер. ... ... л.д.17-18);
• Копией свидетельства государственной регистрации права, оформленного от имени Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от дт.мм. года, согласно которого ООО «Георгий» имеет в собственности земельный участок, общей площадью 31 500 кв.м., расположенный вблизи дер. ... ... л.д.19);
• Копией гарантийного письма от дт.мм. года, согласно которого ООО «Георгий» в лице генерального директора сообщает, что дт.мм. года в ... регистрационной палате будет осуществляться государственная регистрация договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ООО «Меркурий» и ООО «Георгий», в связи с чем дт.мм. года директор ООО «Росичъ» приглашается к 16-00 часам в отделение «Промсбербанка» гор. Подольска для проведения денежного расчета путем вскрытия банковской ячейки л.д.20);
• Сообщением начальника Подольского отделения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 29 июня 2009 года, согласно которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется по месту нахождения имущества в пределах регистрационного округа. Регистрация объекта недвижимости, расположенного вблизи дер. ... ..., должна осуществляться в Подольском отделе УФРС по ... л.д.23);
• Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дт.мм. года, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:003 06 27:0039, имеет площадь 505 кв.м., расположен в СНТ «Луч» Лаговского сельского поселения ... московской области, и принадлежит на праве собственности Т л.д.24);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого С.Д добровольно выдал соглашение об авансе от дт.мм. года, гарантийное обязательство от дт.мм. года, гарантийное письмо и расписку от дт.мм. года л.д.35-36);
• Заявлением гражданин Л от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Росичъ» Бобрышеву Т.В., которая путем обмана завладела денежными средствами. Принадлежащими заявителю, в сумме 2000 000 рублей л.д.40);
• Копией договора-поручения № (на оказание услуг по продаже объекта недвижимости) от дт.мм. года заключенного между директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. и Л, согласно которого продавец Л продает принадлежащий ему земельный участок, площадью 20 соток, расположенный вблизи дер. ... ..., по цене, не ниже 18 000 долларов США за сотку, а исполнитель в лице ООО «Росичъ» обеспечивает оформление договора отчуждения объекта недвижимости л.д. 42-45);
• Копией договора-поручения № (на оказание услуг по продаже объекта недвижимости) от дт.мм. года заключенного между директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. и Л, согласно которого продавец Л продает принадлежащий ему земельный участок, площадью 20 соток, расположенный вблизи дер. ... ..., по цене, не ниже 18 000 долларов США за сотку, а исполнитель в лице ООО «Росичъ» обеспечивает оформление договора отчуждения объекта недвижимости л.д. 46-49);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, согласно которого директор ООО «Росичъ» Бобрышева Т.В. получила от Л 1000 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка, площадью 20 соток, расположенного вблизи дер. ... ... л.д.50-51);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, согласно которого директор ООО «Росичъ» Бобрышева Т.В. получила от Л 1000 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка, площадью 20 соток, расположенного вблизи дер. ... ... л.д.52-53);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого Л добровольно выдал соглашения об авансе от 23 и дт.мм. года, заключенные между ним и Бобрышевой Т.В., договоры поручения №№ и 69 от дт.мм. года, заключенные между ним и Бобрышевой Т.В. л.д.77-78);
• Заявлением К.Д от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Росичъ» Бобрышеву Т.В. по факту хищения мошенническим путем денег заявителя в сумме 5000 000 рублей л.д.81).

• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, согласно которого директор ООО «Росичъ» Бобрышева Т.В. получила от К.Д 5000 000 рублей в счет оплаты стоимости пяти земельных участков, площадью 20 соток каждый, расположенных вблизи дер. ... ... л.д.83);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого К.Д добровольно выдал соглашение об авансе от дт.мм. года и квитанцию без номера к приходному кассовому ордеру л.д.104-105).

Том №

• Заявлением гражданин Г от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Росичъ» Бобрышеву Т.В., которая завладела мошенническим путем денежными средствами заявителя в сумме 1000 000 рублей л.д.4);
• Заявлением Ш.И от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Росичъ» Бобрышеву Т.В., которая завладела мошенническим путем денежными средствами заявителя в сумме 1000 000 рублей л.д.5);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, согласно которого директор ООО «Росичъ» Бобрышева Т.В. получила от Ш.И 1000 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка, площадью 20 соток, расположенного вблизи дер. ... ... л.д.18);
• Заявлением Л.Е от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Росичъ» Бобрышеву Т.В., которая завладела мошенническим путем денежными средствами заявителя в сумме 1972 000 рублей л.д.30);
• Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №№,94,95 и 98 от дт.мм. года и дт.мм. года, согласно которых Л.Е внесла в ООО «Росичъ» в общей сложности 1972 000 рублей л.д.32);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, согласно которого директор ООО «Росичъ» Бобрышева Т.В. получила от Л.Е 1500 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка, площадью 20 соток, расположенного вблизи дер. ... ... л.д.35);
• Претензионное письмо Л.Е от дт.мм. года о расторжении соглашения об авансе и возврате денежных сумм в связи с неисполнением ООО «Росичъ» принятых на себя обязательств л.д.37);
• Сообщением от дт.мм. года государственного регистратора Управления регистрационной службы ..., согласно которого в государственном реестре прав права Л.М на объекты недвижимости не зарегистрированы л.д.52-53);
• Копей расписки Бобрышевой Т.В. на имя гражданин Г о получении от него в счет оплаты земельного участка в дер. Сальково 1000 000 рублей л.д.56);
• Копией сообщения ОУФМС по району «Южное Бутово» гор. Москвы от дт.мм. года, согласно которого паспорт серии 4501 №, номер и серию которого сообщила Бобрышева Т.В., как принадлежащего Л.М, в 2001 году не выдавался л.д.58);
• Сообщением Главы Подольского муниципального района М.Н от дт.мм. года, согласно которого постановление о выделении земельного участка ООО «Меркурий» вблизи дер. Сальково не принималось. Постановление № от дт.мм. года в реестре постановлений за 2007 год не значится л.д.144);
• Копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:27:00306227:39 л.д.148-162);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого гражданин Г добровольно выдал договор займа от дт.мм. года, заключенного между Бобрышевой Т.В. и гражданин Г, а также расписки от дт.мм. года на 1000 000 и 70 000 рублей соответственно л.д.205-206);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. о дт.мм. года о получении от гражданин Г 1000 000 рублей за оформление земельного участка в дер. Сальково л.д.210);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. о дт.мм. года о получении от гражданин Г 70 000 рублей по договору займа л.д.211);
• Копией договора о предоставлении займа от дт.мм. года, заключенного между гражданин Г и Бобрышевой Т.В., согласно которого Бобрышева Т.В. получила от гражданин Г на срок до дт.мм. года денежные средства в сумме 1070 000 рублей л.д.212);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого Ш.И добровольно выдал соглашение об авансе от дт.мм. года л.д.232-233);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого Л.Е добровольно выдала соглашение об авансе от дт.мм. года, квитанции к приходным кассовым ордерам №№,94,95 и 98 л.д.252-253);
• Протоколом осмотра документов от дт.мм. года, согласно которого были осмотрены документы, добровольно выданные гражданин Г, Л, К.Д, С.Д, Ш.И, Л.Е л.д.255-257).

Том №

• Заключением эксперта № от 21-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописная запись и подпись в соглашении об авансе от дт.мм. года, а также рукописные подписи в графе «Главный бухгалтер» в квитанциях №№.94. 95, 98 выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.15-18);
• Заключением эксперта № от 21-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописная запись и подпись в соглашении об авансе от дт.мм. года, а также рукописные записи и подпись в расписке от дт.мм. года подписи в гарантийных обязательстве и письме, выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.25-28);
• Заключением эксперта № от 21-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописная запись и подписи в расписке от дт.мм. года, рукописная запись и подпись в договоре от дт.мм. года о предоставлении займа, а также рукописная запись и подпись в расписке от дт.мм. выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.35-38);
• Заключением эксперта № от 21-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописная запись и подпись в соглашении об авансе от дт.мм. года, выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.45-48);
• Заключением эксперта № от 21-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописная запись и подпись в соглашении об авансе от дт.мм. года выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.55-58);
• Заключением эксперта № от 21-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописная запись и подпись в соглашениях об авансе от 23 ноября, дт.мм. года, а также рукописные записи и подписи в договорах поручения от дт.мм. года выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.64-68).

Том №

• Сведениями о том, что гражданин Л.М, о котором Бобрышева Т.В. заявляла, как о генеральном директоре ООО «Меркурий», предлагавшем для продажи земельные участки, не существует л.д. 77);
• Рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району от дт.мм. года, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что в гор. ...а, на котором якобы проживает гражданин Л.М, не существует. Кроме того, установлено, что офиса № дома №А\3 по ... гор. Москвы, по которому, со слов Бобрышевой Т.В., было зарегистрировано ООО «Меркурий», не существует л.д.79);
• Сообщением нотариуса Г.Г от дт.мм. года, согласно которого нотариусом ни дт.мм. года ни в другой день не удостоверялся договор купли-продажи земельного участка вблизи дер. Сальково л.д.99);
• Копией расписки С.Д от дт.мм. года о получении от Бобрышевой Т.В. 50 000 рублей л.д.151);
• Копией расписки гражданин Г от дт.мм. года о получении от Бобрышевой Т.В. 50 000 рублей л.д.152).

Кроме того, судом по ходатайству стороны защиты был исследован истребованный из ОБЭП при УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району ..., материал проверки, проведенной по заявлению директора ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года. Из материала поверки усматривается, что дт.мм. года Бобрышева Т.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Л.М в связи с совершенным в отношении заявителя мошенничеством. По результатам проведенной проверки постановлением от дт.мм. года установлено, что гражданин по имени Л.М является вымышленным, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по заявлению Бобрышевой Т.В. в отношении Л.М отказано.

Свидетель защиты П.Р в суде пояснил, что примерно в августе 2007 года в агентство недвижимости ООО «Росичъ», в котором в то время свидетель работал заместителем директора, обратился мужчина, который представился, как Л.М, и сказал, что хочет встретить с Бобрышевой Т.В. Л.М и Б.Н о чем-то разговаривали в кабинете, а после отъезда Л.М, Б.Н сообщила сотрудникам, что от фирмы ООО «Меркурий», интересы которой представлял Л.М, поступило предложение о выкупе земельного участка, который у ООО «Меркурий» находится в собственности. Бобрышева Т.В. сначала предложила сотрудникам приобрести участки, рекомендовала об этом предложении сообщить также свои родственникам и знакомым. Свидетель пояснил, что его эта информация заинтересовала, а когда Л.М ещё раз приехал в ООО «Росичъ», то подтвердил уже свидетелю лично, что ООО « Меркурий» имеет в собственности земельный участок, площадью 11 гектаров, при этом показал свидетельство о праве собственности ООО «Меркурий» на данный участок, постановление ... о переводе данного участка из земель сельскохозяйственного назначения под земли, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, а также кадастровый план земельного участка. Свидетель пояснил, что все эти документы Л.М показывал в оригинале, предъявив также свидетельство о регистрации ООО « Меркурий» и свой личный паспорт, сообщив, что единый участок, площадью 11 гектаров, поделен на несколько участков, стоимость каждого участка варьировалась от 450 000 рублей до 1000 000 рублей, цена участков зависела от того, на каком расстоянии они располагаются от коммуникаций. П.Р пояснил, что он решил приобрести в собственность участок, стоимостью 450 000 рублей, и в следующий приезд Л.М отдал ему через Б.Н данную сумму денег. Бобрышева Т.В. деньги, полученные от П.Р, Л.М передала в его (П.Р) присутствии. Б.Н с Л.М заключила договор об авансе, согласно которому П.Р приобретал земельный участок у ООО «Меркурий». В агентство по поводу приобретения в собственность земельных участков постоянно приезжали люди, вкладчиков было много, и по мере поступления денег, Л.М забирал их в агентстве, деньги Л.М забирал, после того, как между ним и Б.Н заключались соответствующие соглашения об авансе, которые Л.М заверял печатью ООО « Меркурий». Кроме того, свидетель пояснил, что в феврале 2008 года, из сейфа в кабинете Бобрышевой Т.В. пропали все документы, в том числе и документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий», однако, по поводу данного факта Б.Н в милицию не обращалась, так как не хотела пугать клиентов фирмы и компрометировать саму фирму. Примерно в феврале или марте 2008 года, уже после кражи документов, Л.М приехал в офис с мужчиной, пояснив, что данный мужчина является представителем строительной фирмы, которая заинтересована, в приобретении, оплаченных клиентами ООО «Росичъ» участков. Мужчина выступал в качестве представителя строительной фирмы ООО «Георгий», после данной встречи Б.Н сообщила, что строительная фирма ООО «Георгий» и фирма Л.М ООО «Меркурий» намерены построить на всех участках коттеджный городок. Кроме того, свидетель уточнил, что после этого визита Л.М ещё звонил, но уже не приезжал, а в последующем перестал отвечать и на звонки, поэтому клиенты ООО «Росичъ» своих земельных участков, стоимость которых оплатили через ООО «Росичъ», не получили.

Свидетель защиты Б.Н в суде пояснила, что в 2007 году она работала менеджером по продажам в ООО «Росичъ», генеральным директором которого была её мать - Бобрышева Т.В. Примерно в сентябре - октябре 2007 года в офисе появился мужчина по фамилии Л.М и предложил выкупить участки, расположенные в дер. ... .... Между Л.М, как представителем ООО «Меркурий», и Бобрышевой Т.В., как представителем ООО «Росичъ», был заключен договор на реализацию земельных участков. Всего к реализации было предложено 30 участков, площадь каждого свидетель уточнить не смогла, по цене от 450 000 рублей до 1000 000 рублей. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель пояснила, что она сама Л.М не видела, с ним не общалась, о данном гражданине узнала со слов своей матери.

Свидетель зашиты И.Е в судебном процессе пояснила, что в ООО «Росичъ» она работала в 2007 -2008 годах секретарем. В один из дней конца лета или начала осени 2007 года в офис прибыл мужчина, который представился по фамилии Л.М, и которого свидетель по его просьбе проводила в кабинет Б.Н. Л.М и Б.Н общались наедине в кабинете, а в последующем от Бобрышевой Т.В. стало известно, что Л.М, который действовал от имени ООО «Меркурий» через ООО «Росичъ» выставляет на продажу земельные участки, стоимость одного участка была определена в 1 000 000 рублей. Между ООО «Меркурий» в лице Л.М и ООО «Росичъ» в лице Б.Н был заключен договор о продаже земельных участков, согласно которого ООО «Росичъ» выступало в качестве посредника. Через некоторое время в ООО «Росичъ» стали приходить люди, которые желали приобрести земельные участки. Между потенциальными покупателями земельных участков и ООО « Росичь» заключались соглашения об авансе, согласно которых клиенты вносили полную стоимость земельных участков. По мере поступления денег от клиентов, приезжал Л.М и забирал деньги, полученные Бобрышевой Т.В. от клиентов, гарантируя при этом, что в срок, указанный в соглашении об авансе, клиенты получат документы о праве собственности на приобретенную землю. Однако, весной или летом 2008 года Л.М пропал, на телефонные звонки не отвечал и в офис фирмы не приезжал. Кроме того, свидетель уточнила, что сотрудники ООО «Росичъ», придя на работу после новогодних каникул 2008 года, обнаружили, что из офиса была совершена кража, пропали документы, которые были оформлены на земельные участки, а также подтверждали наличие договорных отношений между ООО «Меркурий» и ООО «Росичъ», пропали и иные документы, не имеющие отношения к продаже земельных участков. По факту кражи Бобрышева Т.В. обращалась в правоохранительные органы, однако, результат рассмотрения заявления свидетелю не известен.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде, показания свидетеля в ходе предварительного следствия по данному эпизоду обвинения были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий. В ходе предварительного следствия свидетель, в частности, поясняла, что после новогодних праздников, то есть в середине января 2008 года, в офис приходил некий мужчина, который вёл себя странно и после его визита были обнаружены пропажи телефонов Б.Н и П.Р. На следующий день была обнаружена пропажа документов по земле из сейфа в кабинете Б.Н, а также пропали еще какие-то документы. По данному факту вызывались сотрудники милиции, Б.Н писала заявление (т.9л.д. 47-48).

Свидетель защиты Сухой в судебном процессе пояснил, что Бобрышеву Т.В. он знает в связи с приобретением в 2002 году квартиры. Свидетель пояснил, что Бобрышева Т.В. знала, что он ищет земельный участок для строительства коттеджа. В конце ноября - начале декабря 2007 года, Бобрышева Т.В. позвонила и сообщила свидетелю, что имеются к продаже земельные участки, площадью 20 соток, по цене 450 000 рублей. Свидетель пояснил, что его заинтересовало данное предложение, и он приехал к Бобрышевой Т.В. домой. В ходе разговора Бобрышева Т.В. сообщила, что возле дер. ... ..., имеются для продажи земельные участки, площадью 20 соток каждый, по цене 450 000 рублей. Б.Н сообщила, что участки принадлежат ООО «Меркурий», но данной фирмой она уполномочена реализовывать эти участки. На следующий день после разговора с Бобрышевой Т.В., свидетель прибыл в офис ООО « Росичъ», в котором Б.Н работала директором, отдал деньги Бобрышевой Т.В. в присутствии директора ООО «Меркурий», который представился, как Л.М. В присутствии Л.М свидетель, как это следует из его показаний, передал Бобрышевой Т.В. деньги в сумме 450 000 рублей за земельный участок. Бобрышева Т.В. деньги, которые получила от свидетеля, вместе с другими деньгами, которые достала из ящика стола, отдала Л.М. Они подписали договор о передаче денег, Л.М поставил на договоре печать, забрал деньги, после чего уехал. Дополнительно свидетель пояснил, что в процессе разговора Л.М показывал кадастровый план земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на земли ООО «Меркурий», сообщив, что коммуникации проложены по границе общего участка. Кроме того, свидетель пояснил, что после передачи денег, между ним и Бобрышевой Т.В. был составлен договор, однако, что это был за договор, а также срок исполнения договора свидетель не помнит. До настоящего времени участок он не получил, также ему не возвращены денежные средства, однако, претензий к Бобрышевой Т.В. он не имеет.

1. По эпизодам хищения денежных средств у потерпевших Л.И и У

Потерпевший Л.И в судебном процессе пояснил, что примерно в январе 2008 года обратился в ООО «Росичъ» по рекламному объявлению, опубликованному в газете, так как намеревался приобрести в собственность квартиру. Л.И пояснил, что в рекламном объявлении была указана конкретная квартира, и конкретная цена, за которую данная квартира продавалась. Л.И позвонил по указанному в объявлении номеру контактного телефона, агент назначил встречу для осмотра квартиры в данной квартире. После осмотра квартиры, которая потерпевшего устроила, директор ООО «Росичъ» Бобрышева Т.В. Л.И сообщила, что хозяйка квартиры бабушка, которую дети хотят перевезти в гор. Серпухов, поэтому необходимо внести аванс, чтобы продавцы имели возможность приобрести жилье в гор. Серпухове, кроме того, необходимо расторгнуть договор ренты, на что потребуется месяц, после чего можно будет оформить сделку. После этого было заключено соглашение об авансе, согласно которому он передал Б.Н 405 000 рублей. Однако сделка так и не состоялась, денег Б.Н так и не вернула.

Л.И пояснил, что в процессе общения с Б.Н он сообщил, что у него четверо детей, и что в ближайшее время он намеревается приобрести ещё одну квартиру для взрослого ребенка. Б.Н пояснила, что в срочном порядке продается по очень низкой цене, за 2500 000 рублей, двухкомнатная квартира по ..., при этом Б.Н показала план квартиры, свидетельство о праве собственности на имя продавца, а также документы, подтверждающие её полномочия на продажу данной квартиры, сказав, что деньги нужно вносить в ближайшее время, так как продавец нуждается в деньгах. Л.И не располагал необходимой суммой в рублях, сообщил Б.Н, что у него имеются деньги в Евро, Б.Н сказала, он может привозить деньги в иностранной валюте, в связи с чем Л.И передал Бобрышевой Т.В. 66 000 Евро, что и составляло примерно 2500 000 рублей. На эту сумму был составлен договор об авансе, Л.И отдельно уточнил, что он просил Б.Н деньги в иностранной валюте не менять, обещая в ближайшее время внести 2500 000 рублей. Примерно через два- три дня он привез Бобрышевой Т.В. деньги в рублях, Б.Н, оформив квитанцию на 2500 000 рублей, обещала вернуть ранее полученные деньги в Евро. Однако, на следующий день Б.Н Евро не отдала, сказав, что деньги лежат в ячейке, деньги забрать нельзя, так как хозяйка квартиры попала в больницу, но Л.И понял, что Б.Н его обманывает. Л.И пояснил, что до настоящего времени Б.Н не вернула ему ни 66 000 Евро, ни 2500 000 рублей. Отдельно Л.И уточнил, что Б.Н ему поясняла, что забрать деньги из банковской ячейки, в которой находятся денежные средства, она не может, так как аренда ячейки оформлена на двух человек, один из которых болен и лежит в больнице, в подтверждение своих слов предъявляла Л.И копию договора аренды банковской ячейки. Л.И пояснил, что он сотрудникам ЗАО «Промсбербанк», в котором якобы была арендована банковская ячейка, показывал копию договора аренды банковской ячейки, и ему сообщили, что по таким сделкам деньги в ячейки банка не кладутся. До настоящего времени Б.Н ему ничего не возместила.

Потерпевший У в судебном процессе пояснил, что в январе 2008 года его родители продали квартиру в ..., так как намеревались переехать на постоянное место жительства в гор. Подольск, и дт.мм. года У, по рекомендации, обратился в ООО «Росичъ». Бобрышева Т.В., с которой У познакомился в день обращения в агентство, предложила подходящий вариант, в виде двухкомнатной квартиры на ..., назвав стоимость квартиры - 2 500 000 рублей. Цена У устроила, но Б.Н попросила в этот же день внести предоплату в размере 1 100 000 рублей, предоставила У копию свидетельства о собственности на квартиру на имя С и технический паспорт на квартиру. Примерно в 18-00 часов этого же дня У передал Б.Н требуемую сумму, с ним был заключено авансовое соглашение. На следующей неделе, после обращения У в фирму, Б.Н показала ему квартиру, предварительно попросив У не контактировать с представителем продавца квартиры, так как собственником квартиры является её подруга, которой она оказывает услуги по продаже квартиры, и которая намеревается расторгать брак с супругом, который и будет показывать квартиру, поэтому не хочет проблем. Б.Н пообещала, что сделка купли-продажи квартиры будет оформлена до дт.мм. года. Примерно через два- три дня после осмотра квартиры, а именно дт.мм. года, Б.Н попросила еще внести 150 000 рублей, мотивируя тем, что С - хозяйка квартиры - требует предоплату в размере 50 % от стоимости квартиры. У пояснил, что он взял в долг деньги, привез их Б.Н дт.мм. года, на что было заключено авансовое соглашение и выдан приходно-кассовый ордер. В связи с отсутствием необходимой суммы денег для приобретения в собственность квартиры, У занимался оформлением ипотечного кредита, поэтому обратился к Б.Н с просьбой о предоставлении документов на квартиру, которые необходимо было предъявить в банк. 01 или дт.мм. года Б.Н сообщила У, что документы не готовы, по причине ошибки в техническом паспорте, но при помощи своих знакомых обещала все исправить, пояснив, что документы на квартиру находятся в Подольском отделении БТИ. У обратился в бюро технической инвентаризации гор. Подольска и от должностного лица бюро узнал, что относительно документов на указанную квартиру в бюро никто не обращался. У пояснил, что он понял, что Б.Н его обманывает, поэтому стал просить вернуть ему деньги, однако, Б.Н под разными причинами уклонялась от возврата полученных денег. дт.мм. года У обратился к Бобрышевой Т.В. уже с письменным требованием о возврате денег, получив которое, Б.Н гарантировала возврат денежных средств течение 3 рабочих дней. Но в указанное время деньги не вернула, поэтому дт.мм. года У обратился в прокуратуру гор. Подольска с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также обращался в суд и иском в порядке гражданского судопроизводства. Решением от дт.мм. года исковые требования У были удовлетворены, частично решение суда Б.Н было исполнено, но с января 2009 года денег в счет возмещения иска У, как это следует из его показаний в суде, не получал.

Свидетель М.А в суде пояснил, что в октябре 2007 года между агентством недвижимости ООО «Инком - Недвижимость Рязанский проспект», в котором свидетель в то время работал экспертом по недвижимости, и С был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., дом № «а», квартира №. По поручению начальника отдела свидетель занимался исполнением данного договора. С выдала на его имя доверенность на право сбора документов, проведение рекламной компании и совершение иных действий по продаже указанной квартиры. В рамках осуществления сделки купли-продажи было дано объявление в газету и в феврале 2008 года на указанный в газете номер контактного телефона М.А позвонила женщина, которая представилась по имени Елена и попросила показать ей квартиру. М.А позвонил мужу С, сообщив о поступившем предложении, который сказал, что сам покажет квартиру Позднее от С М.А узнал, что на осмотр квартиры приходила женщина, представившаяся по имени Татьяна Валентиновна, которая привела двух клиентов. дт.мм. году М.А вновь позвонила женщина по имени Лена, и сказала, что клиенты заинтересовались квартирой, в связи с чем М.А предложил потенциальным покупателям приехать в офис фирмы и на месте решить все вопросы, на этом разговор закончился. Через некоторое время М.А, как это следует из его показаний, позвонила генеральный директор ООО « Росичъ» и, представившись по имени Татьяна Валентиновна, стала просить М.А направить им документы на продаваемую квартиру, объясняя, что в гор. Москву добираться сложно, при этом заверила М.А, что документы будут смотреть только она и клиенты. М.А пояснил, что он поддался на уговоры и, в нарушение правил, существующих в ООО «Инком-Недвижимость Рязанский проспект», направил в ООО «Росичъ» копии правоустанавливающих документов на квартиру. Более директор ООО «Росичъ» свидетелю не звонила, он звонил ей сам, на все его вопросы директор ООО «Росичъ» отвечала, что клиенты думают. Примерно дт.мм. года вновь позвонила Лена и сообщила, что клиенты хотят еще раз посмотреть квартиру, С.А вновь изъявил желание лично показать квартиру клиентам, повторный показ также состоялся, в последующем от С М.А узнал, что смотреть квартиру приходил другой человек, его вновь сопровождала сама генеральный директор. Кроме того, С.А сообщил М.А, что деятельность данной Татьяны Валентиновны, ему не нравится, так как она ему кажется подозрительной, и он просил прекратить все отношения с этой фирмой.

Свидетель С.А в суде пояснил, что дт.мм. года его супруга С заключила договор с фирмой ООО «Инком- Недвижимость Рязанский проспект» в гор. Москве на продажу принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры, расположенной в гор. ..., ..., ... «А», номер квартиры, кажется 121. В один из дней, после заключения договора свидетелю, который по просьбе супруги контролировал процесс продажи квартиры, позвонил М.А - сотрудник ООО «Инком - Недвижимость Рязанский проспект» и сообщил, что ему звонила генеральный директор фирмы ООО « Росичъ», расположенной в гор. Подольске, и сообщила, что хочет показать квартиру клиентам, в ходе этого разговора М.А предупредил С, что Бобрышева Т.В. - директор ООО «Росичъ» просила, чтобы при клиентах вопрос стоимости квартиры не обсуждался, объяснив это личными причинами, на что свидетель согласился. При осмотре квартиры никто из ООО «Инком - Недвижимость Рязанский проспект» не присутствовал, на осмотре квартиры присутствовала Б.Н и двое мужчин, они посмотрели квартиру, сказали, что смотрели аналогичную квартиру, и, пробыв две- три минуты, уехали. Примерно через неделю или 10 дней, свидетелю вновь позвонил М.А, и сказал, что Б.Н желает еще раз посмотреть квартиру. Свидетель пояснил, что поведение Б.Н у него сразу вызвало подозрение, так как осмотр квартиры проходил очень быстро, никаких вопросов клиенты не задавали. Второй раз Б.Н приехала с молодым человеком, по поведению которого С.А понял, что он очень напуган, хотел с ним поговорить, но он отстранился от него. Осмотр также занял не более двух- трех минут, при этом С.А вновь был заранее предупрежден, что никаких разговоров с данным клиентом он также не должен вести. После этого просмотра С.А позвонил М.А и сказал, чтобы он больше Б.Н не присылал, так как она кажется ему безответственной. М.А в ходе этого разговора сообщил С, что по просьбе Б.Н направил ей копию свидетельства о праве собственности на квартиру, а также копию паспорта БТИ. С.А о данном факте сообщил руководству ООО «Инком - Недвижимость Рязанский проспект», так как эти действия М.А являлись незаконными. В последующем квартира была продана, а в ходе предварительного следствия по уголовному делу свидетель от сотрудников милиции узнал, что Б.Н клиентам своей фирмы представляла его супругу своей подругой, заверяя клиентов фирмы, что действует от её имени. Однако, свидетель в суде категорически настаивал на том, что его супруга ранее Б.Н не знала, никогда её не видела и с ней не общалась.

Свидетель С в судебном процессе дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А, подтвердив, что в 2007 году они с супругом решили продать квартиру № в доме № «а» по ... в гор. ..., принадлежащую на праве личной собственности С Для решения вопросов продажи квартиры С обратилась в агентство недвижимости ООО «Инком - Недвижимость Рязанский проспект» гор. Москвы, в последующем вопросами продажи квартиры занимался супруг свидетеля - С.А Отвечая на дополнительные вопросы участников судебного процесса, свидетель пояснила, что Бобрышеву Т.В. она не знает, никогда с ней не общалась, её на продажу квартиры не уполномочивала, договор аренды банковской ячейки совместно с Бобрышевой Т.В. не заключала.

Свидетель Б.И в судебном процессе пояснил, что он, узнав из рекламного объявления в газете о продаже квартиры на ... в гор. Подольске, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ему ответил молодой человек, который пояснил, что он является риэлтором московской конторы, назначил место и время встречи для осмотра квартиры. На встречу прибыл супруг хозяйки квартиры, показал квартиру, которая свидетеля устроила, и он приобрел данную квартиру в собственность.

Виновность подсудимой по данным эпизодам обвинения подтверждается также и исследованными судом письменными доказательствами.

Том №

• Заявлением У на имя прокурора гор. ... о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. по факту совершения мошенничества в отношении заявителя л.д.99-100);
• Копией свидетельства о государственной регистрации права от дт.мм. года, согласно которого квартира № в доме №А по ... в гор. ..., принадлежит на праве личной собственности С л.д.101);
• Копией договора купли-продажи от дт.мм. года с приложениями, согласно которого С приобрела в собственность квартиру № в доме №А по ... в гор. ... л.д.102-103, 104-106);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, согласно которого данный договор заключен между продавцом - директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. и покупателем - У о том, что в срок до дт.мм. года исполнитель в лице Бобрышевой Т.В. за сумму 2500 000 рублей обязуется продать У квартиру № в доме №А по ... в гор. Подольске, также в договоре отражено, что от покупателя получен аванс в сумме 1100 000 рублей, с отметкой о внесении 20 20дт.мм. года покупателем в качестве аванса 150 000 рублей л.д.108-109);
• Копией претензии от дт.мм. года, согласно которой У просит Бобрышеву Т.В. возвратить внесенный аванс в сумме 1250 000 рублей ввиду непредставления ему необходимых документов по объекту недвижимости, расположенному в гор. ..., ..., ...А, ..., с резолюцией Бобрышевой Т.В. о возврате всей суммы в течение 3 рабочих, банковских, дней л.д.110);
• Копией гарантийного обязательства от дт.мм. года, согласно которого Бобрышева Т.В. обязалась дт.мм. года вернуть У сумму в размере 1250 000 рублей л.д.114);
• Копией договора купли-продажи от дт.мм. года, согласно которого С продала Б.И квартиру № в доме №А по ... в гор. ... л.д.131);
• Копией Устава ООО «Росичъ», утвержденного решением № участника Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года л.д.148-163);
• Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «Росичъ» л.д.164);
• Копией договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Росичъ» от дт.мм. года, согласно которого Бобрышева Т.В. приобрела 100% уставного капитала Общества л.д.165);
• Копией решения Подольского городского суда от дт.мм. года, согласно которого исковые требования У к ООО «Росичъ» были удовлетворены в полном объеме, также удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и в счет компенсации морального вреда л.д.189);
• Копией сберегательной книжки У, из которой усматривается, что дт.мм. года с его счета были сняты денежные средства в сумме 1100 000 рублей л.д.198);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого в помещении ОАО «МТС» были изъяты сведения о входящих и исходящих телефонных соединений с номеров, зарегистрированных на имя Боборышевой Т.В. и телефона, номер которого Бобрышева Т.В.назвала, как контактный телефон М.А л.д.202-203);
• Справкой от дт.мм. года, согласно которой номер телефона, который Бобрышева Т.В. называла, как номер телефона М.А, принадлежит С.А л.д.204);
• Сообщением ОАО «МТС», согласно которого в период с дт.мм. года и до дт.мм. года соединений с телефонным номером, который назвала Бобрышева Т.В., как контактный телефон М.А, не осуществлялось л.д.205);
• Сведениями ОАО «МТС» о том, что на имя Б.Н зарегистрированы три абонентских номера л.д.206-208);
• Сведениями о соединениях телефонных номеров, зарегистрированных на имя Бобрышевой Т.В., в период с 15 января по дт.мм. года л.д.209-272).

Том №

• Заявлением Л.И от дт.мм. года о возбуждении уголовного дела в отношении Бобрышевой Т.В. - директора ООО «Росичъ», завладевшей денежными средствами заявителя мошенническим путем л.д.2);
• Копией договора поручения № от дт.мм. года, согласно которого продавец квартиры С поручает исполнителю ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В. выставить на продажу квартиру №, расположенную в корпусе № дома № по ... в гор. ... по цене 2500 000 рублей л.д. 4-7);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, согласно которого директор ООО «Росичъ» Бобрышева Т.В. уполномочена продавцом квартиры № в доме №а по ... в гор. ... С организовать и провести заключение договора отчуждения объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу по стоимости 2500 000 рублей, в срок до дт.мм. года л.д.8-9);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, согласно которого директор ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В. обязуется продать, а покупатель Л.И - купить за 2500 000 рублей квартиру № в доме №А по ... в гор. Подольске. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В. приняло от покупателя в лице Л.И 66 000 евро. Срок исполнения договора дт.мм. года л.д.10-11);
• Копией гарантийного обязательства Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года о возвращении Л.И не позднее дт.мм. года полученных ранее в счет аванса 66 000 евро л.д. 12);
• Копией квитанции к приходному кассовому ордеру от дт.мм. года о получении ООО «Росичъ» от Л.И денег в сумме 2500 000 рублей л.д.13);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, согласно которого директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. произведен окончательный расчет с покупателем Л.И, приобретающего квартиру № в доме №А по ... в гор. ..., и получены деньги в сумме 2500 000 рублей л.д.14-15);
• Копией дополнительного соглашения аренды банковской ячейки № от дт.мм. года, заключенного между Бобрышевой Т.В. и С с одной стороны, ЗАО «Промышленный сберегательный банк» с другой стороны, об аренде на срок до дт.мм. года индивидуальной депозитной ячейки с ключом к ней л.д.16-17);
• Сообщением Помощника Председателя Правления по безопасности ЗАО «Промсбербанк» от дт.мм. года, согласно которого договор № от дт.мм. года на аренду банковской ячейки с гражданами Бобрышевой Т.В. и С не заключался л.д.20);
• Рапортом старшего оперуполномоченного 17 отдела УБОП К.А от дт.мм. года, согласно которого в ходе проведения мероприятий по установлению личности М.А, который якобы пользуется номером сотового телефона (8-910) 002-34-99, было выявлено, что номер зарегистрирован на жительницу гор. Москвы С.А, 1957 года рождения, номер в настоящее время не работает л.д.34);
• Копией протокола обыска от дт.мм. года, согласно которого был проведен обыск в помещении офиса ООО «Росичъ», расположенного в доме № по ... в гор. Подольске. В ходе обыска обнаружено и изъято: электронные носители в виде дискет и СД-дисков, системные блоки компьютера, один с флеш-диском, а также рукописные расписки л.д.50-54);
• Протоколом осмотра предметов (документов) от дт.мм. года, согласно которого были осмотрены документы, представленные У и Л.И, а также предметы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «Росичъ» л.д.65-67);
• Справкой от дт.мм. года о содержании правоустанавливающих документов, согласно которой на январь 2008 года квартира № в доме № по ... в гор. ... принадлежала А на основании договора передачи имущества на условиях пожизненного содержания л.д.92);
• Справкой о курсе ЕВРО по отношению к рублю на 28 и дт.мм. года л.д.105);
• Заключением эксперта № от 13-дт.мм. года, согласно выводов которого в соглашении об авансе от дт.мм. года, в соглашении об авансе от дт.мм. года, соглашении об авансе от дт.мм. года, в квитанции к приходному кассовому ордеру от дт.мм. года на сумму 22 500 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру от дт.мм. года на 180 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру от дт.мм. года на сумму 2500 000 рублей и в гарантийном обязательстве от дт.мм. года, рукописные записи и подписи выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.181- 184);
• Заключением эксперта № от 13-дт.мм. года, согласно выводов которого в соглашении об авансе от дт.мм. года, в соглашении об авансе от дт.мм. года, в квитанции к приходному кассовому ордеру от дт.мм. года на сумму 1100 000 рублей, в квитанции к приходному кассовому ордеру от дт.мм. года на 150 000 рублей, в претензии У к директору ООО «Росичъ» от дт.мм. года и в гарантийном обязательстве от дт.мм. года, рукописные записи и подписи выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.201-204).

Том №

• Сведениями о том, что результатам проведенной проверки гражданин М.А, о котором заявляла Бобрышева Т.В., как о продавце квартиры, принадлежащей на праве собственности С, как таковой не существует л.д. 70-73).

Свидетель защиты П.Р по данному эпизоду обвинения Б.Н пояснил, что примерно в декабре 2007 года в офис пришел мужчина, представился по имени Александр, пояснил, что он хороший знакомый Бобрышевой Т.В., и что ему надо с ней поговорить. Секретарь И.Е проводила его в кабинет Б.Н. Они какое- то время разговаривали, потом Б.Н предупредила, что должна подойти молодая женщина, которую сразу надо проводить к ней. Через час или полтора пришла женщина, которую также проводили в кабинет Б.Н, Александр разговаривал с этой женщиной в кабинете Б.Н наедине, так как Б.Н на время этого разговора из своего кабинета вышла. Б.Н сообщила, что данного мужчину зовут Александра Митин, он действительно её старый знакомый, и он предлагает к продаже квартиру в доме на ... в гор. Подольске. В ООО «Росичъ» имелся клиент на данную квартиру- У, но у него не хватало денег, получить кредит на приобретение квартиры он не смог, поэтому и не купил данную квартиру. Свидетель пояснил, что он знает, что У ходил смотреть данную квартиру смотрел, она ему понравилась, и он просил Бобрышеву Т.В. позвонить в агентство недвижимости в Москве, чтобы по факсу выслали документы на квартиру. По поводу пересылки правоустанавливающих документов на квартиру сначала звонила секретарь Елена И.Е, но с ней разговаривать отказались, потом по поводу документов звонила также и Бобрышева Т.В., только после разговора с Б.Н документы на квартиру были направлены в ООО «Росичъ» по факсу. Кроме того, свидетель уточнил, что ему известно, что У вносил аванс за данную квартиру в сумме 1200 000 рублей, но, после того, как не смог найти всю сумму денег, необходимую для приобретения квартиры, то свидетель по распоряжению Бобрышевой Т.В. ездил в отделение Сбербанка, чтобы положить на счет У деньги в сумме 1200 000 рублей, получив от Бобрышевой Т.В. деньги в сумме 1200 000 рублей и копию сберегательной книжки У. Однако, П.Р деньги на счет У положить не смог, так как, по его словам, такие финансовые операции по копиям сберегательной книжки не проводятся. Кроме того, свидетель пояснил, что ему известно, что приобрести данную квартиру намеревался также и Л.И, который квартиру не смотрел, а сразу внес за неё деньги. Деньги, полученные от Л.И за квартиру, сумму свидетель уточнить не смог, Бобрышева Т.В. также передала М.А.

Свидетель защиты Д.Т в суде пояснила, что она являлась клиентом ООО «Росичъ», так как намеревалась приобрести в собственность квартиру. Во второй половине одного из дней февраля 2008 года Д.Т находилась в офисе ООО « Росичь» для обсуждения с Бобрышевой Т.В. варианта приобретения квартиры. Свидетель пояснила, что вместе с ней в офис пришел мужчина, который сразу прошел в кабинет Б.Н, поэтому Д.Т просили некоторое время подождать, а затем Б.Н попросила Д.Т зайти к ней в кабинет и присутствовать при передаче денег, на что свидетель согласилась. В кабинете мужчине по имени Александр Митин Бобрышева Т.В. в присутствии свидетеля, как это следует из её показаний, передала деньги в сумме 66 000 евро за квартиру. На полученную сумму денег М.А написал Б.Н расписку, в которой расписались Б.Н и М.А, после чего М.А с деньгами ушел.

Свидетель защиты И.Е по данному эпизоду обвинения пояснила, что она осведомлена о продаже квартиры по ... в гор. Подольске, точный адрес уточнить не смогла. По данному факту свидетель пояснила, что осенью 2007 года в офис ООО «Росичъ» прибыл мужчина, который представился, что он М.А и пояснил, что хочет поговорить с директором. Бобрышева Т.В. согласилась поговорить с посетителем, они общались наедине в кабинете Бобрышевой Т.В. Через некоторое время в офис пришла женщина, представилась по имени Анна, сказала, что она к Б.Н. Б.Н велела проводить её в кабине, некоторое время они разговаривали втроем, потом Б.Н вышла из кабинета, и в кабинете оставались Анна и М.А. На следующий день от Бобрышевой Т.В. свидетель узнала, что М.А предложил в продажу квартиру по .... Бобрышева Т.В. назвала свидетелю номер телефона, по которому она должна была договориться о показе квартиры. И.Е пояснила, что она позвонила по данному номеру телефона, ответил мужчине, которого также звали Александр, и с которым свидетель договорилась о показе квартиры, который должны осуществить Бобрышева Т.В., хозяин квартиры и клиент. После просмотра квартиры Бобрышева Т.В. попросила свидетеля вновь связать с Александром, чтобы он по факсу отправил документы на данную квартиру. Александр сначала не соглашался, потом с ним поговорила Б.Н, и он отправил по факсу требуемые документы, в частности, направил свидетельство о праве собственности на квартиру, договор купли- продажи, паспорт БТИ, справки. Все документы И.Е передала Б.Н, предварительно сделав с них копии, так как с факсовыми копиями неудобно работать. Свидетель пояснила, что ей известно, что поводу этой квартиры приходил мужчина, который хотел приобрести квартиру, но у него не хватало денег, поэтому данная квартира ООО «Росичъ» продало другому клиенту, с которым ранее работали. Свидетель пояснила, что ей известно, что эту квартиру приобрел в собственность клиент фирмы по фамилии Л.И, но какую сумму он вносил за квартиру, свидетель не знает.

Свидетель защиты Д в суде пояснила, что в декабря 2007 года Бобрышева Т.В., которая была осведомлена о том, что свидетель намеревается приобрести в собственность квартиру, позвонила ей и сообщила, что имеется для продажи двухкомнатная квартира, в доме по ... в гор. Подольске. Свидетель пояснила, что она приехала в офис Б.Н, в её кабинете находился мужчина по имени Александр, он показал копии документов на квартиру, которую предлагает к продаже, в частности, свидетельство о праве собственности, чертежи квартиры, справки, а также подлинную доверенность, согласно которой он был уполномочен заниматься продажей квартиры. Данный гражданин сообщил свидетелю, что квартира стоит 2500 000 рублей, предложил проехать посмотреть, однако свидетель от этого предложения отказалась, так как ей все это показалось подозрительным.

3. По эпизодам хищения денежных средств у Ф, К, Щ и Н.В

Потерпевшая Ф в суде пояснила, что Бобрышеву Т.В. она знает примерно с 2000 года в связи с приобретением комнаты в гор. Подольске для матери супруга, и с тех пор они стали общаться. В августе 2008 года Ф позвонила Бобрышева Т.В. предложила купить комнату, стоимостью 650 000 рублей, в доме под снос, расположенном на ... в гор. Подольске, уточнив, что аванс за комнату необходимо было вносить в этот же день. Дополнительно, как это следует из показаний Ф.С в суде, Б.Н ей пояснила, что комната так дешево стоит, так как продавец имеет ещё одну комнату, а сумма компенсации, которую она получит при сносе дома, её не устаивает. Б.Н сказала, что договор заключать не надо, так как комнату продает её знакомая. Ф.С пояснила, что в этот же день она приехала в офис Б.Н, отдала ей под расписку 500 000 рублей, Б.Н предъявила Ф.С показала копию решения суда о признании за продавцом права на собственности на комнату и свидетельство о государственной регистрации права собственности, данные документы у Ф.С подозрений не вызвали. Ф.С и Б.Н договорились, что Б.Н предоставит оригинал выписки из реестра регистрации права собственности на недвижимое имущество и оригинал справки, что в комнате никто не зарегистрирован, после чего Ф.С уехала. дт.мм. года Б.Н позвонила и сказала, что её дочь находится на обследовании попросила привезти ещё 100 000 рублей, при этом пояснила, что сделка купли-продажи комнаты будет завершена к середине августа 2008 года. Ф.С пояснила, что она привезла Б.Н 100 000 рублей, данные деньги также шли в зачет стоимости комнаты, и на эту сумму Б.Н выдала ей расписку. В день подписания сделки Ф.С прибыла в офис Б.Н, в котором уже находилась женщина, которую Б.Н представила как продавца комнаты, И.И. Б.Н предоставила договор купли- продажи в трех экземплярах, пояснив, что пакет необходимых документов находится в регистрационной палате, но выдала ксерокопию выписки из единого реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также копию справки о том, что в комнате никто не зарегистрирован. Б.Н сообщила, что уже к концу августа Ф.С сможет получить документы на комнату, но за срочное оформление сделки попросила внести еще 10 000 рублей, что Ф.С и сделала. В последующем по телефону Б.Н подтвердила, что регистрация открыта, и к концу августа Ф.С буду собственником этой комнаты.

дт.мм. года Б.Н позвонила Ф.С и сообщила, что от прораба, работающего на строительстве жилого дома по ... в гор. Подольске, поступило предложение о срочном выкупе 10 квартир в данном доме по ценам застройщика, так как у застройщика не хватает денег на окончание строительства. Б.Н сказала, что в связи с данной ситуацией, можно принять долевое участие в строительстве жилого дома, в последующем можно получить в собственность квартиры в этом доме, уточнив, что за двухкомнатную квартиру необходимо внести 1500 000 рублей. Ф.С пояснила, что её это предложение заинтересовало, и она стала искать деньги для инвестирования строительства жилого дома. дт.мм. года Ф внесла Б.Н 400 000 рублей, в качестве аванса за квартиру, о чем Б.Н составила расписку; дт.мм. года Ф.С внесла Б.Н 61 300 долларов США, что было эквивалентно 1500 000 рублям, данные деньги были переданы Бобрышевой Т.В. под расписку; дт.мм. года Ф.С внесла Бобрышевой Т.В. 400 000 рублей, дт.мм. года -200 000 рублей, которые для участия в инвестировании по предложению Ф передавала К дт.мм. года Ф внесла Бобрышевой Т.В. 300 000 рублей, дт.мм. года - 2 000 000 рублей. На все денежные суммы Б.Н оформляла расписки, пояснив при этом, что сделка будет происходить 29 или дт.мм. года, договор долевого участия в строительстве дома будет оформлен на супруга Ф - Ф.С Перед внесением денег Б.Н предоставила Ф полный комплект документов, подтверждающих юридическую чистоту данной сделки, пояснив, что между её фирмой ООО «Росичъ» и фирмой - застройщиком имеется договор долевого участия в строительстве жилого дома № по ... в гор. Подольске, который официально будет оформлен после внесения всей суммы. В день сделки Б.Н утром позвонила, сообщила, что у неё неприятности, сделка не состоится, но на следующий день обещала позвонить и сообщить о новой дате совершения сделки. Ф.С пояснила, что она, тем не менее, поехала в гор. Подольск, приехала в офис ООО «Росичъ», видела, как туда же вместе с Б.Н прибыли сотрудники милиции, которые, как поняла Ф.С, проводили обыск в помещении офиса, описывали и изымали имущество. Б.Н, улучив момент, смогла передать Ф.С на хранение пакет с личными бумагами, электронным носителем (флеш-картой), которые попросила укрыть от сотрудников милиции. Ф посмотрела содержимое пакета, который передала ей Б.Н, и увидела в нем расписку гражданки М.Т., о внесении Б.Н денег за комнату, стоимость которой уже оплатила Ф Ф, в связи с возникшими у неё подозрениями, обратилась в регистрационную палату, и узнала, что комната, которую ей предлагала приобрести Б.Н, и за которую Ф.С заплатила ей деньги, продана в 2007 году, и в настоящее время на продажу не выставляется. В октябре 2008 года оформление сделки по новостройке неоднократно откладывалась, но дт.мм. года по предложению Бобрышевой Т.В. супругом Ф - Ф.С был подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которого договор был заключен между Ф.С и ООО «Экономтрансстрой» в лице генерального директора Д, а ранее Б.Н предоставила Ф копию постановления главы Администрации гор. Подольска о закреплении за Ф квартиры № в доме № по ... в гор. Подольске. Кроме того, Б.Н вручила им копию договора, из содержания которого следовало, что между ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В. и ООО «Экономтрансстрой» заключен договор, на основании которого Ф.С продавалась квартира. Но в назначенное время ничего Ф не получила, неоднократно приезжала на фирму Б.Н, требовала возврата денежных средств, а затем обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Бобрышевой Т.В. На следующий день, после обращения Ф в правоохранительные органы, Б.Н вернула Ф.С через К денежные средства в сумме 100 000 рублей. Кроме того, Ф пояснила в суде, что в последующем, по просьбе Бобрышевой Т.В., которую ей стало жалко, она написала Б.Н расписки о том, что якобы получила от Бобрышевой Т.В. все, ранее внесенные ей, деньги, при этом Бобрышева Т.В. написала долговые расписки на имя супруга Ф - Ф.С В действительности никаких денег от Б.Н Ф.С не получала, в связи с чем просит взыскать с Б.Н в её пользу 10 000 000 рублей.

Потерпевший Ф.С в суде пояснил, что от Б.Н поступило предложение приобрести комнату в гор. Подольске за низкую цену. Они с супругой решили приобрести данную комнату и внесли Б.Н полную стоимость комнаты. Также Б.Н предложила принять участие в долевом строительстве жилого дома на ... в гор. Подольске, пояснив, что надо внести 1500 000 рублей. Ф.С пояснил, что данное предложение их с супругой заинтересовало, они взяли с долг у знакомого, под залог своей комнаты, 61 000 или 62 000 долларов США, о чем Ф.С написал долговую расписку, согласно которой обязался вернуть полученные деньги в течение месяца. Ф.С и его супруга поменяли полученные деньги на рубли, внесли данные деньги в фирму Б.Н. От Б.Н стали поступать другие предложения также об участии в долевом строительстве дома № на ... в гор. Подольске, в связи с чем супруги Ф.С привлекали к инвестированию строительства жилого дома своих знакомых, в частности, привлекли знакомую К, которая взяла в долг и внесла в фирму Бобрышевой Т.В. 600 000 рублей, однако, в последующем Ф.С ни денег, ни квартиры не получили.

Потерпевшая К в судебном процессе пояснила, что в двадцатых числах августа 2008 года ей позвонила знакомая Ф и сообщила, что есть возможность принять участие в инвестирование денежных средств в приобретении квартир в строящемся доме № по ... в гор. Подольске, с последующим получением прибыли. К пояснила, что её данное предложение заинтересовало, и она решила вложить в строительство жилого дома деньги в сумме 600 000 рублей. Данную сумму денег К передала Ф, которая написала ей расписки на 400 000 рублей и 200 000 рублей, а Ф вносила полученные от К Т.В. деньги Б.Н уже от своего имени. Ф.С по телефону сообщила К, что Бобрышева Т.В. на полученную сумму дала ей расписку. дт.мм. года, то есть в день, когда К, согласно своей расписки должна была получить инвестированные деньги с прибылью, она деньги не получили, вместе Ф и её супругом поехали в офис ООО «Росичъ», и им Б.Н сообщила, что вернуть деньги не сможет, приводя при этом множество объективных причин. В связи с тем, что Б.Н не возвращала деньги, то К и Ф решили поехать в офис фирмы - застройщика ООО «Экономтрансстрой» по адресу, указанному в юридических документах, представленных им Бобрышевой Т.В. в обоснование законности своих действий. На месте К и Ф.С выяснили, что адреса местонахождения фирмы, который был указан в юридических документах, не существует, тогда они поехали в регистрационную палату к главному специалисту, которая пояснила, что жилой дом № ... в гор. Подольске прошел регистрацию, но Б.Н никакого участия в реализации квартир в данном доме не принимала. В связи с тем, что Б.Н заверяла К и Ф.С, что вернет все деньги, но ничего не вернула, то дт.мм. года Кобратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы, а дт.мм. года от Ф.С узнала, что Б.Н звонила ей и предлагала вернуть 100 000 рублей. Ф.С на данную встречу не смогла поехать, поэтому по её просьбе за деньгами ездила К, на встрече Б.Н просила забрать заявление, говорила, что деньги у неё есть, но они хранятся в ячейке банка, просила переписать долговые расписки, однако К на её просьбу не согласилась, забрала деньги и уехала, но знает, что Ф.С, поддавшись на уговоры Б.Н, переписала расписки, указав, что ей деньги якобы возращены.

Потерпевший Щ в судебном процессе пояснил, что примерно в августе 2008 года от знакомой он и его супруга Н.В узнали, что женщина по фамилии Ф.С может помочь приобрести подешевле квартиру в гор. Подольске. В связи с тем, что Щ и Н.В нуждались в улучшении жилищных условий, то познакомились Ф.С, по телефону договорились о встрече, во время которой Ф.С подтвердила, что действительно есть возможность приобретения жилья по очень низким ценам. На следующий день Щ и Н.В вместе с Ф.С поехали в гор. Подольск, Ф.С привезла их в офис к Б.Н, которая сообщила, что у неё доверительные отношения с администрацией фирмы-застройщика, и она обладает преимущественным правом на реализацию квартир в доме-новостройке. Со слов Бобрышевой Т.В. стало известно, что стоимость двухкомнатной квартиры в отстроенном, но не в принятом в эксплуатацию, доме составляет 1500 00 рублей, а свои посреднические услуги в приобретении жилья Бобрышева Т.В. оценила в 300 000 рублей. При первой встрече Б.Н никаких документов не показывала, но сказала, что деньги нужно внести в течение двух дней, только в таком случае, уже через неделю Щ и его супруга получат ключи от квартиры. Щ пояснил, что они доверились Б.Н и в назначенный день привезли 1500 000 рублей, деньги отдали Б.Н, которая написала расписку о получении денежных средств, также был заключен договор об авансе, срок исполнения договора с предоставлением им в собственность квартиры был определен в течение месяца. Потом Щ и его супруга поехали по адресу, названному Бобрышевой Т.В., убедились, что дом существует, риэлтор в отделе продаж подтвердил, что в продаже имеются квартиры, но за двухкомнатную квартиру назвал цену в пределах 3000 000 рублей. В течение месяца Щ и его супруга неоднократно встречались с Б.Н, созванивались, но она под различными предлогами переносила встречу для подписания договора и сдачи документов в регистрационную палату, а в одну из встреч предоставила копию постановления главы гор. Подольска и другую разрешительную документацию, поэтому у потерпевшего сложилось впечатление, что Б.Н действует на законных основаниях. В один из визитов потерпевших, они по требованию Б.Н внесли еще 5000 рублей, за оформление документов. В общей сложности Щ и его супруга внесли Бобрышевой Т.В. 1805 500 рублей. Однако ключи от квартиры потерпевшим не передавали, они ездили к Б.Н сами и с Ф.С, выясняли причины задержки, а затем потребовали от Б.Н предоставление гарантийного обязательства с указание номера квартиры в конкретном доме и на конкретной улице гор. Подольска. Б.Н выдала им гарантийное обязательство, в котором был указан номер квартиры, которая будет предоставлена супругам Щ и Н.В, но пояснила, что в квартире временно проживают строители, которые в ближайшее время будут выселены, и тогда они смогут заехать в свою квартиру. Щ в судебном процессе пояснил, что в ... проживают его родители, которых он просил контролировать вопрос строительства и сдачи дома в эксплуатацию. От родителей, которые ездили в этот дом и смотрели квартиру, номер которой был указан в гарантийном обязательстве, Щ узнал, что квартира, предоставление которой им гарантировала Б.Н, давно продана, и в настоящее время её никто продавать не собирается. Б.Н на претензии Щ и его супруги сказала, что произошла ошибка, пояснив, что они свою квартиру получат, и выдала еще одно гарантийное обязательство, но уже без указания номера квартиры. В сроки, указанные в гарантийном обязательстве, квартира предоставлена не была, Б.Н сообщила, что квартиры нет, и не будет, что она готова вернуть им деньги, или может предоставить другую квартиру. По предложению Б.Н Щ и его супруга смотрели трехкомнатную квартиру, однако в ходе осмотра выяснилась, что хозяева продают квартиру за 4000 000 рублей. Во время разговора с Б.Н по поводу трехкомнатной квартиры, она предложила потерпевшему внести еще доплату, но Щ и его супруга, как это следует из показаний Щ в суде, поняли, что Б.Н их просто обманывает и настаивали на возврате денег, но деньги Бобрышева Т.В. им так и не вернула, в связи с чем Щ обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Потерпевшая Н.В в судебный процесс не явилась, в связи с чем её показания в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса, были исследованы судом. В ходе предварительного следствия Н.В поясняла, что летом 2008 года она и ее муж Щ решили приобрести квартиру. Н.В познакомилась с риэлтором Ф.С, которая предложила обратиться в агентство недвижимости «Росичъ», генеральным директором которого являлась Б.Н. Ф.С пояснила, что она также хотела приобрести квартиру через ООО «Росичъ». дт.мм. года, Н.В вместе с мужем, Ф.С и её мужем приехали в агентство недвижимости ООО «Росичъ», где встретились с Б.Н, которая сказала, что на тот момент она, как генеральный директор ООО «Росичъ», может оказать помощь в продаже квартиры в доме новостройке, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., стоимостью 1500 000 рублей. За оказанные услуги Б.Н просила 300 000 рублей. Б.Н пояснила, что между ООО «Росичъ» и ООО «Экономтрансстрой» заключен договор, на основании которого ООО «Росичъ» осуществляло реализацию квартир в ... по .... С указанными условиями Н.В и Щ согласились, поскольку данная сумма их устраивала, так как аналогичные квартиры в ... стоят гораздо дороже. Н.В хотела сразу посмотреть квартиру, но Б.Н сказала, что в настоящее время в квартире проживают работники ООО «Экономтрансстрой», которые в ближайшее время освободят квартиру. дт.мм. года, около 12 часов, находясь в офисе ООО «Росичъ», Б.Н подготовила соглашение об авансе, которое заключалось между Н.В и директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. Срок исполнения своих обязательств установлен до дт.мм. года, с возможностью пролонгации максимум до 30 суток. Ознакомившись с указанным соглашением об авансе, Н.В и Б.Н подписали его. После этого, находясь в кабинете Б.Н, Щ передал Б.Н денежные средства, в счет приобретаемой квартиры, в размере 1500 000 рублей, о чем Б.Н написала расписку. Б.Н поставила условие о необходимости передачи ей всех денежных средств за квартиру в день заключения сделки, объясняя это тем, что деньги срочно необходимы застройщику (ООО «Экономтрансстрой») для приобретения строительных материалов - кирпича. Б.Н говорила, что у неё сложились хорошие отношения с руководством ООО «Экономтрансстрой» Д и П. В этот же день, находясь в офисе, в ее присутствии Ф.С передала Б.Н, денежные средства, на какую сумму Н.В не знает, о чем Б.Н написала Ф.С расписку. дт.мм. года около 16 часов, находясь по месту своей работы, Н.В передала мужу Ф - Ф.С 300 000 рублей, который передал ей расписку, написанную от имени Ф Указанные деньги Ф должна была передать Б.Н в качестве вознаграждения за оказание риэлтерских услуг. После этого, Н.В вместе с мужем неоднократно звонила и приезжала в офис к Б.Н и интересовалась, как решается вопрос по сделке с квартирой, на что Б.Н поясняла, что у неё возникли какие-то проблемы по регистрации квартиры, подписанию договора, директора ООО «Экономтрансстрой» нет на месте, и она просила в период с августа 2008 года по апрель 2009 года, отсрочки по сделке на различные сроки. дт.мм. года находясь в офисе Б.Н, Н.В передала Б.Н ещё 5500 рублей, для оформления договора долевого участия и регистрации, о чем Б.Н сделала отметку о получении денежных средств в соглашении об авансе. Б.Н в этот день поясняла, что между строительной организацией ООО «Экономтрансстрой» и ООО «Росичъ» имеются договорные отношения, при этом она показывала копию предварительного договора долевого участия в строительстве №RU 50335000-41 от дт.мм. года, заключенного между ООО «Экономтрансстрой» в лице генерального директора П и ООО «Росичъ» в лице генерального директора Бобрышевой Т.В., а также постановление главы ... №п от дт.мм. года. При этом присутствовала Ф.С, которой Б.Н также предоставила копии указанных документов. В указанный период Б.Н дважды предоставляла Н.В и Щ гарантийные письма, согласно которым ООО «Росичъ» в её (Б.Н) лице, гарантировало ей оформление двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., сначала дт.мм. года - в срок, не позднее дт.мм. года, а затем в декабре 2008 года - в срок, не позднее дт.мм. года, без дополнительной доплаты. Однако квартиру в оговоренные сроки Б.Н не предоставляла. При этом Б.Н объясняла это тем, что произошла ошибка, и она указала не тот номер квартиры, но она обещала предоставить квартиру в этом же доме. Так, в январе 2009 года Б.Н показывала Н.В и Щ трёхкомнатную квартиру, расположенную в ... по ..., якобы с целью последующего приобретения, за ранее полученные денежные средства. Однако они впоследствии пообщались с владельцем квартиры, хотя Б.Н просила их не контактировать с ней, которая пояснила, что квартиру она действительно продает, но за 6000 000 рублей. Таким образом, Н.В пришла к выводу, что Б.Н обманывает их. С Б.Н неоднократно встречалась Щ.Л, которая по их просьбе занималась решением вопроса по квартире. Б.Н говорила о том, что она якобы передавала Щ.Л 150 000 рублей, в счет возврата ранее переданных ей денежных средств. Однако, это не соответствует действительности, поскольку Б.Н денежных средств не возвращала. Так Щ.Л рассказала, что она вместе с Б.Н весной 2009 года находилась в Сбербанке, когда Щ.Л вносила на свой счет собственные денежные средства, а Б.Н затем стала утверждать, что это она передала ей указанные денежные средства. В феврале 2009 года Н.В вместе с мужем в очередной раз встретилась с Б.Н, которая пояснила, что она обманула их и не может продать квартиру по указанному адресу, при этом сказала, что вернёт деньги, но позднее, поскольку у неё возникли финансовые проблемы. Б.Н обещала вернуть сумму с учетом процентов, а именно 2300 000 рублей. Б.Н просила Н.В не обращаться в милицию, пообещав вернуть деньги. Поскольку Б.Н квартиру не предоставила, денежные средства не вернула, дт.мм. года Н.В обратилась с заявлением в милицию. До настоящего времени Б.Н денежных средств не возвратила, на связь не выходит. Таким образом, в результате мошеннических действий Б.Н супругам Н.В и Щ причинен ущерб в размере 1805 500 рублей (т.4л.д.131-134).

Свидетели Д и П в суде дали аналогичные показания, пояснив, что Д является заместителем генерального директора, а П - генеральным директором ООО «Экономтрансстрой», профильной деятельностью которого является инвестирование строительства жилья, социальной и инженерной инфраструктуры на территории гор. Подольска. Свидетели пояснили в судебном процессе, что между ООО «Росичъ» и ООО «Экономтрансстрой» никогда не было никаких договорных отношений, фамилия подсудимой Бобрышева Т.В. свидетелям известна только в связи с тем, что данная гражданка проходила по списку Администрации гор. Подольска о переселении из ветхого жилого фонда. Кроме того, свидетели, отвечая на вопросы участников судебного процесса, пояснили, что в ходе предварительного следствия, во время допросов, им предъявляли для обозрения документы, подтверждающие факт сотрудничества ООО «Экономтрансстрой» и ООО «Росичъ», однако, все представленные документы имели явные признаки подделки, поскольку в представленных им в ходе предварительного следствия договорах имели место неправильное составление текста договора, неправильно применялась кодификация договора, подписи в договорах явно не соответствовали подписям руководителей отдела, в связи с чем свидетели пришли к выводу, что договоры были сфальсифицированы.

Свидетель Щ.Л в судебном процессе пояснила, что её сын Щ Виталий решил приобрести в собственность квартиру, сообщив родителям, что есть возможность приобрести квартиру по низкой цене с помощью знакомой, он говорил, что квартира продается на ... в гор. Подольске за 1800 000 рублей, семью эта цена устроила. Свидетель пояснила, что они с супругом отдали сыну и его супруге деньги в сумме, примерно 1800 000 рублей, для полной оплаты стоимости квартиры, которые внесли данные деньги в счет оплаты квартиры, на внесенные деньги был составлен авансовый договор и выдана расписка. Согласно представленному договору, составленному директором ООО «Росичъ», срок получения квартиры составлял один месяц. Однако, к назначенному времени сын свидетеля квартиру не получил, он с супругой постоянно ездили на фирму, в один из визитов Б.Н - директор фирмы по реализации недвижимости, передала им документы на квартиру. Свидетель пояснила, что она решила посмотреть квартиру, прибыла по адресу, указанному в договоре и от хозяев квартиры узнала, что они продавать квартиру не собираются, постоянно проживают в ней. О данном факте свидетель сообщила сыну и снохе. На претензии Щ, Бобрышева Т.В. стала говорить, что случайно перепутала документы, приводила другие причины, гарантируя при этом получение Щ оплаченной им ранее квартиры. Бобрышева Т.В. стала обещать сыну свидетеля трехкомнатную квартиру в качестве компенсации за неисполненный своевременно договор. Однако, в последующем, как пояснила свидетель, они поняли, что это все обман, просили Бобрывшеву Т.В. вернуть деньги, но деньги она так и не вернула, в связи с чем сын свидетеля и его супруга обратились в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Свидетель М.Т. в судебном процессе пояснила, что в 2004 году она с сожителем Д.В решили приобрести комнату и от своей матери Б.Л свидетель узнала, что продается комната по адресу: ..., ..., ..., ..., пом. 3, принадлежащая И.И, которая по поводу продажи комнаты обратилась в ООО «Росичъ» в гор. Подольске. В августе 2004 года свидетель встречалась с директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В., которая сообщила, что комната продается за 9000 долларов США, и необходимо было также заплатить еще 5000 рублей за оформление документов, что свидетель и её сожитель Д.В и сделали, передав Б.Н полную стоимость комнаты и стоимость услуг Бобрышевой Т.В., при этом был оформлен договор поручения. Однако Б.Н сделку так и не осуществляла, ссылаясь на то, что не собраны все документы. В результате этого, в связи с неисполнением Б.Н своих обязательств, по иску Д.В в 2006 году решением Подольского городского суда договор поручения был расторгнут, а Б.Н была обязана вернуть полученные от них деньги, но до настоящего времени так и не вернула. Комнату Д.В приобрел в собственность через другое агентство.

Свидетель П.Д в судебный процесс не явился, в связи с чем его показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. Свидетель П.Д в ходе предварительного следствия пояснял, что в августе 2008 года его хорошая знакомая Ф рассказала ему, что передала некоей Бобрышевой Т.В., являющейся директором агентства недвижимости «Росичъ», денежные средства на сумму около 3500 000 рублей, в счет инвестирования недвижимости на этапе строительства через агентство недвижимости «Росичъ». Впоследствии Ф пояснила, что у неё возникли проблемы с Бобрышевой Т.В., а именно произошел невозврат денежных средств. Бобрышева Т.В. долгое время говорила о том, что предоставит денежные средства позднее. дт.мм. года в первой половине дня, ему позвонила Ф и попросила присутствовать в качестве свидетеля при встрече с Бобрышевой Т.В., на что П.Д дал согласие. Около 11 часов он встретился с Ф в ресторане «Макдональдс», расположенном на ... в гор. Москве, недалеко от станции метро «Бульвар Дмитрия Донского». В ходе беседы между Ф и Бобрышевой Т.В., последняя уверяла Ф, что вернет денежные средства, говорила о своих проблемах, по которым она не могла вовремя вернуть деньги. После состоявшегося разговора, Ф поехала вместе с Бобрышевой Т.В. в ..., домой к Бобрышевой Т.В. В его присутствии Бобрышева Т.В. каких-либо денежных средств Ф не передавала (т.3л.д.170-171).

Виновность подсудимой по данным эпизодам обвинения подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Том №

• Заявлением Ф от дт.мм. года о возбуждении уголовного дела в отношении Бобрышевой Т.В. по факту мошеннических действий л.д.1-2);
• Копией свидетельства о государственной регистрации права от дт.мм. года, согласно которого помещение № в квартире № дома № по ... в гор. ... принадлежит И.И л.д.6);
• Копией решения мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района ... от дт.мм. года о признании за И.И права собственности на комнату, размером 8,8 кв.м., в квартире № дома № по ... в гор. ... л.д.7);
• Копией справки от дт.мм. года, согласно которой в помещении № квартиры № дома № по ... в гор. ..., никто не зарегистрирован л.д.8);
• Копией выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дт.мм. года, согласно которой помещение № в квартире № дома № по ... в гор. ... на праве собственности И.И л.д.9);
• Выписками, выданными по запросу Ф, из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 и дт.мм. года, согласно которых помещение № в квартире № дома № по ... в гор. ... на праве собственности Д.В, а помещение № в этой же квартире принадлежит на праве личной собственности Л.Ю Юрию Семеновичу л.д.10, 11);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которой Бобрышева Т.В. получила от Ф в счет оплаты стоимости комнаты -помещения № в квартире № дома № по ... в гор. ... 500 000 рублей, с указанием срока оформления договора купли-продажи вышеуказанной комнаты не позднее дт.мм. года л.д.12);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которой она получила от Ф в счет оплаты комнаты, находящейся по адресу: гор. Подольск, ..., ..., ..., помещение №, 100 000 рублей л.д.13);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, заключенного между директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. и Ф, согласно которого Бобрышева Т.В. обязалась предоставить в собственность Ф не позднее дт.мм. года двухкомнатную квартиру в доме № (новострой) по ... в гор. Подольске, а Ф.С внесла полную стоимость квартиры в сумме 2000 000 рублей л.д.14);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которого Бобрышева Т.В. получила от Ф 2000 000 рублей с целью выкупа двухкомнатной квартиры л.д.15);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которого Бобрышева Т.В. получила от Ф 1500 000 рублей с целью выкупа двухкомнатной квартиры л.д.16);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. без указания даты, согласно которого Бобрышева Т.В. обязуется отдать Ф 2400 000 рублей не позднее дт.мм. года л.д.17);
• Копией Постановления Главы гор. ... от дт.мм. года, согласно которого за Ф закреплена двухкомнатная квартира №, за Низамутдиной В.Ф. - двухкомнатная квартира № л.д.18);
• Копией Предварительного Договора долевого участия в строительстве №RU 50335000-41 от дт.мм. года, заключенного между ООО «Экономтрансстрой» в лице генерального директора П и ООО «Росичъ» в лице генерального директора Бобрышевой Т.В. о привлечении денежных средств участников долевого строительства жилого дома № по ... в гор. Подольске л.д.19-25);
• Копией нотариально удостоверенной доверенности от дт.мм. года, согласно которой З.С уполномочивает Бобрышеву Т.В. быть его представителем по распоряжению денежной ячейкой №, арендованной в ЗАО «Промсбербанк» гор. Подольска л.д.26);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которого Бобрышева Т.В. получила от Ф 400 000 рублей с целью выкупа двухкомнатной квартиры л.д.27);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которого Бобрышева Т.В. получила от Ф 400 000 рублей с целью выкупа двухкомнатной квартиры л.д.28);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которого Бобрышева Т.В. получила от Ф 200 000 рублей на авансирование квартиры, находящейся в гор. Подольске, ..., ... л.д.29);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которого Бобрышева Т.В. получила от Ф 300 000 рублей для авансирования двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № по ... в гор. Подольске л.д.30);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, заключенного между директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. и покупателем Ф, согласно которого покупатель Ф внесла исполнителю Бобрышевой Т.В. денежные средства в сумме 2000 000 рублей -полную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной в доме № по ... в гор. Подольске с отметкой Ф о том, что деньги возвращены в полном объем, претензий не имеет л.д.33);
• Копией расписки Ф от дт.мм. года, согласно которой Ф получила от Бобрышевой Т.В. 60 000 долларов США по курсу ЦБ РФ, претензий не имеет л.д.36);
• Копией расписки Ф от дт.мм. года, согласно которой Ф.Е получила от Бобрышевой Т.В. деньги в сумме 4700 000 рублей, претензий не имеет л.д.37);
• Сообщением ООО «Экономтрасстрой» от дт.мм. года, согласно которого договорных отношений между ООО «Экономтрансстрой» и агентством недвижимости «Росичъ» не имеется, предварительный договор долевого участия в строительстве от дт.мм. года не заключался л.д.78);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, заключенного между директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. и Ф.С, согласно которого Бобрышева Т.В. обязалась предоставить в собственность Ф.С в срок до конца февраля 2009 года двухкомнатную квартиру в доме № (новострой) по ... в гор. Подольске, а Ф.С внес в счет оплаты полной стоимости квартиры в сумме 2000 000 рублей л.д.127-128);
• Копиями расписок Бобрышевой Т.В. от 04, дт.мм. года о получении от Ф.С 60 000 долларов США и 4 700 000 рублей соответственно, с обязательством возвращения долга в срок до дт.мм. года л.д.129, 130);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которой Бобрышева Т.В. обязуется вернуть Ф.С деньги в сумме три с половиной миллиона рублей в срок до дт.мм. года л.д.131);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которой Бобрышева Т.В. обязуется вернуть Ф.С деньги в сумме 117 500 долларов США в срок до конца марта 2009 года л.д.132);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которой Бобрышева Т.В. обязуется вернуть Ф деньги в сумме 350 000 рублей в срок до дт.мм. года л.д.133);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого Ф добровольно выдала соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенного между Бобрышевой Т.В. и Ф, а также 9 расписок от имени Бобрышевой Т.В. на имя Ф л.д.175-176);
• Сообщением ВРИО нотариуса С.И - Л.К от дт.мм. года, согласно которого дт.мм. года доверенность от имени З.С нотариусом С.И не оформлялась, и указанием о том, что представленная доверенность оформлена с грубым нарушением порядка оформления доверенностей на пользование банковским ячейками (сейфами) л.д.189);
• Копией договора поручения на оказание услуг № от дт.мм. года, согласно которого поверенный Д.В уполномочивает директор ООО «Росичъ» Бобрышеву Т.В. оформить договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: гор. ..., ..., ..., ... с отметками о внесении аванса стоимости комнаты в сумме 6000 долларов США л.д.194-195);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которой от Д.В получена полная стоимость комнаты л.д.196);
• Копией определения Судебной коллеги по гражданским делам ... суда от дт.мм. года, согласно которого было оставлено без изменения решение судьи Подольского городского суда о расторжении договора поручения, заключенного между Д.В и ООО «Росичъ» л.д.201).

Том №

• Заявлением Щ от дт.мм. года о привлечении Бобрышеву Т.В. к уголовной ответственности по факту завладения денежными средствами заявителя мошенническим путем л.д.94);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, заключенного между директором ООО «Росичъ» и покупателем Н.В, согласно которого Бобрышева Т.В. приняла от покупателя аванс в сумме 1500 000 рублей за двухкомнатную квартиру в доме № по ... в гор. ..., а также 5500 рублей на оформление договора долевого участия и регистрации в палате л.д.98-99);
• Распиской Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года о получении от Н.В 1500 000 рублей для приобретения по договору инвестирования двухкомнатной квартиры в доме № по ... в гор. Подольске л.д.100);
• Копией расписки Ф от дт.мм. года о получении от Н.В 300 000 рублей за услуги, произведенные в связи с связи с приобретением новостройки в доме № по ... в гор. Подольске л.д.101);
• Копией гарантийного письма, согласно которого директор ООО «Росичъ» Бобрышева Т.В. гарантирует Н.В оформление двухкомнатной квартиры № в доме № по ... в гор. Подольске, не позднее 27 ноября л.д.102);
• Копией гарантийного письма, согласно которого директор ООО «Росичъ» Бобрышева Т.В. гарантирует Н.В оформление двухкомнатной квартиры доме № по ... в гор. Подольске, в срок до дт.мм. года л.д.102);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого Н.В добровольно выдала: соглашение об авансе от дт.мм. года, расписку от имени Бобрышевой Т.В. от 23 августа, расписку от имени Ф от дт.мм. года, а также 2 гарантийных письма л.д.148-149);
• Протоколом от дт.мм. года осмотра документов, согласно которого были осмотрены добровольно выданные следователю Ф и Н.В л.д.150-151);
• Заключением эксперта № от 14-дт.мм. года. согласно выводов которого рукописная запись «Бобрышева Т.В.» в графе «Исполнитель» на втором листе соглашения об авансе от дт.мм. года подпись от имени Бобрышевой Т.В. в строке «Подпись» на втором листе данного соглашения выполнены Бобрышевой Т.В. л.д. 171-173);
• Заключением эксперта № от 14-дт.мм. года, огласно выводов которого рукописные расписки от 08, 11, 15, 20, 21, 23, 25, дт.мм. года и от дт.мм. года от имени Б.Н на имя Ф выполнены Бобрышевой Т.В, подписи в данных расписках от имени Бобрышевой Т.В. также выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.176-178);
• Заключением эксперта № от 14-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописные записи «Бобрышева Т.В.» и «дт.мм.. Получено пять тысяч пятьсот на оформление договора долевого участия и регистрации в палате» на втором листе соглашения об авансе от дт.мм. года, а также подписи от имени Бобрышевой Т.В. выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.186-188);
• Заключением эксперта № от 14-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописный текст расписки от имени Бобрышевой Т.В. на имя Н.В и подпись от имени Бобрышевой Т.В. в данной расписке выполнены Бобрышевой Т.В. л.д. 191-194);
• Заключением эксперта № от 14-дт.мм. года, согласно выводов которого подписи от имени Бобрышевой Т.В. в двух гарантийных письмах на имя Н.В выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.198-199).

Том №

• Копией доверенности от дт.мм. года, согласно которой И.И уполномочивает Бобрышеву Т.В. продать принадлежащую И.И комнату (помещение №) в квартире № дома № по ... в гор. Подольске. Срок действия доверенности 3 года л.д. 17)
• Копией расписки И.И от дт.мм. года, согласно которой И.И получила от Бобрышевой Т.В. 9000 долларов США в счет оплаты стоимости комнаты, принадлежащей И.И на праве личной собственности л.д.18);
• Копией решения Подольского городского суда от дт.мм. года, согласно которого договор поручения № от дт.мм. года, заключенный между ООО «Росичъ» и Д.В был расторгнут л.д.35-38).

Том №

• Записью акта о смерти № от дт.мм. года, согласно которой И.И умерла дт.мм. года л.д.94).

Свидетель защиты М.В в суде пояснила, что подсудимая является её дочерью, также свидетель знает Ф, с которой её дочь - Бобрышева Т.В. вместе работала последние 10 лет. Свидетель пояснила, что Ф была у них дома в начале декабря 2008 года, она вместе с Бобрышевой Т.В. приехала из Москвы, чтобы дочь Бобрышевой Т.В. сделала Ф маникюр. Вечером Ф вызвала такси, сказав, что боится ехать на электричке в Москву с большой суммой денег, что это были за деньги, свидетель не спрашивала, а Ф.С ей не говорила. Свидетель пояснила, что примерно в конце марта 2009 года Ф.С позвонила ей на мобильный телефон, и сказала, что Бобрышева Т.В. угрожает ей, и что Бобрышева Т.В. должна Ф примерно 5000 000 рублей.

Свидетель защиты Ж.Ю в суде пояснил, что примерно в 2004-2005 годах к нему обратилась внебрачная дочь его друга И.И и попросила оказать помощь в продаже принадлежащей ей комнаты в коммунальной квартире, так как срочно нуждается в деньгах. Свидетель пояснил, что он порекомендовал И.И обратиться к Бобрышевой Т.В., так как знал, что она занимается недвижимостью. Ж.Ю привез И.И к Б.Н, И.И в присутствии свидетеля сказала Б.Н, что она нуждается в деньгах, ей нужно 9000 долларов США, поэтому готова за такую сумму продать свою комнату, расположенную в доме на ... в гор. Подольске. Б.Н объяснила И.И, какие необходимы документы, для продажи комнаты, И.И оформила на имя Бобрышевой Т.В. доверенность, которой уполномочила Бобрышеву Т.В. решать вопросы с приватизацией комнаты и дальнейшей её продажей. Свидетель пояснил, что он присутствовал при первой встрече И.И и Б.Н, когда были обсуждены основные вопросы сделки, потом И.И с Б.Н встречалась вдвоем, а деньги в сумме 9000 долларов США, Б.Н передавала И.И также в присутствии свидетеля.

Свидетель А.С в суде пояснил, что зимой 2009 года он приехал к зданию Подольского отделения Промсбербанка по своим личным вопросам. В помещение банка встретил свою бывшую соседку Бобрышеву Т.В., которая попросила свидетеля проводить её до автомашины, так как у неё с при себе большая сумма денег, а именно 100 000 долларов США. Свидетель проводил Бобрышеву Т.В. до её автомашины, Бобрышева Т.В. положила пакет, в котором, по её словам, были деньги, в автомашину, они постояли возле автомашины 2-3 минуты, в это время подъехала автомашина такси, из которой вышла женщина, и подошла к Б.Н. Свидетель уточнил, что на такси приехала женщина, которая находится в зале судебного заседания в качестве потерпевшей Ф Бобрышева Т.В. и Ф сели в автомашину Б.Н, а свидетель остался на улице, так как его об этом просила Бобрышева Т.В. Свидетель пояснил в суде, что он, находясь на улице, видел, как из автомашины Бобрышевой Т.В. вышла Ф, у которой в руках был пакет, с которым Б.Н выходила из банка и в котором, по словам Б.Н, находились деньги. Ф села в ту же автомашину такси, на которой приехала и уехала, свидетель с Б.Н еще немного поговорили, после чего она уехала.

Свидетель защиты С.И в судебном процессе пояснила, что в феврале 2009 года, в вечернее время она и Бобрышева Т.В., по просьбе последней, ездили в микрорайон «Южное Бутово» гор. Москвы, к ресторану «Макдональдс», так как в этом месте Бобрышева Т.В. должна была встретиться в Ф.С для передачи ей денег. Свидетель пояснила, что она вышла из автомашины и стояла на улице, а Б.Н оставалась в автомашине, но при этом происходящее в салоне автомашины свидетель видела очень хорошо, так как окно двери со стороны водителя было полностью открыто. Свидетель пояснила, что видела, как мимо неё прошла Ф.С, которую свидетель знает в связи с приобретением квартиры, и которая свидетеля не заметила. Ф.С села в салон автомашины Бобрышевой Т.В., Бобрышева Т.В. достала из своей сумки конверт, который передала Ф.С. Свидетель уточнила, что о содержимом конверта она знала, так как по дороге в гор. Москву по просьбе Бобрышевой Т.В. пересчитывала деньги, которые находились в конверте. Свидетель уточнила, что в конверте находились деньги в сумме 30 000 долларов США, купюрами по 100 долларов США, то есть три пачки по 10 000 долларов США. Ф.С достала из конверта деньги, « перелистала» купюры, положила деньги в этот же конверт, конверт убрала в сумку, после чего вышла из автомашины и ушла в сторону метро, а свидетель и Бобрышева Т.В. вернулись в гор. Подольск. Свидетель уточнила, что она отчетливо видела, что Б.Н отдала деньги Ф.С, которая расписку о получении денег не писала.

1. По эпизоду хищения денежных средств у В

Потерпевший В в суде пояснил, что с сентября 2008 года искал жилье стоимостью в пределах 800 000 рублей, для своей семьи, не исключал возможности получения кредита в банке. В начале ноября 2008 года, от знакомого по фамилии М.В, узнал, что его дочь Бобрышева Т.В. является генеральным директором агентства недвижимости, и может предоставить жилье по умеренным ценам. М.В дал В контактный телефон Б.Н, к которой он обратился за помощью в приобретении жилья. дт.мм. года Б.Н сообщила, что в срочном порядке продается жилье в доме №А по ... в гор. Подольске, в связи с чем В договорился о встрече с Б.Н на дт.мм. года, при этом Б.Н сказала, что полную стоимость жилья - деньги в сумме 700 000 рублей и 25 000 рублей за срочность в оформлении договора купли-продажи, они должны иметь на руках, так как на данную комнату уже имеется покупатель. В пояснил, что в назначенное время он, его супруга и его мать В.А приехали в офис ООО «Росичъ», на просьбу предъявить документы на комнату, Б.Н подтвердила, что все документы в порядке, оформлены надлежащим образом, но документы не показала. В, доверяя Б.Н, так как обратился к ней по знакомству, передал Бобрышевой Т.В. деньги в сумме 725 000 рублей, оформление сделки купли-продажи комнаты Бобрышева Т.В. назначила на дт.мм. года у нотариуса Шестернева. Б.Н сказала, что временно комнату посмотреть нельзя, так как отсутствует её хозяин, но обязалась показать комнату дт.мм. года, сказав, что если комната потерпевшего устроит, то продавцу он сразу заплатит 100 000 рублей, а остальные деньги будут храниться в банковской ячейке до завершения сделки. Однако, в назначенный день оформление сделки купли-продажи не состоялась, так как, по словам Бобрышевой Т.В., не был получен технический план комнаты, который должен быть готов через 4 недели. Б.Н вновь отказалась показать комнату, мотивирую отсутствием хозяина, также не показала документы на комнату. Затем В и Б.Н договорились об осмотре комнаты, в назначенное время они прибыли по указанному адресу, хозяин комнаты Б показал комнату, подтвердил, что он её продает, показал техпаспорт и свидетельство о праве собственности на комнату. Оформление сделки купли-продажи комнаты Б.Н назначила на дт.мм. года, пояснив, что у нее везде знакомые, и ей помогут оформить документы даже в предпраздничные дни, но накануне дня оформления сделки позвонила и сообщила, что не получено согласия от органов опеки и попечительства на продажу комнаты, так как на иждивении Б имеется малолетний ребенок, и перенесла оформление сделки на дт.мм. года. дт.мм. года Б.Н вновь позвонила и пояснила, что Б должны предоставить другое жилье, но не предоставили, поэтому он комнату не продает. Сроки авансового соглашения истекли, потерпевший попросил Бобрышеву Т.В. вернуть деньги или предоставить жилье, Б.Н сказала, что вернет деньги. дт.мм. года Б.Н вернула 100 000 рублей, на данную сумму денег В написал ей расписку, при этом Б.Н обещала вернуть оставшиеся деньги в течение недели. Однако, Б.Н деньги так и не вернула, поэтому В обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Свидетель В.А в судебном процессе пояснила, что в августе 2008 года её семья в связи с женитьбой сына решила приобрести жилье для его семьи, по рекомендации отца Б.Н - М.В, в ноябре 2008 года обратились к Бобрышевой Т.В. с просьбой помочь в приобретении жилья. Бобрышева Т.В. сообщила, что у неё есть в продаже комната, которая находится в квартире № в доме № по ... в гор. Подольске, данная комната продается в срочном порядке, поэтому необходимо безотлагательно вносить деньги, при этом Б.Н назвала стоимость комнаты в сумме 700 000 рублей. Свидетель пояснила, что на следующий день, после этого разговора, она с сыном и супругом прибыли в офис ООО «Росичъ», имея при себе деньги для оплаты стоимости комнаты. В офисе находился мужчина кавказской национальности, по поводу которого Бобрышева Т.В. сообщила, что это претендент на комнату, которую свидетель и её сын намеревались приобрести. В ходе встречи Бобрышева Т.В. сообщила, что продажа комнаты назначена на дт.мм. года на 09-00 часов, поэтому необходимо внести полную стоимость квартиры, а также оплатить 25 000 рублей за срочность оформления договора купли-продажи комнаты. Таким образом, Бобрышева Т.В. гарантировала, что в течение двух недель сын свидетеля будет собственником комнаты, но при этом отказала в просьбе свидетелю об осмотре комнаты, мотивировав тем, что комнату можно будет посмотреть, пока нотариус будет оформлять договор купли- продажи, и если комната их по какой-то причине не устроит, то у неё есть много комнат по данной цене, то есть имеется масса других вариантов. Кроме того, Б.Н заверяла свидетеля, что все документы на комнату уже готовы, имеется, в том числе, и разрешение органов опеки и попечительства на переселение в другое жилье малолетнего ребенка продавца комнаты. Утром дт.мм. года сын свидетеля занял очередь у нотариуса, потом приехала Бобрышева Т.В. и сообщила, что сделка не состоится, так как хозяин комнаты не заказал кадастровый паспорт на комнату, который будет готов только через 4 недели, при этом заверяла, что дт.мм. года сделка точно состоится. На просьбу свидетеля и её сына показать комнату, Бобрышева Т.В. вновь ответила отказом, пояснив, что о времени осмотра комнаты она сообщить позже. Примерно дт.мм. года Б.Н позвонила и сказала, что можно осмотреть комнату. В ходе осмотра комнаты её хозяин Б предъявил свои личные документы, показал свидетельство праве собственности и технический паспорт на комнату, из которых следовало, что данная комната досталась Б на основании договора дарения от Б.Н. Б.Н заявила, что все документы в порядке, и сделка купли-продажи состоится дт.мм. года. дт.мм. года позвонила Бобрышева Т.В. и сообщила, что сделка переносится на дт.мм. года, так как сотрудник отдела опеки очень занят, а дт.мм. года Б.Н вновь сообщила, что сделка не состоится, так как у неё возникли проблемы, поскольку она должна предоставить Б трехкомнатную квартиру, которую ещё не нашла, поэтому сделка переносится на неопределенное время. Ближе к февралю 2009 года Б.Н стала говорить, что её обманули с земельными участками, она теперь должна много денег, а деньги, которые свидетель и её сын внесли в качестве оплаты стоимости комнаты, она отдала Б. Свидетель пояснила, что они постоянно звонили Б.Н, которая гарантировала возврат денег, но в итоге вернула только 100 000 рублей, выдав расписку, что 625 000 рублей вернет в течение двух недель, но до настоящего времени деньги не вернула. В связи с тем, что Б.Н не исполнила принятых на себя обязательств, не вернула полученные деньги, то сын свидетеля обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Бобрышевой Т.В.

Свидетель В.А в суде пояснил, что весной 2008 года его семья решила через ипотечный кредит приобрести сыну квартиру, однако предпринятые попытки положительного результата не дали. От коллеги по работе М.В свидетель узнал, что дочь М.В занимается продажей недвижимости в гор. Подольске, при этом М.В пояснил, что к ней можно обратиться за помощью в приобретении жилья. дт.мм. года супруга свидетеля сообщила ему, что они с сыном были у Бобрышевой Т.В., та предложила комнату, стоимость которой необходимо оплатить в ближайшее время, так как комната продается в срочном порядке. Свидетель пояснил, что стоимость комнаты была определена в 700 000 рублей, они внесли полную сумму стоимости комнаты, также за срочность оформления договора купли-продажи заплатили 25 000 рублей. На полученную сумму Бобрышевой Т.В. было составлено соглашение об авансе, при этом Бобрышева Т.В. обещала исполнение сделки в течение 2-3 недель, после внесения денег. Однако, в назначенный срок сделка не состоялась, от знакомого Титова свидетель узнал, что Б.Н, которая и ему гарантировала получение жилья, его также обманула, что они не получат ни денег, ни жилья, но свидетель и его семья продолжали надеяться, так как семья свидетеля давно дружит с отцом Бобрышевой Т.В. Свидетель пояснил в суде, что совершение сделки каждый раз откладывалось по разным причинам, Б.Н гарантировала возвращение денег, но вернула только 100 000 рублей, до настоящего времени должна им 625 000 рублей, в связи с чем сын свидетеля В обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Бобрышевой Т.В. к уголовной ответственности.

Свидетель Б в суде пояснил, что в 2005 году в связи с намерением приобрести жилье, он по рекомендации своей знакомой Ф обратился к Бобрышевой Т.В., которая возглавляла агентство по сделкам с недвижимостью. Б пояснил, что он приобрел комнату на основании договора дарения, который был оформлен по инициативе Б.Н, хотя в действительности, данную комнату он купил. В комнате, размером 11,5 квадратных метров, распложенной в коммунальной квартире № дома № «А» по ... в гор. Подольске, он проживает с женой и ребенком, поэтому решил улучшить жилищные условия своей семьи, вновь обратился к Бобрышевой Т.В., чтобы она подыскала двух - или трехкомнатную квартиру. Свидетель пояснил, что по предложению Бобрышевой Т.В., сделки по продаже его комнаты и приобретению квартиры должны были проходить параллельно, чтобы избежать необходимости получения решений надзирающих инстанций. Во второй половине декабря 2008 года Б.Н привела В.А и её сына смотреть комнату, они посмотрели комнату, документы на комнату, но со свидетелем вопрос о стоимости комнаты не обсуждали, так как эти вопросы решала Б.Н единолично. Свидетель пояснил, что В комната устроила, Б поставили в известность, что сделка купли-продажи комнаты будет совершена в ближайшее время. По условиям сделки Б должен будет приобрести в собственность трехкомнатную квартиру, в которой регистрирует свою семью и выезжает в данную квартиру, и освобождает комнату для В. В назначенное время сделка не состоялась, её совершение неоднократно откладывалось, по разным причинам, при этом Б, как это следует из его показаний, не знал, что потенциальные покупатели уже внесли Бобрышевой Т.В. полную стоимость комнаты, Б пояснил, что он даже и не знал, в какую сумму оценила его комнату Б.Н. До настоящего времени комната Б не продана, жилищные условия своей семьи он не улучшил.

Виновность подсудимой по данному эпизоду обвинения подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными судом.

Том №

• Заявлением В от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Росичъ» Бобрышеву Т.В. о хищении у заявителя мошенническим путем денежных средств в сумме 725 000 рублей л.д.107);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которой Бобрышева Т.В.обязалась вернуть В не позднее дт.мм. года 700 000 рублей, внесенные ей в качестве аванса, и 25 000 рублей, внесенные на оформление л.д.113);
• Копией соглашения об авансе от дт.мм. года, заключенного между директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В. и В, согласно которого Бобрышева Т.В. обязалась оформить в собственность В комнату (помещение №) в квартире № дома №А по ... в гор. ..., а В внес авансом полную стоимость комнаты в сумме 700 000 рублей л.д.114-115);
• Копией договора дарения комнаты от дт.мм. года, согласно которого Бобрышева Т.В. подарила Б комнату № в квартире № дома №А по ... в гор. Подольске л.д.118);
• Копией свидетельства о государственной регистрации права от дт.мм. года, согласно которого на праве личной собственности у Б имеется комната, расположенная в квартире № дома №А по ... в гор. Подольске л.д.119);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого В добровольно выдал соглашение об авансе от дт.мм. года, расписку Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года л.д.194);
• Сообщением директора Подольского городского филиала ... бюро технической инвентаризации от дт.мм. года, согласно которого на комнату 4, расположенную по адресу: гор. Подольск, ..., ...А, ..., изготавливалось техническое описание комнаты для договора дарения на дату дт.мм. года. Другие заказы не оформлялись л.д.203).

Том №

• Протоколом осмотра документов от дт.мм. года, согласно которого были осмотрены, в том числе и документы, добровольно выданные В л.д.255-257).

Том №

• Заключением эксперта № от 21-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописная запись и подпись в соглашении об авансе от дт.мм. года, а также рукописная запись в расписке о дт.мм. года выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.5-8).

1. По эпизодам хищения денежных средств у М.П и Ф.А

Потерпевший М.П в судебном процессе пояснил, что в январе 2009 года он решил приобрести в собственность квартиру и от Ф.А узнал, что у него есть знакомая директор агентства по продаже недвижимости. дт.мм. года М.П вместе с Ф.А приехал в офис ООО «Росичъ», Ф.А познакомил М.П с Б.Н, которая предложила М.П приобрести двухкомнатную квартиру в гор. Климовске за 1780 000 рублей. С указанными условиями он согласился, поскольку данная сумма его устраивала. Бобрышева Т.В. пояснила, что владелец указанной квартиры М скончался, при этом квартира по завещанию была оформлена на её имя, в ходе беседы Б.Н показала М.П оригинал завещания, передаточный акт, акт приема, свидетельство о государственной регистрации права,между Салеевой М.оджи квартиры, заключеннгоавещания. Максим Викторович скончался пару лет тому назад, при этом квартира по зав копию паспорта, сделав ему копии всех перечисленных документов. Они договорились, что Б.Н в течение месяца оформит на себя право собственности на квартиру. дт.мм. года он встретился с Б.Н, которая пояснила, что у неё возникли какие-то проблемы по регистрации квартиры, и она попросила отсрочку на неделю. дт.мм. года Ф.О рассказал ему, что он также с помощью Бобрышевой Т.В. приобретает квартиру в гор. Климовск, после чего М.П попросил его показать документы на квартиру, которую тот намеревается приобрести. Ф.О показал документы и М.П обнаружил, что с Ф.О оформлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., проспект 50 лет Октября, ..., ..., то есть той же самой квартиры, стоимость которой оплатил в связи с намерением приобрести сам М.П, при этом стоимость квартиры составляла около 3500 000 рублей. После этого М.П и Ф.О приехали в офис к Б.Н, которая пояснила им, что у неё возникли проблемы, просила у них прощения, обещала вернуть в ближайшие дни деньги, либо предоставить другие квартиры. Эту квартиру она уже не обещала предоставить ни М.П, ни Ф.О, так как с ней возникла проблема, и её она оформлять не будет. После этого на протяжении марта и апреля 2009 года, Б.Н много раз говорила М.П и Ф.О, что вернет деньги или предоставит какие-либо объекты недвижимости (земельные участки). Однако до настоящего времени она денег не вернула, квартиру не предоставила. В конце апреля 2009 года М.П обратился с заявлением в милицию в отношении Б.Н.

Потерпевший Ф.А в судебном процессе дал показания, аналогичные показаниям М.П, пояснив, что в январе 2009 года познакомил М.П с Бобрышевой Т.В., так как М.П намеревался приобрести в собственность жилье, а Б.Н являлась директором агентства недвижимости ООО «Росичъ». дт.мм. года они с М.П приехали в офис к Б.Н, Ф.О их познакомил и уехал. Через несколько дней от М.П узнал, что тот приобретает квартиру за 1 780 00 рублей. Ф.А пояснил в суде, что в начале февраля он позвонил Б.Н и просил подыскать одно- или двухкомнатную квартиру уже для себя. Б.Н через несколько дней позвонила Ф.О и предложила ему двухкомнатную квартиру по цене примерно 3000 000 рублей, что его устроило. дт.мм. года Ф.О приехал в офис к Б.Н, она ему показала документы на квартиру, оригинал нотариального завещания на её имя, договор купли- продажи, передаточный акт, и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, а также копию паспорта М - собственника квартиры. По просьбе Ф.О Б.Н передала ему копии всех документов, пояснив, что ей нужен месяц на оформление квартиры на свое имя, а также для того, чтобы решить вопрос с выселением сожительницы М, которая после его смерти продолжает проживать в этой квартире. Ф.А пояснил, что дт.мм. года он внес 2000 000 рублей, Б.Н составила расписку о получении указанной суммы денег. дт.мм. года Ф.А внес оставшуюся сумму в счет оплаты квартиры в размере 1560 00 рублей, Б.Н написала расписку на общую сумму 3560 000 рублей, сделав отметку на обратной стороне договора, что деньги получены в полном объеме. Ф.А пояснил, что в этот же день, дт.мм. года, он встретился с М.П, от которого узнал, что задерживается оформление его права собственности на квартиру, которую он приобретает через Б.Н, тогда же рассказал М.П, что приобрел квартиру в гор. Климовске. Ф.О по просьбе М.П показал ему документы на квартиру, стоимость которой оплатил и которую намеревался приобретать, и от М.П узнал, что Б.Н ему и М.П продает одну и ту же квартиру. дт.мм. года они поехали к Б.Н, которая обещала в течение марта 2009 года вернуть все деньги, но ничего так и не вернула. дт.мм. года Ф.О с М.П обратились в милиции. Кроме того, Ф.А уточнил в суде, что в июне 2009 года Б.Н вернула ему 50 000 рублей, более ничего не вернула.

Свидетель Ф.О в судебном процессе пояснил, что в конце февраля 2009 года его сын сообщил ему, что есть возможность приобрести квартиру по сходной цене, но ему не хватает денег, поэтому свидетель дал сыну в долг 1000 000 рублей. Свидетель пояснил, что от сына Ф.Аон знает, что тот намеревается приобретать квартиру в гор. Климовске, однако, квартиру не купил, объяснял, что собственник квартиры по разным причинам откладывала оформление сделки, хотя взяла от Ф.Ополную стоимость квартиры. Свидетель пояснил, что он решил познакомиться с продавцом квартиры, они встретились возле здания банка, в ячейке которого, по словам Бобрышевой Т.В., находились деньги, которые она должна была вернуть, в том числе и сыну свидетеля, однако, деньги так и не вернула.

Виновность подсудимой по данным эпизодам обвинения подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Том №

• Заявлением Ф.А от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности Бобрышеву Т.В., которая мошенническим путем завладела принадлежащим заявителю денежными средствами в сумме 3560 000 рублей л.д.1);
• Заявлением М.П от дт.мм. года о привлечении к уголовной ответственности Бобрышеву Т.В., которая мошенническим путем завладела принадлежащим заявителю денежными средствами в сумме 1780 000 рублей л.д.46);
• Копией договора от дт.мм. года, согласно которого продавец Бобрышева Т.В. намерена продать покупателю Ф.А за 3560 000 рублей двухкомнатную квартиру № в доме №А на проспекте 50 лет Октября в гор. ..., принадлежащую ей на основании завещания от дт.мм. года л.д.3);
• Копией завещания от дт.мм. года, удостоверенного нотариусом С.И, согласно которого М завещает Бобрышевой Т.В. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим л.д.4);
• Копией паспорта М с отметкой о регистрации л.д.5);
• Копией свидетельства о государственной регистрации права от дт.мм. года, согласно которого М принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира № в доме №А по проспекту 50 лет октября в гор. ... л.д.6);
• Копией договора купли -продажи от дт.мм. года, согласно которого Салеева М. продала М двухкомнатную квартиру № в доме №А по проспекту 50 лет октября в гор. ... л.д.7);
• Копией передаточного акта от дт.мм. года, согласно которого Салеева М. передала право на двухкомнатную квартиру № в доме №А по проспекту 50 лет октября в гор. ... л.д.8);
• Копией расписки Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года, согласно которой Бобрышева Т.В. получила Ф.А 3560 000 рублей л.д.9);
• Справкой о содержании правоустанавливающих документов от дт.мм. года, согласно которой квартира № в доме №А по проспекту 50 лет октября в гор. Климовске принадлежит на праве личной собственности М л.д.68);
• Записью акта о смерти № от дт.мм., согласно которой М умер дт.мм. года л.д.27);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого Ф.А добровольно выдал договор между Ф.А и Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года и расписку Б.Н на имя Ф.А от дт.мм. года л.д.42);
• Копией договора от дт.мм. года, заключенного между продавцом Б.И и покупателем М.П, согласно которого продавец продает покупателю двухкомнатную квартиру № в доме №А по проспекту 50 лет Октября в гор. ..., принадлежащую продавцу на праве личной собственности на основании от дт.мм. года, удостоверенного нотариусом С.И л.д.49);
• Распиской Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года о получении от М.П 1580 000 рублей л.д.53);
• Протоколом выемки от дт.мм. года, согласно которого М.Пдобровольно выдал договор от дт.мм. года, заключенный между ним и Б.Н, расписку Бобрышевой Т.В. на сумму 1780 000 рублей л.д.87);
• Сообщением врио нотариуса С.И - Л.К от дт.мм. года, согласно которого нотариусом С.И дт.мм. года завещание от имени М не удостоверялось. Кроме того, в сообщении отражено, что представленное завещание составлено с нарушением предъявляемых требований л.д.92).
• Заключением эксперта № от 14-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописная запись «Бобрышева Татьяна Валентиновна» подписи от имени Бобрышевой Т.В. на оборотной стороне договора от дт.мм. года, заключенного между Бобрышевой Т.В. и М.П, выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.157-159);
• Заключением эксперта № от 14-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописный текст расписки Бобрышевой Т.В. на имя М.П и подпись от имени Бобрышевой Т.В. исполнены Бобрышевой Т.В. л.д.162-164);
• Заключением эксперта № от 14-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописные записи «Бобрышева Татьяна Валентиновна» и «Деньги по договору подучены» и подписи от имени Бобрышевой Т.В. на оборотной стороне договора от дт.мм. года выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.207-209);
• Заключением эксперта № от 14-дт.мм. года, согласно выводов которого рукописный текст расписки от дт.мм. года от имени Бобрышевой Т.В., на имя Ф.А, подпись от имени Б.Н в данной расписке выполнены Бобрышевой Т.В. л.д.212-214).

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Обсудив вопросы квалификации содеянного Бобрышевой Т.В., суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Бобрышевой Т.В. квалифицированы, как 12 преступлений мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием своего служебного положения, и в особо крупном размере, а также, как 5 преступлений мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием своего служебного положения, и в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимой, полагая необходимым квалифицировать её действия по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Ф, внесенных последней в счет приобретения комнаты в доме на ... в гор. Подольске, и в счет инвестирования строительства жилого дома № по ... в гор. Подольске, как единое продолжаемое преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере, по ч.4 ст. 159 УК РФ, так как Бобрышева Т.В., имея единый умысел на хищение чужого имущества, обманывая конкретного человека, действовала одинаковым способом, похищая денежные средства, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, из единого источника. В остальной части государственный обвинитель поддержал квалификацию действий Бобрышевой Т.В.органами предварительного следствия, находя её правильной и обоснованной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой государственным обвинителем по эпизоду обвинения с потерпевшей Ф, но считает необходимым изменить объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем, по следующим основаниям.

Действия Бобрышевой Т.В. по фактам хищения денежных средств у потерпевших гражданин Г, Л.А, Л, Ш.И, С.Д и К.Д суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, и отмечает, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Суд по результатам судебного следствия приходит к выводу, что Бобрышева Т.В. совершала хищения денежных средств, поступающих в ООО «Росичъ» от клиентов, желающих приобрести земельные участки, то есть из одного источника, одинаковым способом, в течение непродолжительного времени, при этом её действия охватывались единым умыслом. Об этом свидетельствует систематичность, способ, суммы похищаемых денег, в то же время для Бобрышевой Т.В. не имело существенного значения, чьими деньгами она распоряжается, похищая денежные средства, внесенные ей в качестве аванса оплаты стоимости земельных участков. Кроме того, органы предварительного следствия необоснованно квалифицировали действия Бобрышевой Т.В. по факту получения от С.Д 50 000 рублей, как самостоятельное преступление, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, а в суде нашло свое подтверждение, что С.Д передавал данную сумму Бобрышевой Т.В. на совершение некой сделки с недвижимостью с единственной целью - возврата денежных средств в сумме 1000 000 рублей, ранее внесенных в счет оплаты земельного участка, то есть Бобрышева Т.В., получая от С.Д денежные средства в счет планируемой сделки купли-продажи жилого дома, действовала во исполнение ранее сформировавшегося у неё умысла на хищение денежных средств у С.Д

В остальной части обвинение Бобрышевой Т.В. нашло свое полное подтверждение, суд соглашается с обвинением подсудимой, находя его правильным и обоснованным, так как Бобрышева Т.В., хотя и похищала денежные средства клиентов ООО «Росичъ» однотипным способом, однако, реализовывала умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, каждый раз возникающий у неё по факту обращения в ООО «Росичъ» клиентов, желающих приобрести объекты недвижимости.

В ходе предварительного следствия установлено, а в суде нашло свое объективное подтверждение, что Бобрышева Т.В. являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Росичъ», осуществляя общее руководство обществом, обладая в силу своего должностного положения управленческими функциями, связанными с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей. Бобрышева Т.В., действуя из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, как способ для незаконного личного обогащения, гарантировала клиентам ООО «Росичъ» осуществление обязательств, принятых ею на себя, как генеральным директором общества, принимала от клиентов денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поэтому суд приходит к выводу о законности и обоснованности вмененного органами предварительного следствия в вину подсудимой квалифицирующего признака «мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения», как нашедшего свое подтверждение, за исключением преступлений, совершенных Бобрышевой Т.В. в отношении М.П и Ф.А, так как в данных случаях Бобрышева Т.В. действовала, как физическое лицо, а не генеральный директор ООО «Росичъ», что объективно подтверждено исследованными судом доказательствами.

В ходе предварительного следствия установлено, а в суде нашло свое объективное подтверждение, что Бобрышева Т.В., являясь директором ООО «Росичъ», основным видом деятельности которого было оказание физическим и юридическим лицам услуг по совершению сделок с недвижимостью, действуя с целью личного обогащения, демонстрируя активную деятельность ООО «Росичъ», расположенного в разное время по указанным в деле адресам, заключала соглашения с клиентами фирмы на продажу земельных участков, квартир, а также инвестирование жилья, заведомо зная, что исполнить принятые на себя обязательства не сможет. Данное обстоятельство объективно подтверждается не только показаниями потерпевших, последовательно утверждавших, что после оформления соглашения о продаже земельных участков, жилья или об инвестировании жилья, получения полной стоимости объекта недвижимости, Бобрышева Т.В. исполнение оплаченного заказа неоднократно откладывала по различным надуманным причинам, при этом недовольными клиентам Бобрышева Т.В. писала расписки, выдавала гарантии исполнения заказов, однако, ни одно из принятых на себя обязательств Бобрышева Т.В., получавшая авансом полную оплату стоимости объектов недвижимости, не исполнила, но и совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что подсудимая, как руководитель общества, в полном соответствии с должностным положением, заключала договоры с клиентами фирмы, принимала от них денежные средства, которыми распоряжалась по собственному усмотрению, владела печатью, давала от своего имени гарантии исполнения обязательств по предоставлению клиентам оплаченных объектов недвижимости или возврате денег. Судом установлено, что договоры на приобретение объектов недвижимости с ООО «Росичъ» потерпевшие заключали в связи с тем, что объекты недвижимости обществом продавались по очень низким ценам, по распоряжению Б.Н проводилась активная рекламная кампания, в ходе которой как самой Б.Н, так и её сотрудниками и родственниками распространялась информация о возможности выгодного приобретения в собственность объектов недвижимости. Таким образом, клиенты ООО «Росичъ» были введены в заблуждение и обмануты Бобрышевой Т.В., которая, используя свое должностное положение, для достижения корыстной цели, направленной на хищения чужого имущества путем обмана, использовала целую систему вовлечения граждан в оформление заказов на приобретение объектов недвижимости, преследуя при этом цель завладения их денежными средствами путем обмана. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями, как потерпевших и свидетелей обвинения, допрошенных в ходе судебного следствия, так и письменными доказательствами, из которых усматривается, что все документы, которые предоставляла Бобрышева Т.В. для подтверждения законности своих предложений, являются поддельными.

Так, по факту хищения Бобрышевой Т.В. денежных средств у потерпевших, оплативших полную стоимость земельных участков, которые им предлагала приобрести Бобрышева Т.В. по явно заниженной цене, она для придания видимости законности своих предложений, представляла им всем одну и ту же копию кадастрового плана земельного участка, номер которого, как было установлено в ходе предварительного следствия, присвоен участку, площадью 5,5 кв.м., расположенному в ином, нежели об этом указывала Бобрышева Т.В., месте и принадлежащему на праве собственности физическому, а не юридическому, лицу. Более того, постановление от имени ... ... о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли для индивидуального жилищного строительства, копию которого Бобрышева Т.В. предоставляла клиентам, также оказалось поддельным, впрочем, как и договор купли-продажи земельного участка, оформленный нотариусом, расписка о приеме документов регистрационной палатой, гарантийные письма о регистрации сделок купли-продажи земельных участков и договор аренды банковской ячейки.

По факту завладения денежными средствами Л.И, полученными Бобрышевой Т.В. в счет оплаты стоимости квартиры № в доме № по ... в гор. Подольске, суд приходит к выводу, что Бобрышева Т.В., принимая от Л.И денежные средства, не имела намерения исполнять взятые на себя обязательства, так как на тот момент квартира принадлежала А на основании договора передачи имущества на условиях пожизненного содержания, в связи с чем Б.Н не имела правовых оснований для продажи указанной квартиры Л.И, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о намерении А продавать данную квартиру. Более того, в судебном процессе Б.Н поясняла, что от имени Кузнецовой в ООО «Росичъ» обращалась именно А, представив в подтверждение своих полномочий нотариально удостоверенную доверенность. Суд приходит к выводу, что версия подсудимой в этой части является надуманной и совершенно беспредметной, так как А, как собственнику имущества, не требовалось никакого подтверждения своих полномочий.

По факту завладения Бобрышевой Т.В. денежными средствами Л.И и У судом отмечается, что виновность подсудимой подтверждается не только показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, но и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что Бобрышева Т.В., с целью придания видимости законности своим действиям, не только обманным путем завладела копиями правоустанавливающих документов на квартиру, выставленную на продажу С, но и предоставила клиентам ООО «Росичъ» заведомо поддельные копию договора аренды банковской ячейки, одной из сторон которого якобы являлась С, и копию договора поручения № от дт.мм. года, согласно которого продавец квартиры С поручает исполнителю ООО «Росичъ» в лице Бобрышевой Т.В. выставить на продажу квартиру №, расположенную в корпусе № дома № по ... в гор. ... по цене 2500 000 рублей. Доводы Бобрышевой Т.В. о том, что деньги, полученные от указанных лиц, ею были переданы некоему М.А, который выступал в качестве представителя продавца С, опровергаются материалами уголовного дела, так как в ходе предварительного следствия также было установлено, что гражданин М.А, данные о личности которого сообщила Бобрышева Т.В., не существует. Отдельно суд констатирует, что утверждение Бобрышевой Т.В. и свидетелей защиты о том, что квартиру, принадлежащую на праве собственности С, на продажу выставил в декабре 2007 года некто М.А, подтвердив свои полномочия доверенностью от имени С и имевший на руках комплект правоустанавливающих документов на квартиру, не только в полном объеме опровергнуты фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия по делу, но и действиями самой Бобрышевой Т.В., обманным путем завладевшей копиями правоустанавливающих документов на квартиру. Кроме того, С и её супруг в суде категорично заявили, что никого, кроме агентства недвижимости ООО «Инком-Недвижимость Рязанский проспект» на продажу квартиры не уполномочивали, документов и доверенностей не давали. Отдельно суд отмечает, что показания свидетеля Д.Т о том, что в один из дней февраля 2008 года Бобрышева Т.В. в её присутствии передавала мужчине по имени М.А, денежные средства в сумме 66 000 Евро, также являются надуманными и судом во внимание не принимаются, так как из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в сумме 66 000 Евро, Л.И внес Бобрышевой Т.В. за квартиру № в доме №А по ... дт.мм. года, то есть в последний день февраля 2008 года. Как установлено из показаний самого Л.И, деньги он вносил во второй половине дня, после того, как была достигнута договоренность с Бобрышевой Т.В. о продаже квартиры, при передаче денежных средств никто не присутствовал. Таким образом, показания Д.Т являются явно надуманными, так как она ни при каких обстоятельствах не могла в один из февраля 2008 года присутствовать при передаче Бобрышевой Т.В. денежных средств.

Про факту хищения Бобрышевой Т.В. денежных средств у Ф, полученных в счет оплаты стоимости комнаты в квартире № дома № по ... в гор. Подольске, суд отмечает, что Б.Н предоставила Ф заведомо ложные сведения, согласно которых, Бобрышева Т.В. не только представила Ф под видом продавца неизвестную женщину, которая вместе с Ф подписала заведомо подложный договор купли-продажи комнаты, но и сведения, что на август 2008 года данная комната, в которой якобы никто не зарегистрирован, принадлежит на праве личной собственности И.И, при том, что к тому моменту комната принадлежала на праве личной собственности Д.В, который не намеревался комнату продавать, а И.И ко времени оформления договора-купли продажи комнаты с Ф не только уже не являлась собственником данного имущества, но и несколько месяцев, как была мертва. Доводы Бобрышевой Т.В. о том, что И.И свою доверенность не отзывала, поэтому у неё (Б.Н) не было оснований сомневаться в своих полномочиях, судом во внимание не принимаются, так как если бы Б.Н в действительности занималась вопросом оформления договора купли-продажи комнаты, то она не могла не знать, что на тот момент комната И.И уже в течение длительного времени не принадлежала. Кроме того, суд отмечает, что доверенность автоматически аннулируется в связи со смертью лица, от имени которого доверенность составлена. Принимая во внимание, что ко времени оплаты Ф.С стоимости комнаты, И.И умерла, то суд приходит к выводу, что Б.Н не только не имела никаких правомочий на продажу комнаты, но и, получив от Ф полную стоимость данной комнаты, не предпринимала никаких действий для исполнения принятых на себя обязательств.

По фактам хищения Бобрышевой Т.В. денежных средств у Ф, К и Н.В суд констатирует, что виновность подсудимой подтверждается, как последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей, категорично утверждавших, что никогда договорных отношений между ООО «Росичъ» и ООО «Экономтрансстрой» не существовало, но и письменными доказательствами, исследованными судом по данным эпизодам обвинения, из которых со всей очевидностью следует, что Б.Н в обоснование видимости законности своих действий, предоставила потерпевшим заведомо, в том числе, поддельные копию предварительного Договора долевого участия в строительстве №RU 50335000-41 от дт.мм. года, заключенного между ООО «Экономтрансстрой» в лице генерального директора П и ООО «Росичъ» в лице генерального директора Бобрышевой Т.В. о привлечении денежных средств участников долевого строительства жилого дома № по ... в гор. Подольске, а также постановление о закреплении квартир за потерпевшими, полную стоимость которых они оплатили, внеся денежные средства по договорам об авансе непосредственно Бобрышевой Т.В.

Также нашла свое полное подтверждение и виновность Бобрышевой Т.В. по факту завладения денежными средствами В, которому гарантировала продажу комнаты № в квартире № дома №а пру л. Колхозной в гор. ..., приняв от него по соглашению об авансе полную стоимость комнаты, однако, исполнять принятые на себя обязательства не намеревалась, так как никаких действий, что подтверждается исследованным в ходе судебного следствия сообщением Подольского отделения БТИ, по оформлению технической документации для продажи комнаты не предпринимала, хотя и демонстрировала покупателю и его родственникам активную деятельность, якобы направленную на оформление договора купли-продажи комнаты.

Бобрышева Т.В., предлагая в разное время М.П и Ф.А к приобретению в собственность одну и ту же квартиру, расположенную гор. ..., получив от каждого из них озвученную ею же полную стоимость указанной квартиры, активно вводила потерпевших в заблуждение, заверяя, что данная квартира принадлежит ей (Бобрышевой Т.В.) на праве собственности на основании завещания, оформленного владельцем квартиры, предоставляла потерпевшим для подтверждения якобы законности своих действий заведомо поддельное завещание от имени собственника квартиры на имя Бобрышевой Т.В. Суд отмечает, что Бобрышева Т.В., оформляя с М.П и Ф.О в разное время договоры купли-продажи одной и той же квартиры, получая от них денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, не имела на это правовых оснований, так как собственник квартиры, хотя и покойный к моменту оформления договоров купли-продажи, завещания на имя Б.Н не составлял, в связи с чем она и не могла реализовать свои права наследника по завещанию, поэтому Бобрышева Т.В. собственником указанной квартиры не являлась. Доводы Бобрышевой Т.В. о том, что договоры купли-продажи квартиры с потерпевшими М.П и Ф.О, заключенные в 2009 году, являлись прикрытием незаконных следок займа денежных средств, так как в январе 2009 года ООО «Росичъ» фактически прекратил свою работу, о чем, по мнению подсудимой, свидетельствует договор аренды помещения, срок действия которого истек дт.мм. года, судом обсуждены и отвергаются, так как из приобщенных к материалам дела местных газет рекламных объявлений следует, что в феврале 2009 года деятельность ООО «Росичъ» активно рекламировалась. Более того, в ходе судебного следствия установлено, что в январе 2009 года Бобрышева Т.В. - директор ООО «Росичъ» встречалась с клиентами фирмы в помещении офиса, выдавала потерпевшим письма, согласно которых гарантировала возврат гражданам принятые от них денежные средства и исполнение принятых на себя обязательств. Более того, судом отмечается, что в данном конкретном случае Бобрышева Т.В. в полной мере реализовала ранее разработанную ею же схему двойной продажи одной и той же квартиры, как это имело место при получении денег от У и Л.И за квартиру № дома №а по ... в гор. Подольске.

Вместе с тем, исключение судом из обвинения Бобрышевой Т.В. по факту хищения денежных средств у потерпевших М.П и Ф.А, необоснованно вмененного квалифицирующего признака «совершение преступлений с использованием своего должностного положения», о чем было указано выше, на квалификацию действий подсудимой не влияет, так как в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что Бобрышева Т.В. завладела мошенническим путем денежными средствами потерпевших М.П и Ф.А в особо крупном размере.

Об отсутствии у подсудимой намерения исполнять принятые на себя обязательства по предоставлению клиентам ООО «Росичъ» оплаченных ими объектов недвижимости, свидетельствует также установленное в ходе судебного следствия ведение обществом в лице Бобрышевой Т.В. бухгалтерской отчетности с грубейшим нарушением Закона «О бухгалтерском учете» №ФЗ от дт.мм. года (с последующими изменениями и дополнениями), о чем свидетельствуют отсутствие централизованного учета принимаемых заказов, полученных от клиентов денег в счет оплаты объектов недвижимости, предлагаемых Б.Т к продаже, ведение расчетов путем получения наличных денежных средств, как в рублях, так и в иностранной валюте.

Приходя к выводу о виновности подсудимой, суд исходит также и из того, Бобрышева Т.В., получая чужое имущество в виде денежных средств, заведомо не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ей указанного имущества, так как она не имела для этого законных оснований, в результате чего потерпевшим реально был причинен материальный ущерб. Суд приходит к выводу, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возникал у Бобрышевой Т.В. до получения от потерпевших денежных средств, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, а в суде нашло свое подтверждение, что еще до получения денежных средств, Б.Н активно демонстрировала клиентам ООО «Росичъ» законность своих действий, предоставляя им документы, которые убеждали потерпевших в правоте слов подсудимой, а также каждый раз, приводя различные причины, настаивала на срочном внесении денежных средств в сумме, составляющей полную стоимость объекта недвижимости, продажу которого она гарантировала.

Более того, о наличии у Бобрышевой Т.В. умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших, по мнению суда, свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у подсудимой реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства по продаже объектов недвижимости, использование Бобрышевой Т.В. в своей деятельности фиктивных документов, фальшивых гарантийных писем, сообщение клиентам ООО «Росичъ» заведомо неверных сведений о лжепредприятих, выступающих в качестве одной из сторон в сделках купли-продажи земельных участков, сообщение заведомо недостоверных сведений о проделанной работе, направленной на якобы исполнение принятых обязательств. Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой Бобрышевой Т.В., суд исходит также из того, что в ходе судебного следствия были установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о заведомом отсутствии у подсудимой намерений исполнить взятые на себя, поскольку У Бобрышевой Т.В. изначально отсутствовала реальная возможность исполнения взятых на себя обязательств; она использовала для уклонения от исполнения обязательств надуманные, не подтвержденные какими-либо документами, причины; Бобрышева Т.В. обосновывала невозможность исполнения взятых на себя обязательств, путем предоставления клиентам ООО «Росичъ» поддельных документов, активно создавая видимость исполнения договорных обязательств, путем предоставления фиктивных платежных документов и гарантийных писем, нотариально удостоверенных договоров и завещания, поддельность которых была установлена в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимой и её защитника о невиновности Бобрышевой Т.В., в совершении вменяемых преступлений, судом обсуждены и признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

Доводы подсудимой о том, что она не имела реальной возможности для исполнения обязательств перед клиентами ООО «Росичъ», от которых были приняты денежные средства в счет оплаты стоимости земельных участков, так как она сама стала жертвой обмана со стороны генерального директора ООО «Меркурий» Л.М, который сначала обратился к ней с предложением о продаже земельных участков, забирал у неё все денежные средства, полученные в счет оплаты стоимости участков, затем исчез, а после его исчезновения из офиса фирмы пропали документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий», в связи с чем она обращалась в июле 2008 года с заявлением в УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району, судом признаются надуманными и беспредметными, поскольку показания подсудимой в этой части полностью опровергаются сведениями из проверочного материала, истребованного по ходатайству стороны защиты из ОБЭП при УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району. Судом констатируется, что в ходе проверки Бобрышевой Т.В. о совершенном в отношении неё преступлении, было установлено, что гражданин Л.М, как таковой не существует. Более того, по факту кражи, якобы имевшей место в новогодние праздники в январе 2008 года, когда по словам Бобрышева Т.В., были похищены все документы, имевшиеся в производстве ООО «Росичъ», в том числе и подтверждающие факт правоотношений ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий», Бобрышева Т.В. в правоохранительные органы не обращалась, так как, по её словам не хотела пугать клиентов и дискредитировать предприятие, что свидетельствует о несостоятельности заявления подсудимой. Отдельно судом отмечается, что свидетели защиты, допрошенные по данному факту, путают время кражи, якобы имевшей место из офиса ООО «Росичъ», так как И.Е в суде утверждала, что хищение документов сотрудниками фирмы было обнаружено сразу, после окончания новогодних каникул 2008 года, в ходе следствия утверждала, что документы пропали в середине января 2008 года, после визита мужчины, который странно себя вел, а свидетель защиты П.Р сообщил суду, что кража имела место в феврале 2008 года. Суд, критически относясь к показаниям подсудимой и свидетелей защиты по данному эпизоду обвинения, одновременно отмечает, что показания Бобрышевой Т.В., П.Р и И.Е относительно времени появления Л.М, времени его исчезновения, сути предложения противоречивы не только между собой, но и опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, из заявления Бобрышевой Т.В. от дт.мм. года о возбуждении уголовного дела в отношении Л.М следует, что в феврале 2008 года Л.М перестал отвечать на телефонные звонки, появляться в офисе ООО «Росичъ» и с тех пор о месте его нахождения Бобрышевой Т.В. ничего не известно л.д.1 материала проверки №), из показаний Бобрышевой Т.В. в судебном процессе следует, что до дт.мм. года Бобрышева Т.В. встречалась с Л.М, регулярно разговаривала с ним по телефону, в ходе разговора дт.мм. года Л.М якобы назначил встречу на дт.мм. года для окончательного расчета за проданные земельные участки. В то же время свидетель защиты П.Р в суде пояснил, что Л.М пропал в марте 2008 года, а свидетель И.Е поясняла, что с лета 2008 года Л.М в офисе ООО «Росичъ» не появлялся и более не звонил. В то же время свидетель Б.Н, которая работала в ООО «Росичъ» менеджером по продажам, и по своему должностному положению просто была обязана общаться с Л.М, если бы он существовал, в суде пояснила, что о существовании Л.М знает со слов своей матери Бобрышевой Т.В., сама Л.М никогда не видела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что показания подсудимой и свидетелей защиты друг другу противоречат, в полной мере опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, суд отвергает показания подсудимой и свидетелей защиты, как несостоятельные.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимой о хищении из офиса ООО «Росичъ» документов, подтверждающих факт договорных отношений между ООО «Росичъ» и ООО «Меркурий» не соответствуют действительно, надуманы самой подсудимой и свидетелями защиты, с целью избежать, а свидетелями - помочь избежать, Бобрышевой Т.В. уголовной ответственности за совершенные умышленные корыстные преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты об обстоятельствах преступлений, совершенных подсудимой, не доверяет им, расценивая показания указанных лиц, как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного процесса было установлено, что свидетели защиты, состоя с подсудимой в особых отношениях, в том числе родственных и дружественных, заинтересованы в благоприятном разрешении для подсудимой уголовного дела, тем более, что показания свидетелей защиты опровергнуты в полном объеме совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Доводы подсудимой о том, что копии договоров купли-продажи, аренды банковской ячейки, инвестирования строительства жилого дома, иных правоустанавливающих документов, завещаний, приобщенных к материалам в ходе предварительного следствия по ходатайству потерпевших, она потерпевшим не передавала, о существовании данных документов не знала, также не знает, при каких обстоятельствах данные документы появились у потерпевших, судом отвергаются, как несостоятельные, так как показания подсудимой в полном объеме опровергаются показаниями потерпевших, которые суд принимает за достоверные. Кроме того, суд отмечает, не предрешая вопросы виновности подсудимой в совершении иных преступлений, что документы от имени ООО «Росичъ» и от имени ООО «Меркурий» имеют одни и те же грамматические ошибки в написании наименования данных организаций.

Судом исключается из числа доказательств вещественное доказательство - протокол осмотра предметов (документов) от дт.мм. года, согласно которого были прослушаны записи разговоров подсудимой с М.П, Ф.А и Ф, самостоятельно изготовленные подсудимой и представленные органам предварительного следствия. Признавая данное доказательство недопустимым, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, признает протокол осмотра предметов (документов) от дт.мм. года (т.9л.д.4-28) недопустимым доказательством.

В остальной части предъявленного обвинения показания подсудимой, также настаивавшей на своей невиновности, судом отвергаются по основаниям, указанным выше, расцениваются, как способ защиты, избранный подсудимой с целью избежать уголовной ответственности путем придания совершенным преступлениям видимости гражданско - правовых отношений.

Таким образом, доводы подсудимой о своей невиновности и непричастности к совершению вменяемых преступлений, полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, как представленных стороной обвинения, так и стороной защиты, которые со всей объективностью уличают подсудимую в совершении преступлений, показания подсудимой судом отвергаются как несостоятельные и расцениваются как способ защиты, избранный подсудимой с целью избежать уголовную ответственность за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений. Одновременно суд констатирует, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в своей совокупности не только не противоречивы, но напротив, уточняют и дополняют друг друга, воссоздавая общую картину преступлений, совершенных подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую Бобрышеву Т.В. в совершении умышленных корыстных тяжких преступлений.

Таким образом, окончательно действия подсудимой Бобрышевой Т.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, по ст. 159 ч.3. ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Бобрышева Т.В. ранее на учете у психиатра не состояла, в ходе судебного процесса у суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, в связи с чем суд признает Бобрышеву Т.В. вменяемой.

Обсудив вопрос о гражданских исках, заявленных в ходе предварительного следствия, и поддержанных в суде потерпевшими: гражданин Л - на сумму 2000 000 рублей; Ш.И - на сумму 1000 000 рублей; С.Д - на сумму 1000 000 рублей; К.Д - на сумму 5000 000 рублей; Л.И - на общую сумму 5403 100 рублей; Н.В - на сумму 1805 000 рублей; М.П - на сумму 1780 000 рублей; Ф.А - на сумму 3510 000 рублей (с учетом 50 000 рублей, возвращенных потерпевшему подсудимой до вынесения настоящего приговора), суд находит исковые требования потерпевших обоснованными, законными, в связи с чем исковые требования указанных гражданских истцов удовлетворяет в полном объеме.

Судом не обсуждаются гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия и поддержанные в судебном заседании, потерпевшим Л.А, а также уточненные в судебном процессе потерпевшими У и К, так как исковые требования указанных потерпевших разрешены в порядке гражданского судопроизводства до вынесения настоящего приговора.

Обсудив исковые требования потерпевшей Ф о взыскании с подсудимой в её пользу 10 000 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, компенсации морального вреда и суммы процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет исковые требования гражданского истца, в связи с полным возмещением причиненного ущерба до вынесения настоящего приговора. Отказывая в удовлетворении исковых требований потерпевшей Ф, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела имеются расписки, исследованные в ходе судебного следствия, авторство которых не оспаривается гражданским истцом. В соответствии с расписками, Бобрышева Т.В. в полном объеме возместила Ф причиненный материальный ущерб, каждая расписка содержит указание Ф о том, что она претензий материального характера к Бобрышевой Т.В. не имеет (т.3л.д.33, 36, 37). Утверждения Ф о том, что данные расписки она написала, так как ей стало жаль Бобрышеву Т.В., в отношении которой было возбуждено уголовное дело, судом во внимание не принимаются, поскольку к моменту составления расписок о получении от Бобрышевой Т.В. денежных средств, Ф обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Бобрышевой Т.В., располагая достоверными данными о том, что Бобрышева Т.В., обманув Ф, незаконно завладела принадлежащими той денежными средствами. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимой, суд в удовлетворении исковых требований Ф отказывает. Долговые расписки Бобрышевой Т.В., согласно которых она якобы получила денежные средства от Ф.С, судом во внимание не принимаются, так как решением Подольского городского суда от дт.мм. года, вступившим в законную силу, было установлено, что данные расписки являются безденежными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ф.С к Бобрышевой Т.В. о взыскании денежных сумм, было отказано.

Вместе с тем, несмотря на то, что Бобрышева Т.В. в судебном процессе также заявила, что денежные средства, полученные от Н.В, она в полном объеме той возвратила, передав деньги через Ф, суд исковые требования Н.В удовлетворяет в полном объеме, так как в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено в ходе судебного процесса, Бобрышева Т.В. лично принимала от Н.В денежные средства в счет инвестирования строительства жилого дома, выдавала ей гарантийные обязательства о предоставлении квартиры или возврате денежных средств, следовательно, вернуть полученные от Н.В в счет инвестирования строительства жилого дома денежные средства, должна была лично ей, а не Ф, тем более, что Н.В Бобрышеву ТВ. на передачу денежных средств через Ф, а Ф - на получение данных денежных средств, не уполномочивала.

Исковые требования гражданин Г на общую сумму 1205 000 рублей, заявленные потерпевшим в ходе судебного процесса, суд удовлетворяет частично, на сумму непосредственно причиненного материального ущерба - 1 020 000 рублей. Исковые требования гражданин Г о взыскании с подсудимой в его пользу 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом отсутствия документального подтверждение расходов потерпевшего в этой части, признавая за потерпевшим право на удовлетворения исковых требований в этой части, передает вопрос о возмещении расходов по оплате труда представителя, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования В на общую сумму 780 454 рубля, заявленные потерпевшим в ходе судебного процесса, суд также удовлетворяет частично, на сумму непосредственно причиненного материального ущерба - 625 000 рублей (с учетом 100 000 рублей, возвращенных потерпевшему подсудимой до вынесения настоящего приговора).

Обсудив вопрос о требованиях компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, совершенными Бобрышевой Т.В., заявленных потерпевшими Ф, К, гражданин Г, В и У, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то есть моральный вред компенсируется, если в процессе хищения гражданину была причинена физическая боль, связанная с повреждением здоровья. Таким образом, суд констатирует, что закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения.

Обсудив исковые требования Ф, К, В и У о взыскании с подсудимой процентов за неправомерное удержание и использование чужих денежных средств, суд, признавая за гражданскими истцами право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размерах взыскания передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с суммой взысканий, влекущих отложение судебного разбирательства. Так, в соответствии с ч.1 ст. 359 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Однако, истцами суду не представлено сведений о ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств, принятых на себя Бобрышевой Т.В. и связанных в связи с этим получением денежных средств от гражданских истцов, в связи с чем суд в настоящее время лишен возможности разрешить заявленные исковые требования по существу.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бобрышевой Т.В. преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также - на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, но констатируется, что подсудимая совершила умышленные корыстные тяжкие преступления, поэтому назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает то, что Бобрышева Т.В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, учитывается также и частичное возмещение подсудимой ряду потерпевших материального ущерба, причиненного преступлениями.

Заявление подсудимой о том, что на её иждивении находится престарелая мать, судом обсуждено и отклоняется, как несостоятельное, поскольку в ходе судебного процесса установлено, что мать подсудимой, являющаяся пенсионеркой, в настоящее время продолжает работать, имея дополнительный доход, в связи с чем суд приходит к выводу, что мать подсудимой М.В не находится от неё в материальной зависимости.

В ходе судебного следствия была исследована личность подсудимой и установлено, что она ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, (т.9л.д.187-192).

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, количества и тяжести совершенных преступлений, отношения подсудимой к содеянному, учитывая мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании для подсудимой, позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, приходя к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельсва, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих её наказание, суд находит возможным не назначать Бобрышевой Т.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде денежного штрафа.

Судом констатируется, что наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимой, никак не отразится на условиях жизни её семьи, так как Бобрышева Т.В., как это следует из её показаний, в течение длительного времени не работает, самостоятельного дохода не имеет, её мать, как это указано выше, не находится на иждивении подсудимой, а материальную помощь и моральную поддержку младшей дочери подсудимой, 1992 года рождения, вполне может оказать старшая дочь Бобрышевой Т.В., которая является совершеннолетней.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Бобрышевой Т.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОБРЫШЕВУ ТАТЬЯНУ ВАЛЕНТИНОВНУ, дт.мм. года рождения, виновной в совершении пяти преступлений мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения и в особо крупном размере; двух преступлений мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; трех преступлений мошенничества, то хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и в крупном размере, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 159 ч.4 УК РФ - на срок 05 лет, 06 месяцев, без штрафа;

- по ст. 159 ч.4 УК РФ - на срок 05 лет, 06 месяцев, без штрафа;

- по ст. 159 ч.4 УК РФ - на срок 05 лет, 06 месяцев, без штрафа;

- по ст. 159 ч.4 УК РФ - на срок 05 лет, 06 месяцев, без штрафа;

- по ст. 159 ч.4 УК РФ - на срок 05 лет, 06 месяцев, без штрафа;

- по ст. 159 ч.4 УК РФ - на срок 05 лет, без штрафа;

- по ст. 159 ч.4 УК РФ - на срок 05 лет, без штрафа;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - на срок 03 года, без штрафа;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - на срок 03 года, без штрафа;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ - на срок 03 года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Бобрышевой Т.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бобрышевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бобрышевой Т.В. исчислять с дт.мм. года.

Взыскать с осужденной Бобрышевой Татьяны Валентиновны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших:

- гражданин Г - 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей;

- гражданин Л - 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- Ш.И - 1 000 000 (один миллион) рублей;

- С.Д - 1 000 000 (один миллион) рублей;

- К.Д - 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- Л.И - 5 403 100 (пять миллионов четыреста три тысячи сто) рублей;

- Н.В - 1 805 000 (один миллион восемьсот пять тысяч) рублей;

- В.Н - 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей;

- М.П - 1 780 000 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей;

- Ф.А - 3 510 000 (три миллиона пятьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшей Л.Е в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде потерпевшим Л.А, исковых требований, уточненных в суде К и У, отказать, в связи с разрешением исковых требований данных потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда, заявленных в ходе судебного разбирательства потерпевшими Ф, К, гражданин Г, В и У - отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Ф о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать в связи с добровольным и полным возмещением материального ущерба осужденной до вынесения настоящего приговора.

Признать за потерпевшими Ф, К, В и У право на взыскание с Бобрышевой Т.В. процентов за неправомерное удержание и использование чужих денежных средств, передав вопрос о размере взысканий на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшим гражданин Г право на взыскание с Бобрышевой Т.В. расходов по оплате услуг представителя, передав вопрос о размере взысканий на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

1. Вещественные доказательства: соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенное между Ф.К и директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В.; 9 расписок от имени Бобрышевой Т.В. на имя Ф, находящиеся у потерпевшей Ф, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей;

соглашение об авансе от дт.мм. года, расписка от имени Бобрышевой Т.В. на имя Н.В от дт.мм. года, расписка от имени Ф на имя Н.В от дт.мм. года, 2 гарантийных письма; соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенное между Л и директором ООО «РОСИЧЪ» Бобрышевой Т.В.; соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенное между Л и директором ООО «РОСИЧЪ» Бобрышевой Т.В.; договор-поручение № от дт.мм. года, заключенный между Л и директором ООО «РОСИЧЪ» Бобрышевой Т.В.; договор-поручение № от дт.мм. года, заключенный между Л и директором ООО «РОСИЧЪ» Бобрышевой Т.В.; соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенное между К.Д и директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В.; квитанция без номера к приходному кассовому ордеру; соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенное между С.Д и директором ООО «РОСИЧЪ» Бобрышевой Т.В.; гарантийное обязательство от дт.мм. года; гарантийное письмо; расписка от дт.мм. года; соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенное между Ш.И и директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В.; соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенное между Л.Е и директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В.; квитанция № от дт.мм. года; квитанция № от дт.мм. года; квитанция № от дт.мм. года; квитанция № от дт.мм. года; соглашение об авансе с дополнениями; квитанция к ПКО от дт.мм. года; квитанция к ПКО от дт.мм. года; претензия на возврат денежных средств от дт.мм. года; соглашение об авансе от дт.мм. года; гарантийное обязательство от дт.мм. года; квитанция к ПКО от дт.мм. года; соглашение об авансе от дт.мм. года; соглашение об авансе от дт.мм. года; квитанция к ПКО от дт.мм. года; квитанция к ПКО от дт.мм. года; восемь дискет; CD-диск; 2 DVD-диска, хранящиеся в камере хранения 4 отделения 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по МО, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности лицам, на чье имя оформлены правоустанавливающие документы; восемь дискет, CD-диск, 2 DVD-диска - по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности, уничтожить;

договор от дт.мм., заключенный между Бобрышевой Т.В. и М.П; расписка от дт.мм. на сумму 1780 000 рублей, хранятся у потерпевшего М.П;

договор от дт.мм., заключенный между Бобрышевой Т.В. и Ф.А; расписку от дт.мм. на сумму 3 560 000 рублей, оставить по принадлежности Ф.А;

договор о предоставлении займа от дт.мм. года, заключенный между гражданин Г и директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В.; расписка от дт.мм. года на 1000 000 рублей; расписка от дт.мм. года на 70 000 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего гражданин Г;

два системных блока; флэш-карта «Genius», оставить по принадлежности у осужденной Бобрышевой Т.В.

соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенное между Ф.К и директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В., хранить в уголовном деле;

соглашение об авансе от дт.мм. года, заключенное между В и директором ООО «Росичъ» Бобрышевой Т.В.; расписку от имени Бобрышевой Т.В. на имя В от дт.мм. года, оставить по принадлежности у потерпевшего В

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА