Уголовное дело №
№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. года гор. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Подольска Суркова Д.В., подсудимого Кондратова Д. А. и его защитника - адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Редковой Н.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, потерпевших Н., Р. и Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОНДРАТОВА ДАНИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в ..., со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего (со слов) бетонщиком в ..., военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратов Д. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же (Кондратов Д. А.) совершил пять покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
дт.мм. года Кондратов Д. А., в период времени с 00-00 часов до 05-00 часов, находясь возле дома ..., увидел припаркованный рядом с указанным домом автомобиль марки «Hyndai Sonata», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А., при этом у Кондратова Д. А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной автомашины, а именно автомагнитоллы. Реализуя задуманное Кондратов Д. А., с целью проникновения в автомобиль, поднял с земли кирпич и разбил им переднее боковое пассажирское стекло в автомобиле, затем, осознавая, что действует тайно, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в автомобиль, откуда похитил панель от автомагнитоллы «LG», принадлежащую А., стоимостью 2675 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Кондратов Д. А. распорядился по собственному усмотрению.
дт.мм. года в период времени с 00-00 часов до 00-05 часов, Кондратов Д. А., находясь возле дома ... увидел автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т., при этом У Кондратова Д. В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной автомашины, а именно, автомагнитоллы. Реализуя задуманное, Кондратов Д. А. с целью проникновения в автомобиль, поднял с земли кирпич и разбил им заднее стекло левой боковины автомобиля, а затем, осознавая, что действует тайно, попытался проникнуть в автомобиль и похитить находившуюся там магнитолу марки «Soni CD» стоимостью 14 500 рублей, однако не смог этого сделать по не зависящим от него причинам, так как магнитола была встроена в панель автомобиля и для ее хищения требовался специальный инструмент.
дт.мм. года, около 04-00 часов, Кондратов д. А., находясь возле дома ..., увидел автомобиль марки «Mazda», государственный регистрационный знак №, принадлежащий П., при этом у Кондратова Д. В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной автомашины, а именно, автомагнитоллы. Реализуя задуманное, Кондратов Д. А. с целью проникновения в автомобиль, поднял с земли кирпич и разбил им переднее левое боковое стекло, а затем, осознавая, что действует тайно, попытался проникнуть в автомобиль и похитить находившуюся там магнитолу марки «ECLIPSE» 2 DIN стоимостью 9 800 рублей, однако не смог этого сделать по не зависящим от него причинам, так как ему помешал П., который увидел его возле своей автомашины и сказал Кондратову Д. А. чтобы тот прекратил взламывать его автомобиль.
дт.мм. года, в период времени с 00-00 часов до 00-05 часов, Кондратов Д. А., находясь возле дома ..., увидел автомобиль марки «Folkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н., при этом у Кондратова Д. В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной автомашины, а именно, автомагнитоллы. Реализуя задуманное, Кондратов Д. А. с целью проникновения в автомобиль, поднял с земли камень и разбил им переднее правое боковое стекло автомобиля, а затем, осознавая, что действует тайно, открыл переднюю правую дверь, проник в автомашину, и попытался похитить находившуюся там штатную автомагнитоллу стоимостью 25 800 рублей, однако не смог этого сделать по не зависящим от него причинам, так как автомагнитолла была встроена в панель автомобиля и для ее хищения требовался специальный инструмент. Тогда он похитил из бардачка автомашины перочинный нож стоимостью 1500 рублей и рулетку стоимостью 100 рублей, принадлежащие Н.
дт.мм. года, в период времени с 00-00 часов до 00-05 часов, Кондратов Д. А., находясь возле дома ..., увидел автомобиль марки «Folkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р., при этом у Кондратова Д. В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной автомашины, а именно автомагнитоллы. Реализуя задуманное, Кондратов Д. А. с целью проникновения в автомобиль, поднял с земли камень и разбил им переднее правое боковое стекло автомобиля, а затем, осознавая, что действует тайно, открыл переднюю пассажирскую дверь, проник в автомашину, и попытался похитить находившуюся там штатную автомагнитоллу стоимостью 33 450 рублей, однако не смог этого сделать по не зависящим от него причинам, так как автомагнитолла была встроена в панель автомобиля и для ее хищения требовался специальный инструмент.
дт.мм. года, в период времени с 00-00 часов до 00-05 часов, Кондратов Д. А., находясь возле дома ..., увидел автомобиль марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г., при этом у Кондратова Д. В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной автомашины, а именно автомагнитоллы. Реализуя задуманное, Кондратов Д. А., с целью проникновения в автомобиль, поднял с земли камень и разбил им переднее левое боковое стекло автомобиля, а затем, осознавая, что действует тайно, открыл переднюю правую дверь и проник в автомашину, похитил брелок от ключей с надписью «Хадо» и упаковку пластиковых одноразовых стаканов, не представляющих материальной ценности, а затем попытался похитить находившуюся там штатную автомагнитоллу стоимостью 21 000 рублей, однако не смог этого сделать по не зависящим от него причинам, так как автомагнитолла была встроена в панель автомобиля и для ее хищения требовался специальный инструмент.
После изменения государственным обвинителем квалификации действий подсудимого в сторону смягчения, судом по ходатайству подсудимого Кондратова Д. А., поддержанному его защитником, потерпевшими А., Т. и П. в своих телефонограммах, адресованных суду, потерпевшими Р., Н. и Г., - в судебном процессе, а также государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Кондратов Д. А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Кондратову Д. А. судом повторно были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности подсудимого, обстоятельств, смяг чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ ление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Кондратов Д. А. согласился с указанным порядком, зая вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон сультации с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Кондратову Д. А. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен ной и доказанной вину подсудимого Кондратова Д. А. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину а также, как пять покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учиты вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес тупления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной Кондратова Д. А. (том 1,л.д. 11, 43, 70, 102, 132, 151), в связи с чем назначает подсудимому наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ.
Судом были исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Кондратов Д. В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ПНД и НД не состоял, по месту жительства характеризуется формально (том 1,л.д. 204-208).
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, лич ности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоя тельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказание в отношении Кондратова Д. В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Кондратову Д. В. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей.
С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом пра вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОНДРАТОВА ДАНИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, дт.мм. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - сроком на 02 года;
- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 06 месяцев;
- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 06 месяцев;
- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 06 месяцев;
- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 06 месяцев;
- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на06 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Кондратову Д. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 02 (два) года.
Меру пресечения Кондратову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, устанавливаемой вышеназванным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.
Вещественные доказательства: перочинный нож и брелок-рулетку с надписью «Подольск», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Подольского городского суда, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА