...
Уголовное дело №
(№)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Подольск дт.мм. г.
Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.,
подсудимого Шакая Зурико Давидовича и его защитника по соглашению - адвоката Сафронова Е.М., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО дт.мм. г. и ордер №;
при секретаре Щербаковой А.И., а также потерпевшей гр. Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шакая Зурико Давидовича - дт.мм. г. рождения, уроженца .... ...., грузина, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дт.мм. г. рождения, не работавшего, зарегистрированного и по адресу: ...., ...., ...., ...., ...., проживавшего по адресу: ...., ...., ...., ...., ...., ранее не судимого;
содержащегося под стражей по настоящему делу с дт.мм. г. по настоящее время;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Шакая З.Д. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шакая З.Д. дт.мм. г. примерно в 14 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью хищения имущества, прошли в торговый зал магазина ООО расположенного по адресу: .... где, реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что продавец гр. М отвлечена демонстрацией товара покупателям, тайно похитили с витрины магазина циркуляционный насос марки «GRUNDFOS UPS 25x80» стоимостью 6776 рублей 27 копеек и циркуляционный насос марки «GRUNDFOS UPS 32x80» стоимостью 7939 рублей, принадлежащие ООО общей стоимостью 14715 рублей 27 копеек. Похищенное имущество Шакая З.Д. стал укладывать в сумку, заранее приготовленную и принесенную с собой. В целях маскировки сумка находилась в руках у другого лица, которое во время хищения насосов стояло в непосредственной близости с Шакая З.Д., чтобы предупредить его в случае опасности. В то время, когда Шакая З.Д. укладывал насос в сумку другому лицу, продавец гр. М, увидев другое лицо в полусогнутом положении с открытой сумкой в руках, и подумав, что тот ворует товар, крикнула другому продавцу гр. К о происходящем преступлении. Тогда Шакая З.Д. и другое лицо, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, покинули помещение магазина ООО оставив приготовленное к похищению вышеуказанное имущество, но были задержаны на месте совершения преступления продавцами магазина гр. М и гр. К, в результате чего не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.
Подсудимый Шакая З.Д. виновным себя признал частично, пояснив, что его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, он не предполагал, что его действия наблюдали сотрудники магазина. К, находившийся с ним в магазине, о его умысле ничего не знал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Шакая З.Д. установлена: показаниями потерпевшей гр. Б, свидетелей обвинения гр. М, гр. К, заявлением потерпевшей гр. Б о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу; постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении другого лица; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки товарных накладных ООО справки о стоимости циркуляционных насосов и протоколом осмотра вышеуказанных документов и циркулярных насосов; справкой о стоимости циркуляционных насосов.
По показаниям потерпевшей гр. Б она является генеральным директором магазина ООО расположенном в .... .... .... дт.мм. г. ей позвонили сотрудники магазина и сообщили, что ими задержаны два человека, которые хотели тайно похитить насосы. Когда она прибыла в магазин, задержанные находились в милицейской машине. Общая стоимость насосов, которые хотели похитить задержанные, составляет 14715 руб. 27 коп.
Свидетель обвинения гр. М показала, что дт.мм. г. в обеденное время, когда она занималась с тремя покупателями, то увидела, что двое мужчин, находившихся в торговом зале в 10-15 метрах от нее, пригнулись. Один мужчина держал сумку, а другой, оказавшийся впоследствии Шакая З.Д., клал в сумку насосы циркуляционные. Она крикнула продавцу гр. К, что в магазине совершают кражу. Услышав ее, Шакая З.Д. выбежал из магазина, а второй тихо пошел на выход. Она его задержала, но в сумке у него ничего не было. гр. К догнал Шакая З.Д. и привел его в магазин. Потом она уже поняла, что они хотели украсть насосы, так как один лежал на полу, а другой в раковине, выставленной на продажу, ближе к выходу из магазина. Как они достали насосы, она не видела. В связи с тем, что она предотвратила кражу, из их магазина ничего не украли.
Свидетель обвинения гр. К показал, что дт.мм. г. он также как и в настоящее время работал в магазине ООО В обеденное время, находясь в служебном помещении, он услышал, что гр. М крикнула, что совершается кража. Он вышел из служебного помещения и увидел, что Шакая З.Д. кладет насос в сумку, которую держал второй мужчина. Его видеть они не могли. На его оклик, мужчина державший сумку, вытащил насос и бросил его на пол, а Шакая З.Д стал убегать из магазина, бросив второй насос в раковину, стоявшую для продажи в торговом зале магазина. Второй мужчина спокойно пошел к выходу из магазина, в сумке у него ничего не было. Он - гр. К побежал за Шакая З.Д. и, догнав его на улице, привел в магазин.
Изложенное объективно подтверждается:
заявлением гр. Б о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дт.мм. г. примерно в 14 час. 30 мин. пытались похитить два циркуляционных насоса отопления л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу л.д. 4-5, 7-10), объектом которого был магазин «Сантехника», расположенный на территории ООО в .... В ходе осмотра вышеуказанного магазина были обнаружены два насоса, которые пытались похитить Шакая З.Д. и другое лицо;
постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении другого лица л.д. 124);
постановлением о производстве выемки и протоколом выемки товарных накладных ООО справки о стоимости циркуляционных насосов л.д. 129, 130-134);
протоколом осмотра вышеуказанных документов и циркуляционных насосов, которые пытался похитить подсудимый Шакая З.Д. и другое лицо л.д. 135-137);
справкой о стоимости насосов, которая составила 6776 руб. 27 коп. и 7939 руб. л.д. 138), товарными накладными л.д. 139-144).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей гр. Б, свидетелей обвинения гр. М, гр. К последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Ранее указанные лица подсудимого не знали. Поэтому суд не видит оснований для оговора ими подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шакая З.Д. данного преступления.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» 2 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование данной квалификации указал, что из показаний свидетелей, данных в судебном заседании усматривается, что действия подсудимого Шакая З.Д. носили тайный характер, и когда они стали явными для окружающих, Шакая З.Д. и другое лицо, оставили имущество, которое они хотели похитить в магазине, то есть не довели свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам.
Квалифицирующий признак кражи - группа лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Из показаний свидетелей обвинения усматривается, что действия Шакая З.Д. и другого лица носили совместный и согласованный характер, свидетельствующий о достигнутой заранее договоренности на совершение вышеуказанной формы хищения. Оба свидетеля были очевидцами, как Шакая З.Д., считая себя незаметным для окружающих, пригнувшись, хотел положить с целью хищения насосы отопления в сумку, которую приготовило для этой цели другое лицо, для которого действия Шакая З.Д. были очевидны.
Учитывая изложенное, доводы подсудимого Шакая З.Д. о единоличном умысле направленном на хищение имущества из магазина, нашли свое опровержения в ходе судебного следствия.
Судом установлено, что подсудимый Шакая З.Д. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытался завладеть имуществом, принадлежащим ОООна общую сумму 14715 руб. 27 коп., но не довел своей умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления свидетелями гр. М и гр. К С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шакая З.Д., совершившего покушение на тайное похищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Шакая З.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Шакая З.Д., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Шакая З.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Также суд учитывает, что подсудимый Шакая З.Д. по месту временного проживания характеризуется положительно л.д. 82, 98), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 82, 83, 84, 85, 87, 88), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка л.д. 95), состояние его здоровья - в 2008 г. перенес инсульт л.д. 86), страдает кардиалгией л.д. 100), в 2009 г. перенес микроинсульт, находясь под стражей был консультирован врачами неврологического отделения ПГКБ по поводу последствий острого нарушения мозгового кровообращения л.д. 101), от содеянного им не наступило тяжких последствий, в содеянном чистосердечно раскаялся, признавая данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.
С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств; учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения подсудимому меры наказания, связанной с реальным лишением свободы, мнение потерпевшей гр. Б, оставившей наказание подсудимого на усмотрение суда; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, влияние наказания на условия жизни семьи Шакая З.Д., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд назначает наказание подсудимому Шакая З.Д. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения Шакая З.Д. определяется судом в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении, так как на момент совершения преступления он был не судим, ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шакая Зурико Давидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Шакая З.Д. - заключение под стражу - оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с дт.мм. г.
Вещественные доказательства:
копии товарных накладных, справку о стоимости циркуляционных насосов, хранящиеся в материалах дела нал.д. 139-144, 138, оставить в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу;
черную сумку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как не представляющую ценности, по вступлению приговора суда в законную силу;
циркуляционные насосы марки «GRUNDFOS UPS 25x80», «GRUNDFOS UPS 32x80», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей гр. Б л.д. 156), оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись И.А. Титова