ч.2 ст.162 УК РФ

Уголовное дело №1-346/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дт.мм. года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.; потерпевшей - Н; подсудимого (гражданского ответчика) - Ломилина Е.Н.; защитника - адвоката Метревели Т.А., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Ломилина Евгения Николаевича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, являющегося инвалидом 2 группы, не работающего, женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...

- дт.мм. года Подольским городским судом ... по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, с принудительным лечением от наркомании.

По ... суда ... от дт.мм. года, действия Ломилина Е.Н. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №ФЗ от дт.мм. года), Ломилин Е.Н. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, отменено принудительное лечение от наркомании.

По ... суда ... от дт.мм. года, на основании ст. 79 УК РФ, дт.мм. года Ломилин Е.Н. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок в 2 года 4 месяца 9 дней;

- дт.мм. года Подольским городским судом ... по ст. 70 УК РФ, присоединено к назначенному наказанию, частично, не отбытая часть наказания назначенного по Приговору Подольского городского суда ... от дт.мм. года. Окончательно Ломилину Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто дт.мм. года),

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломилин Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дт.мм. года, примерно, в 22 часа 35 минут Ломилин Е.Н., имея умысел направленный на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал преследовать несовершеннолетнюю Б, проследовав за ней к подъезду № дома №, расположенного по .... После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Ломилин Е.Н. ударил несовершеннолетнюю Б о дверь подъезда, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а затем потребовал от несовершеннолетней Б передачи ему ценного имущества имевшегося при себе у последней, высказывая при этом в ее адрес угрозы применения ножа, в случае не выполнения несовершеннолетней Б его вышеуказанных незаконных требований. Несовершеннолетняя Б, восприняв реально вышеуказанные угрозы высказанные в ее адрес Ломилиным Е.Н. и учитывая нахождение в безлюдном месте, а также физическое превосходство Ломилина Е.Н., опасаясь осуществления высказанных им ранее вышеуказанных угроз, была вынуждена передать Ломилину Е.Н. принадлежащий ее матери, Я, мобильный телефон марки «Nokia 5800», стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 200 рублей, с находившимися на ее счету денежными средствами в размере 40 рублей. После этого, Ломилин Е.Н., с вышеуказанным похищенным им имуществом, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии вышеуказанным похищенным им имуществом Ломилин Е.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате совершения Ломилиным Е.Н. вышеуказанных преступных действий, гр-ке Я был причинен материальный ущерб на сумму 15240 рублей.

Он же (Ломилин Е.Н.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

дт.мм. года, примерно, в 17 часов 10 минут Ломилин Е.Н., имея умысел направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, следом за несовершеннолетней А вошел в подъезд №, дома №, расположенного по ..., где стал демонстрировать последней не установленный следствием предмет, похожий на нож, а затем потребовал от несовершеннолетней А передачи ему находившегося у последней при себе ценного имущества. Несовершеннолетняя А, испугавшись за свои жизнь и здоровье, попыталась убежать, однако Ломилин Е.Н. настиг последнюю в данном подъезде и нанес ей удар ногой по ее правой ноге, причинив несовершеннолетней А краевой перелом наружной лодыжки справа и частичное повреждение связочного аппарата правого голеностопного сустава, которые, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Ломилин Е.Н. поднес к горлу несовершеннолетней А вышеуказанный не установленный следствием предмет, похожий на нож. Данную угрозу применения предмета, похожего на нож, несовершеннолетняя А, учитывая нахождение в безлюдном месте и физическое превосходство Ломилина Е.Н., восприняла реально, поэтому была вынуждена передать Ломилину Е.Н. принадлежащий ее отцу, К, мобильный телефон марки «Nokia 5800», стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 6 рублей. После этого, Ломилин Е.Н., с вышеуказанным похищенным им имуществом, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии вышеуказанным похищенным им имуществом Ломилин Е.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате совершения Ломилиным Е.Н. вышеуказанных преступных действий, гр-ну К был причинен материальный ущерб на сумму 15206 рублей.

Он же (Ломилин Е.Н.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дт.мм. года, примерно, в 18 часов 35 минут Ломилин Е.Н., имея умысел направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, проследовал за гр-ками Н, С, Ф и И к подъезду № дома №, расположенного по ..., где, приставив к горлу гр-ки Н не установленный следствием предмет, похожий на нож, правой рукой выхватил находящийся у гр-ки Н в правой руке мобильный телефон марки «Nokia 5530», стоимостью 9965 рублей, который находился в чехле, стоимостью 250 рублей, при этом в данном мобильном телефоне была установлена сим-карта компании «МТС», стоимостью 150 рублей. Н, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать Ломилину Е.Н. какого-либо сопротивления. После этого, Ломилин Е.Н., с вышеуказанным похищенным им имуществом, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии вышеуказанным похищенным им имуществом Ломилин Е.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате совершения Ломилиным Е.Н. вышеуказанных преступных действий, гр-ке Н был причинен материальный ущерб на сумму 10365 рублей.

При проведении предварительного слушания настоящего уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем, в порядке п. 1 ст. 252 УПК РФ, считает необходимым произвести судебное разбирательство настоящего уголовного дела в рамках предъявленного подсудимому обвинения в данной части, которое приведено выше.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение, с учетом его вышеуказанного изменения гос. обвинителем, ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, несовершеннолетние потерпевшие и их законные представители, а также потерпевшие согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, и в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, несовершеннолетних потерпевших, их законных представителей и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ (два преступления), с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый холост, малолетних детей он не имеет, не работает, хотя располагает такой возможностью (т. 2л.д. 144-147).

Подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако судом принято во внимание то обстоятельство, что подсудимый является потребителем наркотических средств.

Подсудимый состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако суд не сомневается в том, что подсудимый совершил данные преступления будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Данное обстоятельство объективно подтверждается Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от дт.мм. года № (т. 2л.д. 125-126), которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и которое сторонами не оспаривалось.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, о чем свидетельствует представленная суду стороной защиты характеристика, данная подсудимому значительным количеством незаинтересованных в благоприятном для последнего исходе дела лиц, а именно жителей ....

Судом не принята во внимание неудовлетворительная характеристика, данная подсудимому старшим УУМ Рязановского ПОМ М, поскольку указанная характеристика дана представителем органа осуществляющего уголовное преследование подсудимого, с представителем которого у матери подсудимого, П, ранее имелся конфликт, что в суде подтвердила последняя, и что не было опровергнуто стороной обвинения.

Судом также приняты во внимание, не опровергнутые стороной обвинения, показания свидетелей защиты К и П, которые также положительно охарактеризовали подсудимого, при этом сообщили суду, о том, что подсудимый занимается воспитанием троих детей своей сожительницы - К.

Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что по мнению суда свидетельствует о его искреннем раскаянии, что судом, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершение им каждого из преступлений.

При назначении подсудимому наказания судом приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе и инвалидность последнего, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, а также принесение подсудимым потерпевшим своих извинений, судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершение им каждого из преступлений.

Подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные совершенным им преступлением гр-ке Н, что, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершение данного преступления.

Подсудимый ранее судим.

Подсудимый, дважды, а именно дт.мм. года и дт.мм. года, осуждавшийся Подольским городским судом Московской области к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, вновь совершил преступления отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, что свидетельствует, на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым, который упорно не желает становиться на путь исправления, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им каждого из преступлений (в вышеуказанной редакции) наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение им каждого из вышеуказанных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие именно особо опасного рецидива совершенных подсудимым преступлений, как высшего его вида, отсутствие у подсудимого законного источника дохода, потребление им наркотических средств, суд не находит совокупность вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая также, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд назначая ему наказание применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

По гражданскому иску

При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела гр-кой Я и гр-ном К были предъявлены гражданские иски. Однако, вышеуказанные гражданские истцы для участия в судебном разбирательстве данного уголовного дела не явились. На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить указанные гражданские иски без рассмотрения, при этом за гражданскими истцами Я и К сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:

- мобильный телефон марки «Nokia 5530» (IMEI №), гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на данный мобильный телефон, которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшей Н;

- мобильный телефон марки «Nokia 5800» (IMEI №), гарантийный талон, товарный чек и контрольно-кассовый чек на данный мобильный телефон, которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему К;

- мобильный телефон марки «Nokia 5800» (IMEI №) и руководство по эксплуатации данного мобильного телефона, которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшей Я;

- закупочный акт № от дт.мм. г., расходный кассовый ордер от дт.мм. г., закупочный акт № от дт.мм. г. и расходный кассовый ордер от дт.мм. г., которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

О мере пресечения

Подсудимый содержится под стражей с дт.мм. года.

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

1. Ломилина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа.

Ломилина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении гр-ки А), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа.

Ломилина Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении гр-ки Н), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Ломилину Евгению Николаевичу, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ломилин Евгений Николаевич должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

2. Меру пресечения в отношении Ломилина Евгения Николаевича, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.

Срок отбывания назначенного Ломилину Евгению Николаевичу наказания исчислять с дт.мм. года.

Зачесть в срок отбытия назначенного Ломилину Евгению Николаевичу наказания время предварительного содержания его под стражей в период с дт.мм. года.

3. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia 5530» (IMEI №), гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на данный мобильный телефон, - возвратить потерпевшей Н;

- мобильный телефон марки «Nokia 5800» (IMEI №), гарантийный талон, товарный чек и контрольно-кассовый чек на данный мобильный телефон, - возвратить потерпевшему К;

- мобильный телефон марки «Nokia 5800» (IMEI №) и руководство по эксплуатации данного мобильного телефона, - возвратить потерпевшей Я;

- закупочный акт № от дт.мм. г., расходный кассовый ордер от дт.мм. г., закупочный акт № от дт.мм. г. и расходный кассовый ордер от дт.мм. г., - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

4. Оставить без рассмотрения предъявленные гр-кой Я и гр-ном К гражданские иски, разъяснив им право обратиться с подобными исковыми требованиями в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

5. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

судья Смагин Д.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200