Уголовное дело №1-213/10ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. года г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; подсудимых: Антонова С.Б. и Карпусь И.В.; защитников - адвокатов: Герасимовича С.А., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, Сухаревой Т.В., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Захарченко И.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:
- Антонова Сергея Борисовича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина Р.Молдова, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., разрешения на работу в РФ не имеющего, по месту временного пребывания на территории РФ не зарегистрированного, ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
- Карпусь Ивана Владимировича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., разрешения на работу в РФ не имеющего, по месту временного пребывания на территории РФ не зарегистрированного, ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов С.Б. и Карпусь И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года, примерно, в 22 часа 00 минут Антонов С.Б. и Карпусь И.В., имея умысел на грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, находясь на территории ..., подвергли избиению гр-на П, причинив последнему ушиб мягких тканей затылочной области, не причинивший вреда его здоровью. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного совместного преступного умысла, Карпусь И.В. удерживал гр-на П, у которого Антонов С.Б. в это время открыто похитил ботинки, стоимостью 2500 рублей. Затем, Карпусь И.В., также действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного совместного преступного умысла, открыто похитил у гр-на П наручные часы «Адидас», стоимостью 170 рублей. В результате совершения Антоновым С.Б. и Карпусь И.В. вышеуказанных совместных преступных действий гр-ну П был причинен имущественный вред в размере 2670 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые также заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленные ими ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимыми были заявлены вышеуказанные ходатайства соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, и в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств; заявление ходатайств добровольно и после проведения консультаций с защитниками, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ, и с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимым наказания.
О наказании
При назначении подсудимым наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении подсудимым наказания судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каждый из подсудимых разрешения на работу в РФ не имеет, по месту временного пребывания на территории РФ они не зарегистрированы. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимые не состоят, по местам жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. Каждый из подсудимых холост, малолетних детей и иных иждивенцев они не имеют, ранее не судимы.
При производстве предварительного расследования данного уголовного дела подсудимые явились с повинной, что, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим каждому из подсудимых наказание.
При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства данного уголовного дела каждый из подсудимых последовательно полностью признавал свою вину в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что по мнению суда свидетельствует об их искреннем раскаянии. Указанные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признаются обстоятельством, смягчающим каждому из подсудимых наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимым наказание, судом в действиях последних не усматривается.
Учитывая, что подсудимые совершили вышеуказанное преступление в соучастии, суд назначая подсудимым наказание также применяет положения ст. 67 УК РФ, при этом суд считает одинаковым характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершенное ими преступление, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ, наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, принимая во внимание отсутствие у подсудимых законного источника дохода, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа.
Однако, принимая во внимание раскаяние подсудимых в содеянном, наличие в действиях каждого из подсудимых совокупности вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, в том числе, предусмотренного ч. 6 ст. 302 УПК РФ, свидетельствует о том, что подсудимые подлежат освобождению от его отбывания.
По гражданскому иску
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлялся.
О мере пресечения
Подсудимые содержатся под стражей с дт.мм. года.
Учитывая, что подсудимые подлежат освобождению от отбывания назначенного им наказания, поэтому ранее избранная в отношении подсудимых мера пресечения, в виде заключения под стражу, подлежит отмене, а подсудимые подлежат освобождению из-под стражи в зале суда.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, то есть потерпевшему.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Антонова Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев без штрафа.
Карпусь Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев без штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Антонов Сергей Борисович и Карпусь Иван Владимирович должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденными Антоновым Сергеем Борисовичем и Карпусь Иваном Владимировичем время предварительного содержания каждого из них под стражей в период с дт.мм. года.
На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ст. 72 УК РФ, осужденных Антонова Сергея Борисовича и Карпусь Ивана Владимировича от отбывания наказания освободить.
Меру пресечения Антонову Сергею Борисовичу и Карпусь Ивану Владимировичу, в виде заключения под стражу, - отменить.
Антонова Сергея Борисовича и Карпусь Ивана Владимировича освободить из-под стражи в зале суда.
2. Вещественные доказательства: мужские ботинки и наручные часы «Адидас», - возвратить потерпевшему.
3. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Смагин Д.В.