Угол. дело №1-206/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. года г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.; представителя потерпевшего - Н; потерпевшей - С; подсудимого - Павловского И.В.; защитника - адвоката Безруковой Ю.А., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Захарченко И.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Павловского Игоря Владимировича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работавшего по гражданско-правовым договорам в ООО «...» и в ООО «...», женатого, имеющего двоих малолетних детей, а также имеющего двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: ..., судимостей не имеющего,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павловский И.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года в период времени с 19.00 часов до 19.15 часов Павловский И.В., имея умысел на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, зашел в зал аптеки ООО «...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., где отвлек внимание фармацевта С, попросив последнюю продемонстрировать ему один из находящихся на витрине товаров. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что фармацевт С отошла от кассы, Павловский И.В. перелез через витрину, однако данные действия последнего были обнаружены С, которая попросила Павловского И.В. прекратить их совершение. Несмотря на данное обстоятельство, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Павловский И.В. толкнул С, отчего последняя упала на пол, а затем сначала поставил ногу на голову лежащей на полу С, а затем поставил ногу на шею последней, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья С, высказывая при этом угрозы физической расправы в адрес последней. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Павловский И.В. открыто похитил из кассового аппарата принадлежащие ООО «...» денежные средства в размере 3463 рублей, с которыми попытался скрыться с места совершения данного преступления, однако не смог довести совершаемое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр-кой С, которую в процессе задержания укусил за руку. В результате совершения Павловским И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке С были причинены, не причинившие вреда здоровью, следующие телесные повреждения: ушибы и гематомы головы справа; кровоподтек в правой скуловой области; укушенная рана левой кисти, зажившая рубцами. В случае доведения Павловским И.В. вышеуказанного совершаемого им преступления до конца ООО «...» был бы причинен имущественный ущерб в размере 3463 рублей.
По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, и в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление подсудимым ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ, и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.
О наказании
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый женат.
Подсудимый имеет двоих малолетних детей, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Суд полностью доверяет показаниям свидетеля защиты В о том, что подсудимый имеет на иждивении и занимается воспитанием двоих малолетних детей данного свидетеля, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение. Данное обстоятельство, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Подсудимый по местам постоянной регистрации и временного пребывания характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.
Подсудимый по местам работы характеризуется положительно.
Подсудимый признал свою вину в содеянном, при этом подсудимым также было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Подсудимый принес потерпевшим свои извинения, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что судом, в свою очередь, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, суд при назначении подсудимому наказания, также принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного насильственного тяжкого преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, в связи с наличием вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Поскольку суд не усматривает наличие в действиях подсудимого, который воспрепятствовал пресечению совершаемого им преступления, именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности именно совершенного преступления, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, поэтому суд не находит возможным применить к подсудимому положения данной статьи Уголовного Кодекса РФ.
По гражданскому иску
Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.
О мере пресечения
Подсудимый содержится под стражей с дт.мм. года.
Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:
- принадлежащие ООО «...» денежные средства в размере 3330 рублей, которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности;
- кассовый чек (Х-отчет), который, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- принадлежащие подсудимому денежные средства в размере 1490 рублей и черная шапка, которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Павловского Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Павловский Игорь Владимирович должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Павловским Игорем Владимировичем время предварительного содержания его под стражей в период с дт.мм. года. Срок отбывания Павловским Игорем Владимировичем наказания также исчислять с дт.мм. года.
Меру пресечения в отношении Павловского Игоря Владимировича, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в размере 3330 рублей, - возвратить ООО «...»;
- кассовый чек (Х-отчет), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- денежные средства в размере 1490 рублей и черную шапку, - возвратить осужденному.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
судья Смагин Д.В.