Уголовное дело № 1-341/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. года г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А.); подсудимых: Коняшкина Е.Л. и Суворова П.Ю.; защитников - адвокатов: Гришатова В.Г., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, Качалина В.Т., представившего: удостоверение №6992 и ордер №001264 от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Захарченко И.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:
- Коняшкина Евгения Леонидовича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «...» (...), ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- Суворова Павла Юрьевича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в ООО «...» (...), ранее судимого (дт.мм. года и.о. Мирового судьи судебного участка №237 района Бирюлево-Западное г. Москвы - Мировым судьей судебного участка №239 района Бирюлево-Западное г. Москвы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей),
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коняшкин Е.Л. и Суворов П.Ю. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
дт.мм. года около 03 часов 15 минут Суворов П.Ю. и Коняшкин Е.Л., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыли к зданию стоматологической поликлиники «...», расположенному по адресу: ..., ..., ..., .... После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного совместного преступного умысла, Суворов П.Ю., при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой болтореза, сломал на окне решетку, а затем, не установленной следствием отверткой, открыл пластиковое окно. В это время Коняшкин Е.Л. находился в непосредственной близости от Суворова П.Ю., чтобы в случае необходимости помочь последнему, а также предупредить в случае появления посторонних лиц. Получив доступ в вышеуказанное помещение ООО «...», Суворов П.Ю. совместно с Коняшкиным Е.Л. незаконно проникли внутрь данного помещения, где стали искать материальные ценности, с целью их последующего хищения. Однако, в этот момент в данном помещении сработали установленные собственником датчики сигнализации и на данное место происшествия прибыли работники милиции, которыми Суворов П.Ю. и Коняшкин Е.Л. были задержаны внутри вышеуказанного помещения ООО «...», поэтому Суворов П.Ю. и Коняшкин Е.Л. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
При проведении предварительного слушания настоящего уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
При производстве судебного разбирательства уголовного дела подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленные ими ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимыми были заявлены вышеуказанные ходатайства соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ и в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств; заявление подсудимыми ходатайств добровольно и после проведения консультаций с защитниками, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимым наказания.
О наказании
При назначении подсудимым наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание; обстоятельства, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Коняшкин Е.Л. имеет постоянное место жительства и работы на территории РФ, где характеризуется положительно; ранее не судим; на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.
Подсудимый Коняшкин Е.Л. имеет одного малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Коняшкину Е.Л. наказание.
Подсудимый Суворов П.Ю. также имеет постоянное место жительства и работы на территории РФ, где характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.
Подсудимый Суворов П.Ю. холост, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет.
Подсудимый Суворов П.Ю. ранее судим, однако указанная судимость на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судом не учитывается при признании рецидива совершенных подсудимым Суворовым П.Ю. преступлений.
При производстве судебного разбирательства подсудимые добровольно и в полном объеме возместили потерпевшему причиненный имущественный ущерб, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимым наказание.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимые полностью признали свою вину в содеянном, а также заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимым наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимые совершили неоконченное преступление, суд, назначая им наказание, также применяет положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, при этом суд также учитывает обстоятельство, в силу которого преступление не было доведено подсудимыми до конца, а именно вследствие их задержания на месте совершения преступления работниками милиции.
Судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимые совершили преступление в соучастии, поэтому суд применяет положения ст. 67 УК РФ, при этом суд считает одинаковым характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Однако, принимая во внимание отсутствие у подсудимого Коняшкина Е.Л. судимости, суд назначает подсудимому Коняшкину Е.Л. вышеуказанное наказание в меньшем размере.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми вышеуказанного умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд соглашается с мнением гос. обвинителя и считает необходимым назначить подсудимым наказание именно в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Поскольку стороной защиты подсудимого Коняшкина Е.Л. суду не представлено достаточных убедительных доказательств подтверждающих именно утрату данным подсудимым общественной опасности, при этом вышеуказанное позитивное послепреступное поведение Коняшкина Е.Л. свидетельствует лишь о снижении его общественной опасности, суд полагает невозможным освободить подсудимого Коняшкина Е.Л. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
По гражданскому иску
По настоящему уголовному делу гражданский иск не предъявлялся.
О мере пресечения
Поскольку подсудимым будет назначено наказание не связанное с реальным лишением последних свободы, ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Коняшкина Евгения Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2(два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коняшкину Евгению Леонидовичу наказание считать условным. Установить испытательный срок в 1(один) год, в течение которого условно осужденный Коняшкин Евгений Леонидович должен своим поведением доказать свое исправление.
Суворова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1(один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Суворову Павлу Юрьевичу наказание считать условным. Установить испытательный срок в 2(два) года, в течение которого условно осужденный Суворов Павел Юрьевич должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденных Коняшкина Евгения Леонидовича и Суворова Павла Юрьевича исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Меру пресечения в отношении Коняшкина Евгения Леонидовича и Суворова Павла Юрьевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменения.
3. Вещественное доказательство по данному уголовному делу - болторез, - уничтожить.
4. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного Суда, через Подольский городской Суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения им копий кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья: Смагин Д.В.