Уголовное дело №1-287/10ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; подсудимых: Чуприкова А.В. и Дагаева С.В.; защитников - адвокатов: Аксенова С.И., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм., Неброевой Т.С., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм., при секретаре судебного заседания - Захарченко И.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:
- Чуприкова Александра Валентиновича, дт.мм. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- Дагаева Сергея Владимировичадт.мм. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «...» (...), судимостей не имеющего,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуприков А.В. и Дагаев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
дт.мм., примерно, в 2 часа 32 минуты Чуприков А.В. и Дагаев С.В., имея умысел на кражу, при этом действуя совместно и по предварительному сговору между собой, подъехали на автомобиле марки «Рено Логан», имеющем государственный регистрационный знак №., под управлением Дагаева С.В., к пункту шиномонтажа ООО «...», расположенному по адресу: .... После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного совместного преступного умысла и согласно ранее достигнутой преступной договоренности, Чуприков С.В. вышел из салона автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как Дагаев С.В. перенес в багажник вышеуказанного автомобиля тайно похищенный им, принадлежащий ООО «...», домкрат фирмы «MATRIX», грузоподъемностью 3 тонны, стоимостью 7300 рублей, который находился на прилегающей к вышеуказанному пункту шиномонтажа территории. Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного совместного преступного умысла, Чуприков А.В. и Дагаев С.В. на вышеуказанном автомобиле отъехали к дороге проходящей по ... ... области, где припарковали данный автомобиль, из которого вышел Чуприков А.В., который вернулся к вышеуказанному пункту шиномонтажа, откуда также тайно похитил, также принадлежащий ООО «...», домкрат фирмы «MATRIX», грузоподъемностью 3.5 тонны, стоимостью 7500 рублей, который также находился на прилегающей к вышеуказанному пункту шиномонтажа территории. Данный похищенный Чуприковым А.В. домкрат последний также перенес в вышеуказанный автомобиль, на котором Чуприков А.В. и Дагаев С.В. совместно с похищенным ими вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись.
В результате совершения Чуприковым А.В. и Дагаевым С.В. вышеуказанных совместных преступных действий ООО «...» был причинен имущественный вред в размере 14800 рублей.
По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые также заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленные ими ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимыми были заявлены вышеуказанные ходатайства соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, и в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств; заявление ходатайств добровольно и после проведения консультаций с защитниками, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ, и с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимым наказания.
О наказании
При назначении подсудимым наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении подсудимым наказания судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Чуприков А.В. судимости не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый Чуприков А.В. не состоит. Подсудимый Чуприков А.В. холост, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет. Судом также принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Чуприкова А.В. и его матери, которая является инвалидом 2 группы (бессрочно).
Подсудимый Дагаев С.В. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. Подсудимый Дагаев С.В. холост, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет. Подсудимый Дагаев С.В. с 2001 по 2004 г.г. состоял на учете в ГУЗ МО «ПНД» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления седативных или снотворных веществ. Пагубное употребление».
Подсудимый Дагаев С.В. состоит на учете в диспансерном отделении ГУЗ МО «Психиатрическая больница №». Однако, суд не сомневается в том, что подсудимый Дагаев С.В. совершил данное преступление будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый Дагаев С.В. может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый Дагаев С.В. не нуждается. Данное обстоятельство объективно подтверждается Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от дт.мм. № (т. 1л.д. 109-111), которое основано, в том числе и на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Дагаева С.В.. Данное Заключение комиссии экспертов сторонами не оспаривалось.
Обнаруженное у подсудимого Дагаева С.В. органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (т. 1л.д. 109-111), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Дагаеву С.В. наказание.
Каждый из подсудимых полностью признал свою вину в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что по мнению суда свидетельствует об их искреннем раскаянии, что судом, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим каждому из подсудимых наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимым наказание, судом в действиях последних не усматривается.
Учитывая, что подсудимые совершили вышеуказанное преступление в соучастии, суд назначая подсудимым наказание также применяет положения ст. 67 УК РФ, при этом суд считает одинаковым характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чуприковым А.В. преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность последнего, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым Чуприковым А.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Чуприкову А.В., который не имеет законного источника дохода, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), наказание именно в виде реального лишения свободы.
Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, раскаяние подсудимого Чуприкова А.В. в содеянном, наличие в его действиях вышеприведенного обстоятельства, смягчающего ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Чуприкова А.В. и матери последнего, суд, назначая подсудимому Чуприкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, считает, что его размер должен быть меньшим, чем размер срока предварительного содержания подсудимого Чуприкова А.В. под стражей, что, с учетом правил зачета наказания установленных ч. 6 ст. 302 УПК РФ, свидетельствует о том, что подсудимый Чуприков А.В. подлежит освобождению от его отбывания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дагаевым С.В. преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность последнего, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым Дагаевым С.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Дагаеву С.В., за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), наказание именно в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, раскаяние подсудимого Дагаева С.В., который имеет законный источник дохода, в содеянном, наличие в его действиях вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый Дагаев С.В., будучи осведомленным об изменении ему судом меры пресечения на заключение его под стражу, самостоятельно и добровольно явился в суд, назначая подсудимому Дагаеву С.В. вышеуказанное наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дагаева С.В. без реального отбывания им назначенного наказания и считает возможным применить к подсудимому Дагаеву С.В. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
По гражданскому иску
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлялся.
О мере пресечения
Подсудимый Чуприков А.В. содержится под стражей с дт.мм.. Учитывая, что подсудимый Чуприков А.В. подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания, поэтому ранее избранная в отношении подсудимого Чуприкова А.В. мера пресечения, в виде заключения под стражу, подлежит отмене, а подсудимый Чуприков А.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
Подсудимый Дагаев С.В. содержится под стражей с дт.мм.. Принимая во внимание, что подсудимому Дагаеву С.В. будет назначено наказание не связное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому Дагаеву С.В., до вступления Приговора в законную силу, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:
- принадлежащие ООО «...» два домкрата фирмы «MATRIX», грузоподъемностью 3 и 3.5 тонны, которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу, то есть ООО «...»;
- СD-диск с видеозаписью, товарный чек и кассовый чек, которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Чуприкова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Чуприков Александр Валентинович должен отбывать наказание в колонии - поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденным Чуприковым Александром Валентиновичем время предварительного содержания его под стражей в период с дт.мм..
На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ, осужденного Чуприкова Александра Валентиновича от отбывания наказания освободить.
Меру пресечения Чуприкову Александру Валентиновичу, в виде заключения под стражу, - отменить.
Чуприкова Александра Валентиновича освободить из-под стражи в зале суда.
Дагаева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дагаеву Сергею Владимировичу наказание считать условным.
Установить испытательный срок в 2(два) года, в течение которого условно осужденный Дагаев Сергей Владимирович должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Дагаева Сергея Владимировича исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее двух раз в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Ранее избранную в отношении Дагаева Сергея Владимировича меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Дагаева Сергея Владимировича освободить из-под стражи в зале суда.
2. Вещественные доказательства:
- принадлежащие ООО «...» два домкрата фирмы «MATRIX», грузоподъемностью 3 и 3.5 тонны, - возвратить ООО «...»;
- СD-диск с видеозаписью, товарный чек и кассовый чек, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
3. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения им копий кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Смагин Д.В.