Уголовное дело №1-204/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. года г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; несовершеннолетней потерпевшей - Я; законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - А (он же потерпевший и гражданский истец); подсудимого (гражданского ответчика) - Макарова Н.А.; защитника - адвоката Качалина В.Г., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Макарова Николая Александровича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... судимости не имеющего,
по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Н.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
дт.мм. года в 17 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществлялось в рамках иного уголовного дела, находясь на 7-м этаже подъезда № дома №, расположенного по ... похитило у несовершеннолетнего Б, принадлежащий В, мобильный телефон «LG-KP 500», стоимостью 6490 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Билайн», стоимостью 150 рублей, а также флеш-картой фирмы «Transcend», стоимостью 500 рублей.
дт.мм. года, примерно, в 20 часов 00 минут Макаров Н.А., имея умысел направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, прибыл в магазин - скупку ООО «...», расположенный по адресу: ... где, заведомо зная о том, что принадлежащий В мобильный телефон «LG-KP 500», стоимостью 6490 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Билайн», стоимостью 150 рублей, а также флеш-картой фирмы «Transcend», стоимостью 500 рублей, ранее был добыт вышеуказанным лицом, в отношении которого уголовное преследование осуществлялось в рамках иного уголовного дела, преступным путем, при этом, желая выручить от сбыта данного имущества денежные средства, при помощи паспорта на свое имя, сбыл в вышеуказанный магазин - скупку ранее похищенный вышеуказанным лицом данный мобильный телефон. В результате совершения Макаровым Н.А. сбыта данного мобильного телефона последний выручил денежные средства в размере 2500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Он же (Макаров Н.А.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года в 19 часов 15 минут Макаров Н.А., находясь в помещении спортивного комплекса «...», расположенного по адресу: ... имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и с причинением значительного ущерба гражданину, злоупотребив доверием ранее знакомой ему несовершеннолетней Я и обманув ее, попросил у последней мобильный телефон, якобы с целью послушать музыку. Я, будучи знакомой и доверяя Макарову Н.А., передала последнему принадлежащий её отцу, А, мобильный телефон «LG-KP 500 Maroon», стоимостью 6490 рублей, с находившейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью 100 рублей, а также флеш-картой фирмы «Lexar micro SDHD 4 GB», стоимостью 960 рублей, и чехлом, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей. Макаров Н.А., действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, взял у Я данный мобильный телефон, а затем, дождавшись когда Я уйдет на тренировку, с вышеуказанным похищенным им у последней имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии вышеуказанным похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Макаровым Н.А. вышеуказанных преступных действий, гр-ну А был причинен материальный ущерб на сумму 7950 рублей, который для последнего является значительным.
По окончании ознакомления с материалами настоящего уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель (он же потерпевший) согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, и в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя (он же потерпевший) на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.
О наказании
При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; обстоятельство, смягчающее наказание; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении подсудимому наказания судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый судимости не имеет, по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, признал исковые требования потерпевшего, принес потерпевшим свои извинения, что по мнению суда свидетельствует о его искреннем раскаянии, что судом, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Суд не согласен с высказанным в прениях сторон утверждением стороны защиты именно об активном способствовании подсудимым расследованию совершенных им преступлений, то есть о наличии в его действиях, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающего ему наказание, поскольку стороной защиты суду не было представлено убедительных доказательств в данной части.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, мотивом совершения которых являлась корысть, учитывая имевшее место воспрепятствование подсудимым производству судебного разбирательства настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый скрывался от суда, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершение им каждого из преступлений наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого вышеприведенного обстоятельства, смягчающего ему наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая также, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд при назначении ему наказания также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
По гражданскому иску
По данному уголовному делу А был предъявлен гражданский иск на сумму 7950 рублей, размер которого был обусловлен стоимостью похищенного у него и невозвращенного ему впоследствии вышеуказанного имущества.
Государственным обвинителем в полном объеме были поддержаны вышеуказанные исковые требования.
Ответчик признал вышеуказанные исковые требования.
Суд, учитывая обоснованность предъявленных А вышеуказанных исковых требований, размер которых также согласуется с требованиями разумности и справедливости, признание ответчиком вышеуказанных исковых требований, на основании ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные А исковые требования.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению потерпевшему А.
О мере пресечения
Подсудимый содержится под стражей с дт.мм. года.
Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.
Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что подсудимый при производстве предварительного расследования данного уголовного дела содержался под стражей в период с дт.мм. года по дт.мм. года. Указанное время, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия подсудимым назначенного ему наказания.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Макарова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.
Макарова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Макарову Николаю Александровичу, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) месяца.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Макаров Николай Александрович должен отбывать наказание в колонии - поселении.
2. Меру пресечения в отношении Макарова Николая Александровича, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.
Срок отбывания назначенного Макарову Николаю Александровичу наказания исчислять с дт.мм. года.
Зачесть в срок отбытия назначенного Макарову Николаю Александровичу наказания время предварительного содержания его под стражей в период с дт.мм. года по дт.мм. года.
3. Вещественное доказательство - кассовый чек № от дт.мм. года, - возвратить потерпевшему А.
4. Удовлетворить в полном объеме предъявленный по данному уголовному делу А гражданский иск.
Взыскать с Макарова Николая Александровича в пользу А, в качестве возмещения имущественного вреда, деньги в сумме 7950 (семи тысяч девятисот пятидесяти) рублей.
5. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
судья Смагин Д.В.