ч. 3 ст. 158 УК РФ

Уголовное дело 1-530/10

(41989)

Именем Российской Федерации.

22 июля 2010 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева, при секретаре Прохоровой М.А., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В., подсудимого Погорелого А.В., его защитника по соглашению - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек» Голубева В.В. (ордер 630, удостоверение 4644 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОГОРЕЛОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося дт.мм. года в ... области, русского, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... (общ), содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 апреля 2010 года, ранее судимого:

-25 февраля 2009 года Подольским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 (два) года, не содержавшегося по данному приговору под стражей;

-17 апреля 2009 года Подольским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, под стражей по указанному приговору не содержавшегося,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Погорелый А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:.

Погорелый А.В., в период времени с 10 часов 00 минут 25 марта 2010 года по 10 часов 00 минут 28 марта 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в СНТ «Цементник», расположенном на улице Щорса, города Подольска, Московской области, с целью подбора объектов для незаконного проникновения и хищения чужого имущества, подошел к деревянному забору объединенных участков № 59 и № 65 и перелез через него, тем самым незаконно проник на территорию указанных участков. Находясь на территории указанных участков он, во исполнение своего преступного умысла, подошел к хозяйственному блоку, находящемуся на участке № 65, принадлежащему В и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее принесенной с собой для совершения преступления монтировкой, взломал входную, деревянную дверь хозяйственного блока и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, Осмотрев помещение Погорелый А.В. ничего ценного для себя не обнаружил. Затем он, продолжая свои преступные действия, подошел к хозяйственному блоку, (находящемуся на участке № 59 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышеуказанной монтировкой, взломал входную деревянную дверь хозяйственного блока и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении Погорелый А.В. осмотрел его и из данного помещения тайно похитил электрическую пилу «Rebir KZ1-400» стоимостью 3850 рублей, принадлежащую Е После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Е своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 3850 рублей и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его неустановленным следствием лицам на остановке «Красная Горка» за 1500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:.

Погорелый А.В., в период времени с декабря 2009 года по 10 часов 00 минут 10 апреля 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в СНТ «Воговец», расположенном по улице проезд Авиаторов, города Подольска, Московской области, с целью подбора объектов для незаконного проникновения и хищения чужого имущества, подошел к деревянному забору участка № 189 и перелез через него, тем самым незаконно проникнув на территорию указанного участка. Находясь на территории указанного участка, он, во исполнение своего преступного умысла подошел к садовому дому, принадлежащему А и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления, принесенный с собой неустановленный следствием предмет, сорвал навесной замок с входной двери дома и вошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в вышеуказанном доме, Погорелый А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения садового дома тайно похитил алюминиевую лестницу стоимостью 7000 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров стоимостью 1000 рублей, два настенных электрических обогревателя «Доброе тепло» стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие А, а всего тайно похитил имущество А на общую сумму 10000 рублей. После чего Погорелый А.В., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив А своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав лестницу С за 1000 рублей, а остальное имущество неустановленным следствием лицам, в неустановленном месте.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:.

Погорелый А.В., в период времени с 20 октября 2009 года по 12 часов 45 минут 18 апреля 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в СНТ «Коммунальник», расположенном в городе Подольск, Московской области, с целью подбора объектов для незаконного проникновения и хищения чужого имущества, прошел на неогороженную территорию участка № 296. Находясь на территории указанного участка, Погорелый А.В., во исполнение своего преступного умысла подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Ч, находящейся на указанном участке и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее принесенной с собой для совершения преступления монтировкой, взломал входную, деревянную дверь хозяйственной постройки и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении он осмотрел его и из данного помещения тайно похитил музыкальный проигрыватель стоимостью 1000 рублей, разобранный парник, представляющий собой неустановленное следствием количество алюминиевых трубок общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ч Затем Погорелый А.В., продолжая свои преступные действия, подошел ко второй двери, указанной хозяйственной постройки и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышеуказанной монтировкой, взломал входную деревянную дверь и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении Погорелый А.В., осмотрел его и из данного помещения тайно похитил алюминиевый умывальник стоимостью 500 рублей. После чего Погорелый А.В., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Ч своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его неустановленным следствием лицам, в неустановленном месте.

По ходатайству Погорелого А.В., судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку подсудимый полностью признал вину, а преступления, совершённые им, предусматривают наказание, не превышающее пределов, установленных законом для данного порядка.

Погорелому А.В. как на следствии, так и в судебном заседании были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка вынесения приговора, а также возможное наказание. Своего мнения он не изменил.

После оглашения обвинения, Погорелый А.В. пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и события происходили именно таким образом, как это отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Настаивает на проведении особого порядка вынесения приговора, и своего решения он не изменил.

Обвинитель, защитник, а также потерпевшие, которым также заблаговременно были разъяснены основания, порядок и последствия такого рассмотрения дела направившие как устные, так и письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласием рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению дела в обычном порядке, суд находит установленным совершение Погорелым А.В. двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из эпизодов, суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления л.д. 39,53-59,74,162,167)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает, поскольку судимости по предыдущим приговорам ему назначались условно, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.

По месту жительства на Погорелого А.В. жалоб не поступало. Согласно сведениям наркологического диспансера, у него имеется синдром зависимости от опиоидов, от лечения уклоняется.

Таким образом, учитывая, что Погорелым А.В. совершены два преступления, отнесённых к категории средней тяжести и одно тяжкое, корыстной направленности при наличии двух непогашенных судимостей, в том числе и за аналогичное преступление, принимая во внимание данные о его личности, в целях обеспечения принципа справедливости и ограждения общества от преступных посягательств, суд полагает необходимым назначить Погорелому А.В. по каждому из совершённых им преступлений наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

С учётом совершения им нескольких преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает Погорелому А.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

С учётом имущественного положения, суд полагает возможным не применять к нему по ст. 158 УК РФ ещё не была введена.

Определяя размер наказания, суд учитывает признание Погорелым А.В. вины, смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование расследованию преступлений. При этом применяет и требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с этим, оснований для применения к Погорелому А.В. ст. 73 или 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному.

Кроме этого, поскольку Погорелый А.В. совершил данные преступления в течение испытательного срока по приговорам Подольского городского суда от 25 февраля 2009 года и 17 апреля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать Погорелому А.В. наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд зачитывает ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, то есть с 3 апреля 2010 года.

По предыдущим приговорам, Погорелый А.В. под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу: фомка, фрагмент рамы двери, врезной замок с повреждениями, как не представляющие материальной ценности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В связи с неявкой в суд потерпевших, их исковые требования суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОГОРЕЛОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 1979 г.р., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году и 6 (шесть) месяцев;

-по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Погорелому А.В. к отбытию назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, Погорелому А.В. условное осуждение по приговорам Подольского городского суда от 25 февраля 2009 года и 17 апреля 2009 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно Погорелому А.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Погорелому А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу и исчислять его с 3 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу: фомку, фрагмент рамы двери, врезной замок с повреждениями, находящиеся в камере хранения СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить и акт об уничтожении направить в Подольский городской суд.

Гражданский иск потерпевших оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ