Уголовное дело № 1-246/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск Московской области дт.мм. года.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.; потерпевшего (гражданского истца) - А; представителя потерпевшего (гражданского истца) - адвоката Коршун К.М., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года; подсудимой (гражданского ответчика) - Тамбовской Н.И.; защитника - адвоката Аксенова В.А., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Захарченко И.А., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Тамбовской Натальи Игоревны, дт.мм. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., вдовы, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, имеющей среднее специальное образование, не работающей, ранее не судимой,
по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Тамбовская Н.И. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года, примерно, в 13.25 часов Тамбовская Н.И., управляя собственным технически исправным автомобилем марки «Тойота Ярис», имеющим государственный регистрационный знак №., как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), а именно п. 1.3 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, двигаясь по левой полосе для движения по автомагистрали «Крым» в ..., со стороны ... в направлении ..., в районе 28 км + 450 метров данной автомагистрали, в условиях светлого времени суток, видимости проезжей части 1000 метров, по сухому горизонтальному асфальтированному покрытию проезжей части, со скоростью, примерно, 60 км/ч, не соблюдала скоростной режим установленный дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам (ограничение максимальной скорости до 50 км/ч), чем нарушила п. 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подъезжая к пешеходному переходу не приняла во внимание установленные по ходу ее движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход), которые согласно Приложения 1 к Правилам вводят или отменяют определенные режимы движения, нарушила требование регулировщика об остановке автомобилей, поданный поднятием жезла вверх, чем нарушила п. 6.10 Правил, из которого следует, что сигналы регулировщика имеют следующие значения: рука поднятая вверх - движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено во всех направлениях; регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы понятные водителям и пешеходам, и не приняла во внимание дополнительно поданный регулировщиком сигнал свистком, чем нарушила п. 6.12 Правил, из которого следует, что дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения, не остановилась перед регулировщиком и вышеуказанным пешеходным переходом, чем нарушила п. 6.13 Правил, из которого следует, что при запрещенном сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, а также нарушила п. 6.15 Правил, из которого следует, что водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, выехала на пешеходный переход, где совершила наезд на пешеходов А и А, которые пересекали проезжую часть по данному пешеходному переходу справа налево по ходу ее (Тамбовской Н.И.) движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия гр-ну А были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота (ссадины, ушиб передней брюшной стенки, разрыв большого сальника и серозной оболочки брыжейки подвздошной кишки с внутрибрюшным кровотечением); перелом костей левого предплечья в нижней трети; перелом 5 пястной кости, основной фаланги 4 и 5 пальцев левой кисти; ссадины левой кисти и предплечья; ушиб ссадины правого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения, на основании п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н, причинили тяжкий вред здоровью гр-на А, чем она (Тамбовская Н.И.) также нарушила и требование п. 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Все вышеуказанные нарушения Тамбовской Н.И. Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимой было заявлено о том, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимой было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N377-ФЗ, и с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимой наказания.
О наказании
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ей наказание, обстоятельства, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ранее не судима, не работает.
Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Подсудимая является вдовой.
Подсудимая имеет одного малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.
Также, подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимая признала свою вину в содеянном, заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, признала именно существо исковых требований, а также принесла потерпевшему свои извинения, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимой в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.
Обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, суд в ее действиях не усматривает.
Судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения последней новых преступлений, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и также полагает необходимым назначить подсудимой наказание именно в виде лишения свободы. Также, ввиду того, что подсудимой вышеуказанным образом был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ей специального права, а именно права управления транспортным средством, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает необходимым лишить подсудимую ранее предоставленного ей вышеуказанного специального права, однако в размере большем, чем было предложено суду в прениях сторон государственным обвинителем. Однако, учитывая отсутствие у подсудимой судимости, наличие в действиях последней вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к подсудимой положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
По гражданскому иску
По данному уголовному делу потерпевшим были предъявлены следующие исковые требования. Истцу был причинен моральный вред в размере 200000 рублей, который был обусловлен пережитыми истцом физическими страданиями, выразившимися в причинении ему ответчиком вышеуказанных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, а также в причинении ему ответчиком нравственных страданий, вследствие прохождения истцом длительного курса стационарного, а затем и амбулаторного лечения, перенесенных истцом душевных и психических переживаний, переросших в стресс и депрессию, в том числе в связи с наличием шрама в области живота и в связи с переживаниями за свою супругу, которая также пострадала в дорожно-транспортном происшествии. Также, немало переживаний и неудобств истцу доставило и посещение правоохранительных органов, связанное с осуществлением уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.
Ответчик не признал лишь размер вышеуказанных исковых требований, заявив о его явном завышении истцом.
Государственный обвинитель полагал возможным признать суду за истцом право на удовлетворение предъявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения предъявленного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает возможным удовлетворить предъявленные истцом вышеуказанные исковые требования лишь частично, по следующим основаниям.
Из положений ст. 44 УПК РФ следует, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела судом было установлено, что именно преступными действиями ответчика, истцу, которому был причинен тяжкий вред здоровью, были причинены вышеуказанные им физические и нравственные страдания, причинение которых не оспаривалось ответчиком. Однако, размер вышеуказанных исковых требований суд считает явно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также личности ответчика, которая не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. На основании изложенного размер данных исковых требований подлежит снижению.
О мере пресечения
Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств ничего не приобщалось.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Тамбовскую Наталью Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3(три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тамбовской Наталье Игоревне наказание в виде лишения свободы считать условным.
Установить испытательный срок в 1(один) год, в течение которого условно осужденная Тамбовская Наталья Игоревна должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденную Тамбовскую Наталью Игоревну исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менее одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
2. Меру пресечения в отношении Тамбовской Натальи Игоревны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменений.
3. Частично удовлетворить предъявленный по данному уголовному делу гр-ном А гражданский иск.
Взыскать с Тамбовской Натальи Игоревны в пользу А, в качестве возмещения причиненного морального вреда, деньги в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
4. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения копии кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья: Д.В. Смагин.